Ti értitek a szentháromságot?

"Az nem ellentmondás hogy te kiragadsz 1-2 verset és figyelmen kívül hagyod a többi ide vonatkozó részt. A Koránban egyértelműen szerepel hogy ezek önvédelemre vonatkoznak."

Akkor idézd be kérlek azt a részt, ami egyértelművé teszi, hogy ez csak önvédelemre vonatkozik.

,,Ti hivők! Harcoljatok azok ellen a hitetlenek ellen, akik a szomszédságotokban vannak, hadd érezzék a keménységeteket. Tudnotok kell, hogy Allah az istenfélőkkel van!” (Korán 9:123)

Ha ez csak önvédelem, akkor ennyi erővel bármire rá lehet húzni, hogy csak önvédelem. Le lehet mészárolni a szomszédos, sőt akár a nem szomszédos ország lakóit is, hiszen előbb-utóbb úgyis szomszédos lesz és csak fenyegetés a muszlimokra nézve. S mindezt önvédelemből.

Korán (9:29): „Harcolj azokkal, kiknek megadatott az Írás és nem hiszik Allahot, az Ítélet Napját, s nem tiltják azt, mit Allah és az Ő Hírnöke megtiltott, s nem vallják az Igaz Hitet addig, míg meg nem fizetik készséggel a sarcot, s lealacsonyodnak.”

Az "akiknek az Írás megadatott" a zsidókra és a keresztényekre utal. E szerint a vers szerint, őket erőszakosan alávetettségre kell kényszeríteni, kizárólag a vallásuk miatt. Ez egyike volt az Allahtól származó utolsó kinyilatkoztatásoknak, és bizony ez indította el azt az állhatatos hadi terjeszkedést, amit Mohamed társai folytattak, és amivel az elkövetkező évszázadban sikerült meghódítaniuk a keresztény világ kétharmadát. Az iszlám célja a többi ember és hit feletti dominancia. Hiszen az iszlám egyértelműen felsőbbrendűséget tanít. Mohamed ugyanis kimondta:

"Nem jobb a fehér ember a feketénél, és a fekete sem a fehérnél, kivéve, ha vallásossága és jó cselekedetei jobbá teszik."

Ügyes kis megfogalmazás, azaz kivéve, ha muszlim :)

"A Szentháromsággal kapcsolatos idézeteid is csak kontextusból kiragadott szövegek."

Kértem hogy mutassatok olyan verset amiben Jézus maga mondja hogy ő Isten vagy isten fia, vagy hogy három isten van, de ilyen nincs a Bibliában. Azt mondtátok hogy Isten megszülte a fiú istent mert szüksége volt valakire akit szerethet. Ezzel az a gond hogy ha ők egyek akkor önmagát szülte meg Isten hogy önmagát szerethesse. Ha viszont két külön istenről beszélünk akkor ez egyenlő a politeizmussal.

Jézus emberi formájával meg az a gond hogy azt mondjátok itt a földön elvesztette isteni erejét, de ez nem igaz mert feltámasztotta a halotakat, vizet borrá változtatta stb, tehát rendelkezett isteni erővel de mégis kiment a fejéből hogy mikor lesz a végitélet napja és a kereszten is elfelejtette hogy ő Isten, mert ugye felkiáltott hogy Istenem miért hagytál el engem.

A Biblia keletkezésével kapcsolatos problémákat is kifejtettem. Nincs kézzel fogható bizonyitékod hogy a mai Biblia ugyanaz mint amit az apostolok leirtak, hacsak nem tudsz előásni egy teljes Újszövetséget Jézus korából. Ha jól emlékszem azt mondtad István hogy a legkorábbi fennmaradt teljes Biblia Jézus után 3-400 évvel későbbi. A Jézus elmegy és beszél a szentlélekkel aki amugy a saját lelke, vagyis önmagával beszél, majd visszajön és tűz formájában megszállja az apostolokat akik így megtanulnak görögül című történet nagyon távol áll a hihető kategóriától.

Láthatod hogy az egész egy nagy logikai bukta még akkor is ha az összes általatok megadott verset figyelembe veszem. Ezért mondtam hogy az egyetlen értelmes érvetek az volt hogy emberi ésszel nem lehet megérteni a szentháromságot.

Tényleg elölről akarod kezdeni?

Hát jó, próba szerencse, de ha mindenre reagálni akarnék, az elég hosszú lenne, úgyhogy egyelőre csak az írásod első félmondatát elemezném ki, aztán talán jöhet a többi.

"Kértem hogy mutassatok olyan verset amiben Jézus maga mondja hogy ő Isten vagy isten fia"

Mindenekelőtt hadd világítsak rá az érved értelmetlenségére egy köznapibb példával, hátha így könnyebb elképzelni, miért értelmetlen, amit írsz. Adott egy autóversenyző, akiről látod, hogy versenyautót vezet, nagydíjakon vesz részt, hogy rengeteg rajongója van, akik őt mind autóversenyzőnek nevezik, de erre te nekiállsz kötözködni, hogy ő maga soha nem mondta még ki hogy autóversenyző lenne, tehát nem lehet az. Na? Ugye hogy eleve, nem normális dolog ilyesmivel érvelni?

Másodszor, bár Ő maga nem mondja ki, de hogy Pél, Tamás vagy János kijelenti hogy Ő Isten, az smafu? Tudom, erre mondod hogy hamisítás, mert máskülönben egyből kiderülne hogy nincs igazad, de még mindig nem tudtál mit felmutatni arról, hogy ezeket a részeket ki, mikor, miért és hogyan hamisította.

Harmadszor, olvasd végig az evangéliumokat, és mutass rá nekem egyetlen olyan részre is, amiből a derülne ki, hogy Jézus azért jött hogy beprotezsálja magát! Mégis minek kellett volna reklámoznia hogy Ő Isten?

1. Nem ez volt a cél.

2. Enélkül is mindenki számára nyilvánvaló, aki ismeri Őt, hogy így van.

Negyedszer, bár Istenségét nyíltan nem jelenti ki, de számtalan olyan utalást tesz rá, amelyeket ha fejreállsz se tudsz kimagyarázni.

"...Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön." (Máté 18:28)

Nem a hatalom egy része, nem fél hatalom, minden hatalom. Azaz semmi nincs, ami az Atyának hatalmában állna, de a Fiúnak nem.

"Mindaz, a mi az Atyáé, az enyém..." (János 16:15)

Azaz a Fiú mindenek felett áll, épp úgy mint az Atya.

"...a ki engem látott, látta az Atyát..." (János 14:19)

Ha valakit úgy látok, hogy közben másra nézek, annak egyetlen logikus magyarázata van, ha a két személy minden tekintetben, a legutolsó apró részletig egyenlő. Máskülönben nem egyiküket látnám a másikra nézve, legfeljebb egyikükhöz hasonlót. De ugye nem ezt írja a Biblia.

Ötödször, az pedig hogy nem mondja ki hogy Ő Isten fia, egyszerűen hazugság, hiszen ez pedig nem csak hogy nyilvánvaló, és személyéből, tetteiből és szavaiból következik, de konkrétan el is ismeri Jézus!

"...Ismét megkérdezé őt a főpap, és monda néki: Te vagy-é a Krisztus, az áldott Isten Fia?

Jézus pedig monda: Én vagyok..." (Márk 14:61-62)

"Jézus mit váltott meg? Bűnre való hajlam továbbra is megmaradt, az emberek elkövetett büneit sem válthatta meg mert az meg a bűn elkövetésére ösztönözne. Vagyis értelmetlen az egész."

Neked értelmetlen, mivel semmit sem értesz a keresztény tanításokhoz! Jézus megváltó haláláva teljes bűnbocsánatot szerzett számunkra, hiszen kifizette minden adósságunkat, így az emberek üdvözülhetnek, ha „általa járulnak az Isten elé, hiszen örökké él, hogy közbenjárjon értünk” (Zsid 7,25). Krisztus megváltása teljes és tökéletes, ezért bármely ember, aki megtér bűneiből és hozzá fordul, az elnyerheti bűneinek teljes bocsánatát, szíve a bűntől teljesen megtisztul, s oly fehérré lesz, mint a hó, mint a gyapjú (Iz 1,18; Zsolt 51,9). A bűnös, Istentől elszakadt ember újból Isten kegyelmébe helyezheti magát, megigazulhat, megszentelődhet, és üdvözülhet. Ezt csak a kegyelem által, Krisztus érdemeire, az Ő megváltó tettére tekintettel érheti el.

Isten előtti bűnös voltunk tehát teljesen megszűnik, nem vagyunk bűnösök, hanem tiszták, viszont a kárt, amit a bűn okozott Jézus Krisztus nem állítja helyre. A halál, a fájdalom, vagy az emberi szenvedés az eredendő bűn következménye. Ám amikor az ember megigazul Krisztus megváltása által, ez a következmény ugyanúgy fennmarad. Hiába törölte el Jézus megváltása összes bűnünket (értelemszerűen az eredendő bűnt is), fizikailag ugyanúgy meghal az igaz keresztény, ugyanúgy szenvedhet, ugyanúgy fájhat neki minden. A halál az eredendő bűn ideigtartó büntetése, és ezt mindnyájunknak el kell szenvednie.

Vegyük csak a lopás példáját: egy tolvaj bűnbocsánatot nyerhet, megigazulhat és üdvözülhet megtérése után. Ám mi van az ellopott dolgokkal? Mi van azokkal az emberekkel, akiktől ő lopott? Visszaadja- e ezt Jézus? Az ellopott dolgok ott vannak a volt tolvaj tulajdonában, és ugyanezen dolgok hiányoznak a megkárosított embereknél. Ez belátható, hogy nem Isten szerint való. A volt tolvajnak, hogy helyreállítsa ezt a zavart, vissza kell adnia az ellopott dolgokat. Ekkor és csak ekkor lehet tökéletes, ekkor és csak ekkor szűnik meg minden kapcsolata a tolvajsággal. Ha a volt tolvaj nem adja vissza az ellopott dolgokat, vagy már nem tudja visszaadni, akkor is valami módon az árát ki kell fizetnie. Ezt az árat az igazságos Isten szabja meg. Erre irányulhat a vezeklés, azaz a jóvátétel, vagy az ideigtartó büntetés.

"CSakhogy a zsidók nem istent várják vagy isten fiát emberi alakban."

Teljesen mindegy, hogy a zsidók mit vártak. Ézsaiás világosan megírta, hogy Isten lesz, aki eljön:

Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme! Uralma növekedésének és a békének nem lesz vége a Dávid trónján és országában, mert megerősíti és megszilárdítja törvénnyel és igazsággal mostantól fogva mindörökké. A Seregek URának féltő szeretete viszi véghez ezt!" (Ézsaiás 9,5-6)

S erre még csak azt sem mondhatod, hogy a keresztények hamisították bele ezt a verset az Ószövetségbe, ugyanis ez a jóval a kereszténység előtti időből származó Holt-tengeri tekercsben is így szerepel.

"Ugyanezt mondja a követőinek is, ugyanerről az egységről beszél,

vagyis akkor a követői is istenek?"

Nem. De ez jó cáfolat a baromságodra, miszerint 2 vagy több személy nem lehet egy, itt ugyanis maga Jézus mondja, hogy nagyom is lehet. Szerinted 1+1 az nem lehet egy, Jézus szerint viszont: "Én és az Atya egy vagyunk." (János 10,30) Vagyis Jézussal vitatkozol.

"Jézus sehol sem mondja a Bibliában hogy Isten"

Hazudsz. "Mindaz ami az Atyáé, az enyém" és "Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön" mondja Jézus. Tehát nics olyan hatalom, amit ne birtokolna. Egyértelműen mindenható Istennek mondta magát, aki az Atyával egylényegű.

"de azt igen hogy egy isten van."

Még szép. Mi is ezt valljuk.

"Na ez itt a gond. Azt mondod ez a keresztény vallás alapja, de senki nem érti."

A keresztény vallás alapja a szeretet. A Jézus által mondott első és második legfontosabb parancsolat is a szeretetről szól.

"Isten vallása viszont érthető kell hogy legyen, olyan nincs hogy a vallás alapja érthetettlen."

Mint ahogy írtam, nem a Szentháromság az alap. Persze ettől még nyilván egy nagyon fontos tanítás. Korábban viszont magad is elismerted, hogy Istennel kapcsolatban nem érthetünk meg mindent. Még magadnak is ellentmondasz...

"Ha Jézus Isten miért veszíti el erejét? Miért lesz amnéziás és nem tudja mikor lesz a végítélet napja? Erra azt fogod mondani hogy emberként van itt és nincs isteni ereje, de mégis van mert feltámasztja a halottakat, a vizet borrá változtatja és még hasonló csodákat tesz, vagyis mégiscsak van isteni ereje? Akkor ez az erő néha előjön néha elhagyja?"

Ekkor a Atyja lelke vagy szelleme által teszi a csodákat. Csodákat tenni a tanítványai is tudtak, még halottat támasztani is egyesek, de nyilván ők sem saját erőből, hanem a Szentlélek ereje által.

"Ebből nem következik hogy ítélkezhetnek. Sem Jézus sem pedig más ember, csak Isten."

Jézus világosan elmondta, hogy az ítélkezés jogát teljes egészében megkapta az Atyától. Ha még azt sem fogadod el, hogy Jézus ítélkezhet, akkor teljesen fölösleges bizonygatnom, hogy Jézus pedig a hűséges követőit is megbízta, hogy ítélkezzenek. Persze ez egyértelműen nem a Földön élő emberekre vonatkozik, hanem a már elhunyt szentekre.

"Mint a papok a gyóntatófülkében :) Ők döntik el hogy a bűn meg van-e bocsáltva vagy nincs."

Nem, hiszen a bűnös maga felel azért, hogy megbánást tanúsít e vagy sem. Ha valóban megbánja bűneit, akkor meg is lesz bocsátva neki, de ezt csak az Isten látja, erről a pap nem sokat tud.

"Nézz utána. Számos oldal van a neten ami ezzel foglalkozik. VAgy tanulj meg görögül és látni fogod."

Nem. Egész egyszerűen addig nem veszlek komolyan, amíg nem mutatsz bizonyítékokat hiteles forrásból.

"Te az arianusokat tartod hamisítónak. Ők miért hamisítottak volna?"

Én nem tartom őket hamisítóknak, csupán eretnekeknek. Egyébként csak úgy mellékesen az Arianizmus a 4. században jelent meg, addig nem igazán tagadta senki sem Krisztus Istenségét. A témában pedig látszik hogy mennyire járatlan vagy. Azt írtad az Ariánusok voltak Krisztus igaz követői, holott azt ők is elismerték, hogy Krisztus nem csak egy ember, hanem Isten fia. Az eretnekségük csupán annyi volt, hogy nem fogadták el Krisztus egylényegűségét az Atyával, hanem csak hasonló lényegűnek vallották. Olyan durva eretnekséget viszont senki sem vallott, hogy Krisztus csak egy sima próféta lenne. Nem furcsa?

"Én megírtam korábban mi lehetett a hamisítás oka."

Hát kétlem, hogy bármi értelmes indokot is írtál volna. Nem volt semmiféle hamisítás, a Jézus Istenségét megvalló mártírok a Jézus névvel az ajkukon haltak kínhalált. Egyenesen abszurd azt képzelni róluk, hogy csalók lettek volna. Egy hazugságért senki sem visel el ennyi üldöztetést és kínzást, főleg nem ok nélkül.

Szent Polikárp vértanúsága 2,3 (Kr. u. 155):

"Krisztus kegyelmére tekintve, megvetették ennek a világnak minden gyötrelmét, és egy órányi szenvedéssel megszabadították magukat az örök büntetéstől. Ezért érezték hidegnek a szívtelen hóhérok tüzét. Szemük előtt volt az örök és olthatatlan tűznek elkerülése, és lelki szemeikkel már azokat a javakat szemlélték, melyek az állhatatosakra várakoznak, „amiket szem nem látott, fül nem hallott és embernek szíve meg se gondolt”, de nekik az Úr megmutatott, mert már nem emberek, hanem angyalok voltak."

Világos, hogy azért tudták mindezt elviselni, és azért terjedt el a kereszténység már az első századokban olyan gyorsan az sok üldözés és elnyomás ellenére is, mert hittek abban, hogy amit vallanak, az igaz. Az igazság adott erőt nekik mindezek elviselésére, és nem a hamisított Bibliájuk. Szerintem sokkal hihetőbb az, hogy Mohamed volt a hamis próféta.

"Nem így van. Látom hogy nem érted. Amiről te beszélsz az a fohász, Jézus viszont imádkozott. Ennek kötött formája van amit Isten elvár tőlünk. A próféták is így imádkoztak, ahogy Jézus is tette és mi muszlimok is."

Úgy látom tojsz azokra az igékre, amiket mutattam. Azokban egyértelműen imádkozásról van szó, és mégsem leborulva, hanem más testhelyzetbeb teszik. Mondjuk ülve vagy térden állva:

"Amikor Dániel megtudta, hogy alá van írva ez az irat, hazament. Emeleti szobájának ablakai nyitva voltak Jeruzsálem felé, és ő napjában háromszor térden állva imádkozott, és magasztalta Istenét, ahogyan azelőtt is szokta. Azok az emberek pedig odasiettek, és ott találták Dánielt, amint Istenéhez könyörgött és esedezett." (Dániel 6,11-12)

De természetesen lehet állva is imádkozni, maga Jézus is beszélt állva imádkozásról:

"És mikor imádkozva megállotok, bocsássátok meg, ha valaki ellen valami panaszotok van; hogy a ti mennyei Atyátok is megbocsássa néktek a ti vétkeiteket." (Márk 11,25)

Vagy ajánlom figyelmedbe Jézusnak a farizeusról és a vámszedő imájáról szóló példázatát (Lukács 18,9-14). A vámszedő is állva imádkozik, Jézus mégis elfogadhatónak tartja azt.

"Ha lényegtelen lenne akkor Jézus nem így tanítja a követőinek."

"Ti pedig így imádkozzatok:" Mégsem említette meg egy szóval sem, hogy le kell borulniuk. Ha annyira fontos lenne ez, akkor mindenképp megemlítette volna. Sőt, ott helyben leborult volna és úgy mondta volna el a Miatyánkat, de nem ez történt, különben az evangéliumíró megírta volna, a keresztény hagyomány pedig megőrizte volna. Nyilvánvaló, hogy csak nektek fontos ez a már korábban említett okokból.

"Jézus azt mondja a követőinek ha elmegy beszél a szentlélekkel, aki a saját lelke, vagyis saját magával beszél, és elküldi saját magát az emberekhez, majd megjelenik tűz formájában, és megszállja őket, tehát Jézus megszállja az embereket, ők pedig mindenféle nyelven kezdenek beszélni. TE ebben hiszel és én vagyok fanatikus?"

Igen, én ebben hiszek. Pontosabban hogy a Szentlélek az Atya és Fiú tökéletes egysége és egyesülése. Mint már mondtam: két személy egyesülése nem lehet se személytelen, se az egyik személy, se a másik, hanem csak egy titokzatos harmadik.

"Nekem egy regisztrációm van és nem valószínű hogy bármikor is 68%- os leszek"

Oké, ezt úgy látszik benéztem, elnézést! Egyébként félig csak viccből írtam...

Gabriel az autóversenyző példája nagyon rossz. Ez semmiben sem hasonlit Jézus esetére. Először is ti mondtátok hogy Jézus emberi alakban jelent meg, akkor egy átlag ember honnan tudhatta volna hogy Isten? Jézus nem mondott ilyet, tettei pedig semmiben sem térnek el a korábbi próféták tetteitől. Ha tényleg igy lett volna mindenki követi és nem akarják megölni.

A hamsitásal kapcsolatban már sokat irtam. Az meg nem bizonyíték hogy visszakérdezel :) Ha valaki megkérdezi hogy mi a bizonyitékod arra hogy a mai Biblia ugyanaz mint amit az apostolok irtak mit mondasz neki?

"Mégis minek kellett volna reklámoznia hogy Ő Isten?"

Azért ez eléggé fontos információ nem gondolod? Azt mondjátok ez a keresztény vallás alapja, de Jézus soha nem állította magáról. Mégha vannak is olyan utalások amiből arra következtetsz hogy Jézus Isten, ez hatalmas logikai zsákutcához vezet és ellentétes több Bibliai verssel.

"...Ismét megkérdezé őt a főpap, és monda néki: Te vagy-é a Krisztus, az áldott Isten Fia?

Jézus pedig monda: Én vagyok..."

Isten fia kifejezést Dávid esetében is olvashatjuk, sőt általában a zsidók esetében is. Akkor ez alapján mind istenek, nemde?

Dehogy rossz példa. Elég szemléletesen jelzi hogy mit csinálsz. Aki csak hisz benne, mind tudja hogy nem egyszerű ember, hanem Isten, de még az olyan teljesen agyament szekták, mint pl Jehova Tanúi, akik tagadni próbálják Jézus Istenségét, az azért még számukra is nyilvánvaló, hogy ember nem lehet (mondjuk ők így egy olyan kitekert következtetéshez jutottak, hogy akkor biztos egy angyal, de ezt most hagyjuk). Mint írtam, a tettei, a szavai, az egész élete és mindaz amit a tanítványai róla írnak, Isteni mivoltára utal. De te csak azért tagadod, mert Ő maga sosem mondta. Pont mint a hipotetikus autóversenyzős példánál.

"A hamsitásal kapcsolatban már sokat irtam. Az meg nem bizonyíték hogy visszakérdezel :) Ha valaki megkérdezi hogy mi a bizonyitékod arra hogy a mai Biblia ugyanaz mint amit az apostolok irtak mit mondasz neki? "

Te vagy az, aki vádolsz, így a bizonyítás terhe a tiéd, bocsesz. Az meg nem bizonyíték, csak hülyeség meg értetlenség, amit eddig hoztál, mondjuk hogy Jézus idejéből nem maradt fent Biblia.

Lehet hamisított, ha nincsenek meg az apostolok eredeti írásai? Lehet, persze, de a lehet hamisított semmilyen nyelvben nem egyenlő a hamisítottal. Pláne hogy teljesen összefüggő és egymást kiegészítő könyvekről van szó, semmi nem utal rá hogy bárki is bármikor meghamisította volna.

"Azért ez eléggé fontos információ nem gondolod? Azt mondjátok ez a keresztény vallás alapja, de Jézus soha nem állította magáról. Mégha vannak is olyan utalások amiből arra következtetsz hogy Jézus Isten, ez hatalmas logikai zsákutcához vezet és ellentétes több Bibliai verssel."

Elolvastad István írását? Nem ez a kereszténység alapja. Az Jézus tanítása, nem személye.

Persze Jézus személye is fontos kérdés lehet adott téma kapcsán, de hogy már megint hazugságokat próbálsz előadni hogy hitelesebbnek tűnjön amit mondasz, az rád nézve gáz...

Másrészről ott vannak az utalások, amiket hoztam (és hogy az apostolai nem is egyszer jelentették ki hogy Jézus Isten). Azt hogyan magyarázod ki, hogy Jézus saját maga kimondja hogy Atyja minden hatalmát megkapta?

És nehogy azon állj neki rugózni hogy most "csak" az Atyjától kapta. Mert onnantól hogy megkapta, a hatalom övé is, tehát ha az Atya és a Fiú egyazon hatalmat birtokolják, akkor ők együtt a mindenek felett álló Isten. Ezt nem fogod tudni kimagyarázni, bárhogy erőlködsz.

"Isten fia kifejezést Dávid esetében is olvashatjuk, sőt általában a zsidók esetében is. Akkor ez alapján mind istenek, nemde?"

És vajon hányan vallották magukat egyúttal Krisztusnak is, Isten egyetlen Fiaként a megváltónak?

Újabb ékes bizonyítéka hogy hazudtál amikor azt mondtad, hogy mindkét vallást ismered.

"Akkor idézd be kérlek azt a részt, ami egyértelművé teszi, hogy ez csak önvédelemre vonatkozik."

9/13 Talán nem akartok harcolni egy olyan nép ellen amely megszegte az esküjét és a Küldött kiűzésén fáradozott. És ők voltak azok, akik az első alkalommal kezdték ellenetek a támadást.

Ez a vers szintén a 9. suraban (fejezet) van, csak ugye te nem olvastad el. Akik az első alkalommal kezdték ellenetek a támadást szerinted mit jelent? Világos hogy önvédelemről van szó.

68/8 Allah nem tilt el benneteket azoktól, akik nem harcolnak ellenetek a vallás miatt, és nem űznek ki benneteket lakhelyeitekről, hogy jól bánjatok és igazságosak legyetek velük. Allah bizony szereti az igazságosakat.

Vagyis aki békés azt nem szabad bántani, sőt igazságosan kell velük bánni.

5/32 Aki egyetlen olyan lelket megöl, aki se nem gyilkolt, se romlást nem okozott a Földön, az olyan, mintha az összes embert megölné. Aki viszont életben tartja, az olyan, mintha az összeset életben tartaná.

Ez is egyértelmű.

2/256 Nincs kényszer a vallásban.

17/107 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Higgyetek benne (ebben a Koránban) vagy ne higgyetek.

109/1 és 9 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Ó Ti Hitetlenek! Nektek megvan a magatok vallása és nekem is megvan a saját vallásom.

Ez a három vers pedig bizonyitja hogy az iszlámot nem lehet erőszakkal terjeszteni, vagyis garantálja mindenkinek a vallásszabadságot.

"E szerint a vers szerint, őket erőszakosan alávetettségre kell kényszeríteni, kizárólag a vallásuk miatt."

Ugyanaz a helyzet, azokra vonatkozik akik megtámadnak. A különadó valóban van de ezen kivül semmiben nincsenek korlátozva a más vallásuak és cserébe mentesültek a katonai szolgálat alól. Javaslom keres rá a neten a medinai alkotmányra. 622-ben Mohamed próféta irásos szerződésben garantálja a vallásszabadságot a más vallásuaknak a világtörténelemben először.

"Hiszen az iszlám egyértelműen felsőbbrendűséget tanít. Mohamed ugyanis kimondta: "Nem jobb a fehér ember a feketénél, és a fekete sem a fehérnél, kivéve, ha vallásossága és jó cselekedetei jobbá teszik."

Akkor neked nem megy a magyar nyelv értő olvasása. Mohamed próféta arról beszél hogy jó cselekedetied és vallásosságod által lehetsz jobb ember. Szerintem a keresztények is azt mondják hogy akkor lehetsz jobb ember ha jókat cselekszel és úgy élsz ahogy a keresztény vallás előirja.

Egyébként érdekes egy kereszténytől hallani azt hogy másokat vádol ilyesmivel, mikor a náci eszmék keresztény többségű országból indultak, és még a 20. század elején is Európában állatkertekben mutogatták az afrikai benszülötteket. Arról nem is beszélve hogy erőszakkal terjesztették a keresztény vallást mindenfelé a világon és semmiféle toleranciát nem mutattak a más vallásuakkal.

"Aki csak hisz benne, mind tudja hogy nem egyszerű ember, hanem Isten,"

Na itt kezdődnek a gondok. A hit jó dolog, de aki azt mondja a vallás csak hit kérdése az hatalmasat téved. A Koránban az szerepel hogy használjuk az eszünket, vagyis a vallás igenis értelem és logika kérdése is. Akkor hiszem el ha logikus válaszokat adsz de ettől nagyon messze vagyunk.

"Mint írtam, a tettei, a szavai, az egész élete és mindaz amit a tanítványai róla írnak, Isteni mivoltára utal."

Semmi nem utal erre. Csodákat más próféták is tettek. Tanitványai hazudnak vagy a tanitványai irásait hamisitották meg. Én az utobbit tartom igencsak valószinünek mert Jézus igazi követői soha nem mondanák hogy Jézus Isten.

"Lehet hamisított, ha nincsenek meg az apostolok eredeti írásai? Lehet, persze, de a lehet hamisított semmilyen nyelvben nem egyenlő a hamisítottal."

Igencsak naiv hozzállás ez részedről, ha figyelembe vesszük a tárgyi bizonyitékokat, pontosabban azok hiányát, és megnézzük a Biblia hogy állt össze a mai könyv formájában. Elhiszem hogy szeretnéd azt hinni hogy nem történt hamisitás, de a bizonyítékok nem ezt mutatják.

"Ezt nem fogod tudni kimagyarázni, bárhogy erőlködsz."

182-es hozzászolásomban röviden összefoglaltam mik a főbb logikai bukták, amikre nem adtál még magyarázatot, leszámitva azt hogy ti ebben hisztek.

"És vajon hányan vallották magukat egyúttal Krisztusnak is, Isten egyetlen Fiaként a megváltónak?"

Nem tudom hányan de Jézus biztos hogy nem.

"Na itt kezdődnek a gondok. A hit jó dolog, de aki azt mondja a vallás csak hit kérdése az hatalmasat téved. A Koránban az szerepel hogy használjuk az eszünket, vagyis a vallás igenis értelem és logika kérdése is. Akkor hiszem el ha logikus válaszokat adsz de ettől nagyon messze vagyunk."

Így van. Én azóta is látom a logikát Jézus Istenségében. Csak ehhez nyilván ismerni is kéne a Bibliát, nem csak felületesen. Különben ugyanazt produkálod, mint amit Istvánnak felróttál. Korábban írtam a kettős mércédről, az, hogy logikátlanságot látsz valahova, mert nem vagy képben, ugyanebből a téves gondolkodásodból fakad...

"Semmi nem utal erre. Csodákat más próféták is tettek. Tanitványai hazudnak vagy a tanitványai irásait hamisitották meg. Én az utobbit tartom igencsak valószinünek mert Jézus igazi követői soha nem mondanák hogy Jézus Isten. "

2000 pont azt mondják Jézus igaz követői, hogy Ő Isten, így ez újfent elég alaptalan kijelentés.

És már megint elintézed azzal, hogy ami ellened szól a Bibliában, az hamisítás, de amíg nem tudsz erre bizonyítékot mutatni, hát, részletezzem neked, hogy ez mennyit is ér?

"Igencsak naiv hozzállás ez részedről, ha figyelembe vesszük a tárgyi bizonyitékokat, pontosabban azok hiányát, és megnézzük a Biblia hogy állt össze a mai könyv formájában. Elhiszem hogy szeretnéd azt hinni hogy nem történt hamisitás, de a bizonyítékok nem ezt mutatják."

Nem naiv, ez lenne az alap hozzáállás. Gondolom ha van egy bármilyen könyved, arról sem feltételezel olyasmit, hogy valaki mittudomén, kitépett és a helyére kötött néhány oldalt amíg nem figyeltél oda. Cáfolni nem lehet, hiszen senki nem figyelte a könyvet minden egyes másodpercben a létezése kezdetétől, megállás nélkül, de nyilvánvalóan ostobaság ilyet feltételezni, ha nincs, ami erre utal.

Na és itt a probléma, hogy nincs, ami erre utal. Minden logikátlanság amit felhoztál, csak a te fejedben létezik, a Bibliát egységében nézve egyik sem az.

"182-es hozzászolásomban röviden összefoglaltam mik a főbb logikai bukták, amikre nem adtál még magyarázatot, leszámitva azt hogy ti ebben hisztek."

Lásd az előző mondatom.

Másrészről ha már annyira erőlteted a logikát, akkor ilyenkor hol marad a logikus gondolkodás? Atya hatalma = Fiú hatalma, nincs az a logika ami szerint ez máshogy magyarázható, minthogy Ők ketten egységben a mindenható Isten.

"Nem tudom hányan de Jézus biztos hogy nem."

Ennyire szemérmetlenül legalább ne hazudj már.

- Te vagy Krisztus, az Isten Fia?

- Én vagyok!

Ez konkrétan benne van a Bibliában, mint Jézus szava, és mégis képes vagy tagadni? Már ne haragudj, de ez már nem is egyszerűen fanatizmus, ez konkrétan az ostobaság csúcsa, hogy nem csak hogy a vádjaidra, rágalmaidra nem tudtál oldalak óta mit felmutatni, de nyilvánvaló tényeket is tagadsz, hogy igazad legyen...

Bocsi, de azt hiszem itt fejeztem be a vitát veled, ritka reménytelen eset vagy...

"Bocsi, de azt hiszem itt fejeztem be a vitát veled, ritka reménytelen eset vagy."

Bocsánat hogy nem hiszem el:) Dehát mit csináljak? Nem szoktam elhinni dolgokat, úgy hogy minden bizonyíték ellene szól. Márcsak azért sem mert az iszlám szerint az itteni életünknek hatalmas nagy tétje van, és úgy tudom a keresztény vallás szerint is, így ha rosszul döntünk bizony nem járunk jól.

Maradjunk annyiban hogy az egyetlen értelmes érvetek a szentháromság mellett hogy emberi ésszel nem lehet megérteni és ez a válaszom a kérdezőnek is. Mivel nálatok a logika nem játszik, én sem látom értelmét a további vitának.