Ti értitek a szentháromságot?

Már mondtam hogy nem vagyok se kereszténygyűlölő sem pedig hazug. Nem tettem gyülölködő megjegyzést, ami rólatok nem mondható el, és minden állításomat megmagyaráztam forrás megjelölésével.

Gabriel.Tailor te válaszaid egy az egyben megegyeznek István válaszaival, amik semmit nem magyaráznak.

"Azt mondod Konstantin előtt nem is létezett a Biblia,"

Nem mondtam, nyilván létezett de ha elolvasod mi történt a zsinaton és figyelembe veszed hogy Konstantin pogány volt, talán megérted.

"Én is tudnék olyan kutatókat mondani aki szerint meg a muszlim vallás, vagy bármelyik vallás van tele ellentmondásokkal. De te is csak olyan "ellentmondásokra" tudtál rámutatni például Jézus Istenségével kapcsolatban, amik csak annak tűnnek ellentmondásnak, aki tudatlanul vagy eleve elfogultan áll hozzá."

Annyi igaz ebből hogy minden vallást megvádolnak ilyesmivel. de az iszlám esetében ez nem állja meg a helyét, mig a kereszténység esetében fennállnak az ellentmondások.

"szóval a logikád alapján ha én Visnuhoz imádkozom, de arccal a földre borulva, akkor valójában muszlim vagyok?"

Visnu nem szerepel az iszlámban, de Jézus igen. A lényeg azon van hogy Jézus imádkozott így, és a muszlimok is.

"Mármint? Hogy az emberek ne lennének bűnre hajlamosak, vagy ne lennének felelősek a bűneikért, vagy mit szeretnél ebbe belemagyarázni?"

Jézus mit váltott meg? Bűnre való hajlam továbbra is megmaradt, az emberek elkövetett büneit sem válthatta meg mert az meg a bűn elkövetésére ösztönözne. Vagyis értelmetlen az egész.

"Na erre voltam kíváncsi! Szóval elismered, hogy semmi nincs a kezedben, amivel bizonyítani tudnád, hogy a zsidók ilyen durván (és főleg értelmetlenül) meghamisították a Tórát."

Van nálad 3500 éves Tóra vagy Jézus korából származó Biblia? Nincs, így nem tudod bizonyítani hogy a mai valóban az eredeti. 1400 éves Korán viszont máig fennmaradt, és az megegyezik a maiakkal. Az ellentmondások viszont elárulják hogy hamisítás történt.

"Nincs szüksége senkire, akit szerethet?"

Az nem vitás hogy Isten szereti a teremtményeit, de ettől még nem változik semmi. Teljesen értelmetlen hogy azért szült egy másik istent hogy szerethesse. Ha egyek akkor azt jelentené hogy önmagát szereti, ha meg azt mondod hogy egy különálló isten akkor 2 istenről beszélsz vagyis politeizmus. Akárhogy nézzük értelmetlen ez is.

"Én azért bőven látok különbség ezen vallások istenképei és a keresztény Szentháromság istenképe között."

Ez nem hangzik meggyőzőén :) Túl sok a hasonlóság ami nem lehet véletlen.

"Mi is. Hogy te képtelen vagy ezt fölfogni és már csak azért is politeistának mondasz minket, az csak téged minősít"

CSakhogy a zsidók nem istent várják vagy isten fiát emberi alakban. Érdekes hogy többezer év alatt egy zsidó próféta sem mondta hogy van szentháromság.

"Azt, hogy a kereszténységnek van igaza, Jézus ugyanis pontosan ugyanerről az egységről beszélt, ami az Atya és a közte lévő kapcsolatot illeti:"Én és az Atya egy vagyunk." (János 10,30)

Ugyanezt mondja a követőinek is, ugyanerről az egységről beszél, vagyis akkor a követői is istenek? Nyilván nem. Isten is fiainak nevezi őket de ettől sem lesznek Istenek.

"Szóval innentől kezdve Jézussal vitatkozol és nem velem, ha lepoliteistázol minket, ugyanis mint láthatod, Ő maga mondja, hogy egyek az Atyával. "

Márpedig ha a szentháromságot vallod, politeista vagy. Jézus sehol sem mondja a Bibliában hogy Isten, de azt igen hogy egy isten van. A Koránban pedig ő maga mondja hogy nem Isten.

"És igen, azt senki sem mondta, hogy teljesen megértette a Szentháromságot,"

Na ez itt a gond. Azt mondod ez a keresztény vallás alapja, de senki nem érti. Isten vallása viszont érthető kell hogy legyen, olyan nincs hogy a vallás alapja érthetettlen.

"Jézus viszont ezt mondta, ezért tagadták meg."

Más zsidó prófétákat is megtagadtak és Mohamed prófétát is pedig nem állították hogy ők istenek.

"Nem fecsérlem az időmet arra, hogy végigrágjam rajta magam. Idézz néhány verset, ami szerinted ellentétes és majd foglalkozok vele."

Én sem fogom erre fecsérelni az időmet. Már az alaptanítás is egy nagy ellentmondás.

"A helyzet az, hogy Pál nagyon is jól tudta, hogy mit csinál."

Sok keresztény is rájött hogy Pál tanítása ellentétes Jézus szavaival.

"Te csak szemezgetsz Jézus mondatai között, de a teljes beszéde világossá teszi, hogy az Isten fiát is szószerint értette, mivel amit mond magáról nem egy helyen, azzal nem kevesebbet állít, mint hogy Ő maga a mindenható Isten."

Egyáltalán visszaolvasod mit írsz le? Azt mondod Jézus Isten, emberi alakban. Isten egyébként is tudja mi történik a földön, ehhez nem kell idejönnie, de tegyük fel így volt. Ha Jézus Isten miért veszíti el erejét? Miért lesz amnéziás és nem tudja mikor lesz a végítélet napja? Erra azt fogod mondani hogy emberként van itt és nincs isteni ereje, de mégis van mert feltámasztja a halottakat, a vizet borrá változtatja és még hasonló csodákat tesz, vagyis mégiscsak van isteni ereje? Akkor ez az erő néha előjön néha elhagyja? :) Erre válaszolj légyszives.

,,Aki győz, annak megadom, hogy velem együtt üljön az én trónusomon; mint ahogy én is győztem, és Atyámmal együtt ülök az ő trónusán."

Ebből nem következik hogy ítélkezhetnek. Sem Jézus sem pedig más ember, csak Isten.

"Már amikor a földön volt, akkor is hatalmazott fel követőket, hogy bűnöket bocsássanak meg, nincs abban semmi meglepő, hogy később még nagyobb hatalmat kapnak."

Mint a papok a gyóntatófülkében :) Ők döntik el hogy a bűn meg van-e bocsáltva vagy nincs. Mi közük más ember bűnéhez egyáltalán? És itt nem folytatom mert olyan szavakat használnék ami bántó lehet egyeseknek...

"Na ne süketelj itt nekem, hanem írd meg, hogy melyik kézirat miben tér el és melyiktől."

Nézz utána. Számos oldal van a neten ami ezzel foglalkozik. VAgy tanulj meg görögül és látni fogod.

"De miért hamisítottak? Mi volt az ok? Az apostolok utódairól beszélünk, akik vértanú halált haltak Jézusért, könyörgöm!"

Jézus igazi követői biztosan nem vallhatták a szentháromságot. Jézus igazi követőit is üldözhették a rómaiak és a hamisított vallás követőit is. Te az arianusokat tartod hamisítónak. Ők miért hamisítottak volna? Én megírtam korábban mi lehetett a hamisítás oka.

"Tudod te ezeknek a keresztényeknek milyen brutális kínzásokat kellett elszenvedniük a hitükért? Forró szurokba dobták, keresztre feszítették, élve megfőzték, megégetették, kibelezték, oroszlánok elé vetették stb."

A keresztények pontosan ugyanezt tették azokkal akiket eretneknek nyilvánítottak. Semmilyen más vallást nem türtek meg, amig muszlim iránytás alatt békében éltek több vallás követői.

"Bárkit képesek vagytok hazugnak nyilvánítani, csak hogy érvényre juttathassátok a hamis prófétátok hazug, eretnek tanításait! "

Egyáltalán tudod mit tanított Mohamed próféta? Szerintem fogalmad sincs csak zsigerből elutasítod bármiféle tudás nélkül. Kettőn között az a különbség hogy én ismerem mindkét vallást.

"De azt nem mondta, hogy ez egy szabály, hogy mindig így kell. Ez csak azt bizonyítja, hogy lehet így is, de nem ezen van a hangsúly, "

Nem így van. Látom hogy nem érted. Amiről te beszélsz az a fohász, Jézus viszont imádkozott. Ennek kötött formája van amit Isten elvár tőlünk. A próféták is így imádkoztak, ahogy Jézus is tette és mi muszlimok is. Tehát te soha nem imádkoztál, legfeljebb csak fohászkodtál. Ha lényegtelen lenne akkor Jézus nem így tanítja a követőinek.

"Én nem Jézus imáját neveztem annak, hanem azt a lelkületet, ami benned is van: ez bizony képmutató, farizeusi lelkület."

Mi Jézust követjük, te viszont a hamisított pogány császárok vallását. Jézus is úgy imádkozott ahogy a muszlimok te pedig ezt képmutatásnak nevezed.

"Teljesen egyértelmű, hogy a zsidók azért gyűlölték Jézust, mert annak vallotta magát, amit ők illetve ti is tagadtok, vagyis Istennek."

Ezt már megbeszéltük. A zsidók hamisan vádolták.

"Ez igaz, de a tanítványait már nem csak a zsidókhoz küldte el"

Tanítványai nem próféták és ez a szentlélek megszállós történeted túltesz bármelyik mesén. Jézus azt mondja a követőinek ha elmegy beszél a szentlélekkel, aki a saját lelke, vagyis saját magával beszél, és elküldi saját magát az emberekhez, majd megjelenik tűz formájában, és megszállja őket, tehát Jézus megszállja az embereket, ők pedig mindenféle nyelven kezdenek beszélni. TE ebben hiszel és én vagyok fanatikus?

"68%-os, véletlenül nem te vagy a 42 százalékos muszlim illető is?"

Nekem egy regisztrációm van és nem valószínű hogy bármikor is 68%-os leszek :) Általában az iszlámmal kapcsolatos kérdésekre válaszolok de mindig megjelennek a fanatikus keresztények, akik ugyan semmit nem tudnak az iszlámról, de gondolkodás nélkül megnyomják a piros kezet :)

"jelentgessél - ahhoz értesz valószínűleg, a teológiához nem"

Ezt te mondod a 68%-os válaszolónak? :) Te ott tartasz hogy az iszlám egyenlő az isis-el, 73 szűzzel jössz meg hogy a 4 feleség csak a férfiak kedvéért van. Neked aztán tényleg semmi közöd a teológiához.

"Neked aztán tényleg semmi közöd a teológiához."

- te már csak tudod..

"az iszlám egyenlő az isis-el"

- ez a mocsok rágalmazást kérem alátámasztani bizonyítékkal. Hol írtam?

"a 4 feleség csak a férfiak kedvéért van" - és miért van?

----

De megadom magam, hülye vagyok (már azért is, hogy ide írok) fehér zászlóval jövök:

Taníts engem, ó bölcs Efendi!!

"Gabriel.Tailor te válaszaid egy az egyben megegyeznek István válaszaival, amik semmit nem magyaráznak"

Hogyne magyaráznának? Pont azokat a részeket, amiken értetlenkedsz.

Hiszen nyilván nem véletlen hogy megegyeznek, lehet hogy értünk is ahhoz, amiről beszélünk, máskülönben miért hinnénk benne?

Ezzel ellentétben elég hiteltelennek tűnik az állításod, miszerint mindét vallást ismernéd, miközben olyan fanatikus és tudatlan módon írkálsz, mintha életedben egyetlen valódi keresztény tanítással nem találkoztál volna, ismereteid eleve előítéletesen tagadó oldalakról szerezted csak. A stílusod egy az egyben az olyan fanatikusoké, akik például úgy akarják tagadni az evolúciót, hogy semmit sem tudnak róla, csak kreacionista írások hazugságait magolták be, vagy mondjuk amikor valami fanatikus sportrajongó ostoba és tudatlan módon csak gyűlölködik az ellenfél csapatára nézve, holott semmit nem tud róla, csak ezt nevelték beléjük.

Az alapján amit írsz, épp ugyanolyan vagy, mint a tudatlan de egoista kisdiák, aki kiröhögi a tanárt, amikor az azt tanítja hogy az Antarktisz egy sivatag. Pedig csak a diák nincs tisztában a fogalmakkal, ahogyan te sem. Ezt ismét bizonyítottad, amikor sokadszorra is képes vagy azon értetlenkedni hogy több személy egysége hogyan lehet egy, amikor erről például maga Jézus is tanít, pl a házasság kapcsán. Ha jól rémlik, ezt a példát István hozta. Ha ezek után sem érted, nem a keresztény tanítással van a baj, kizárólag veled, aki nem érti amiről beszél, nem is akarja érteni, de azért okoskodik.

A hamisításra azóta sem tudtál bizonyítékot mutatni, az érveid mindegyike csak értetlenségen és tudatlanságon alapul. És aztán csodálkozol hogy gyűlölködőnek meg ostobának titulálnak... hát ha egyszer te ilyen képet mutatsz magadból, mire gondoljon az ember?

Én is mehetnék egy iszlám fórumra hülyeségeket írkálni, hisz sok tanításuk előtt értetlenül állok, de minthogy vajmi keveset értek a témához, jogosan néznének hülyének. Mint ahogy most téged.

Szóval a helyzet a következő, tudatlan fanatikusok szava az életben nem fogja senki hitét megingatni, márpedig neked azóta sem volt egyetlen tényleges érved sem a hamisítások mellett, szóval még mindig ott tartunk hogy az írásaid alapján egyedül ez a jellem húzható rád. Ha nem tetszik, tegyél ellene és bizonyíts végre! És nem személyes kételyekkel, nem az érdekel hogy fogalomzavaros vagy, hanem mutass valami konkrét tényt ha létezik ilyen egyáltalán, ami alátámasztja a hamisításról szóló vádjaidat!

"ez a mocsok rágalmazást kérem alátámasztani bizonyítékkal. Hol írtam?"

Belinkeltél egy oldalt az ISIS-ről. Hogy jön ez ide? Mi köze a szentháromsághoz?

"a 4 feleség csak a férfiak kedvéért van" - és miért van?"

A nők védelme érdekében van, de tudom hogy neked ezt nehezedre esik megérteni.

Aham. 118-119 ben linkeltem egyet, és nem fejtettem ki, hogy miért - erre bedurcultál muszlim barátunk, és azóta hazugnak nevezel és fenntartom: r á g a l m a z o l! Ezzel:

#153 "Te ott tartasz hogy az iszlám egyenlő az isis-el"

Ezt az orbitális baromságot nem írtam és nem fogom írni soha!!!

Tessék megkövetni engem.

*

most pedig kifejtem, miért tettem oda a linket.

Köztudomású, hogy az iszlám kezdettől fogva MILITÁNS.

Most ott tartanak az iszlám államok, a jogrendszerükkel (saría شريعة) együtt: gyereklányokat adnak férjhez és gyereket képeznek ki katonának.

Szíriában 6 év az iskolakötelezettség (6-12 éves korig) utána - mert sajnos háború van jön a katonai kiképzés. És a tanulmányok - kevés kivétellel - abba is martadnak. Mert a lányok sorozatban szülnek, a fiúk meg harcolnak. És nem tudnak tanulni.

Nagyon sajnálatos ez - odamennek az aljas hatalmak az olajért, kincsekért, feldúlják a hazájukat és kiüldözik onnan őket (és ugyanazok ezek, akik rázúdítják a szerencsétlenné, hazátlanná tett embereket Európára - de ez már messzire vezet)

Pedig:

2000 év után elérkezettnek látszik az idő, hogy megértsék a kereszténység lényegét, az emberek a tudati fejlődése erre már lehetőséget ad - eddig csak a kiemelkedő Tanítók értették meg (Anzelmus pl. de ezeket elég sokat idéztem, tudjátok ti is)

Tehát ma a tanuló gyerekek megérthetik, és ha erre nem adnak lehetőséget az a legnagyobb bűn, amit az ember ellen el lehet követni. És a következménye: igen határozottan visszaesés a zsidó vallás irányába.

Ma már meg lehetne / kellene érteni:

a Logosz, a Szó, az Ige, testté lett és közöttünk LAKOZIK

a jelenben. Itt és most.

amikor születik egy gondolat és szó bennem - ezzel a világ világosságából a szó megtestesülése törtnénik, ezért írta a költő:

"Költőien lakozik az ember" Hölderlin

***

Aki akarja megérti, aki nem akarja az most mindjárt beleköt valamibe (nem érdekel)

---------

más:

#157 " A nők védelme érdekében van, "

- mármint a többnejűség... Ó! Erre nem gondoltam :D

Köszönöm a tanítást ó, bölcs Efendi!!

Elég is lesz. Legyetek jók, ha tudtok! -aa-

"Tessék megkövetni engem."

Majd ha visszavonod a hazugságaidat, amiket az iszlámról írtál.

"Köztudomású, hogy az iszlám kezdettől fogva MILITÁNS"

Ez pont a kereszténységre igaz. Európa történelme szinte csak háború.

"Most ott tartanak az iszlám államok, a jogrendszerükkel (saría شريعة) együtt: gyereklányokat adnak férjhez és gyereket képeznek ki katonának."

Ennek mi köze az iszlámhoz? A keresztény államok meg ott tartanak hogy gyereklányokat és fiúkat rontanak meg pedofil papok.

Az USA és európai szövetségeseik akik mint tudjuk keresztény többségű országok, lerohanták a közelkeletet mondvacsinált okokra hivatkozva és közvetve vagy közvetlenül többmillió muszlim haláláért felelősek.

"mármint a többnejűség... Ó! Erre nem gondoltam"

Előre megmondtam, nem vagy azon a szinten hogy megértsd. Persze a szufizmust érted. :) Biztos....

"A keresztény államok meg ott tartanak hogy gyereklányokat és fiúkat rontanak meg pedofil papok."

Ezt ugye csak viccnek szántad? Mert komolyan venni nem tudom, sajnálom.

A háborúkról pedig annyit: Tényleg szörnyű, amit sokan tettek a kereszténység nevében, csak hogy itt nem a keresztény vallással volt a probléma, hanem a keresztény emberekkel. Vagyis nem azért háborúztak, mert keresztények voltak (már aki éppen annak vallotta magát), hanem annak ellenére. Ha nem lettek volna keresztények, ugyanúgy háborúztak volna.

De tudom mire megy ki a játék. Azt akarod velünk elfogadtatni ezzel, hogy muszlimok sem vallásuk miatt háborúznak. Viszont ez csak részben igaz, ugyanis van némi különbség aközött, hogy egy akármilyen vallású/világnézetű ember szélsőséges, hajlik az erőszakra, vagy pedig maga egy vallás/világnézet szélsőséges. Persze, lehet szélsőséges egy keresztény is, ami szomorú is, de a keresztény nem azért ilyen, mert a vallása ezt tanítja neki, hanem annak ellenére. Nekünk Jézus nem ezt tanítja, és az Újszövetség sem ezt írja elő sehol máshol sem. A muszlimoknak pedig igen. A muszlim akkor jó és következetes muszlim, ha szélsőséges, ha gyűlöli a más vallásúakat illetve a hitetleneket, ha felsőbbrendűnek érzi magát tőlük, s ha fegyverrel írtja őket.

A többnejűségről:

Nem akarok ebbe a témába mélyebben belemenni. Az Ószövetségben ez valóban egy elfogadott dolog volt, s ennek oka is volt, amit most nem részleteznék. Viszont nem véletlen, hogy a Teremtés könyve is úgy kezdődik, hogy Isten a teremtéskor egy férfi mellé egy nőt adott, Istennek ez volt az eredeti terve. És Jézus Krisztus és az apostolok is egyértelműen amellett érvelnek, hogy a házasság egy nő és egy férfi szövetségi kapcsolata (Mt 19,4-6; 1Tim 3,2).

A korábbi vitánkal kapcsolatban pedig fogok még reagálni az írásaidra, ne aggódj.