Ti értitek a szentháromságot?

"Még hogy nem tesznek ilyet. Bibliában is az van hogy nem készíts szobrokat meg képeket mert az bűn."

Ez a parancsolat csak úgy nyer értelmet, ha a "Ne imádd és ne tiszteld azokat"-al együtt értelmezzük. Ha ettől elválasszuk, akkor a gyermekünknek tiltani kellene a fejtést vagy a gyúrmázást az iskolában, vagy egy fényképet sem készíthetnénk a barátunkról stb. Tudtommal egyetlen keresztény sincs, aki ezt így értelmezné, s természetesen a zsidók sem így értelmezik, mert nyilvánvaló, hogy nem így kell.

"Nem védenek meg semmitől és nem könyörülhetnek mert erre csak Istennek van hatalma"

Igen, csak az Istennek. Eredendően minden könyörület, minden segítség, minden bűnbocsánat az Istentől jön, ezt senki nem vitatja. De hogy az Isten emberek által is könyörülhet/bocsáthat meg bűnöket, ítélkezhet, ez a Bibliából alátámasztható.

A Gabriel által kért definícióra pedig még nem feleltél. Szerintünk az Isten attól Isten, hogy Ő a legnagyobb, mindeható és mindentudó, így néz ki egy értelmes definíció. Mi ezzel a problémád?

"Ez a parancsolat csak úgy nyer értelmet, ha a "Ne imádd és ne tiszteld azokat"-al együtt értelmezzük."

Katolikusok ezen megbuknak az biztos. Tisztelik és imádják az általuk készített szobrokat. Reformátusok legalább erre rájöttek és felhagytak az ilyen jellegű bálványimádással.

"De hogy az Isten emberek által is könyörülhet/bocsáthat meg bűnöket, ítélkezhet, ez a Bibliából alátámasztható."

Szerinted akkor az összes szentet Isten bízta meg és adott nekik isteni erőt ha jól értem? A valóság az hogy abból lesz szent akiről az egyház úgy gondolja. Persze nincs semmiféle isteni erejük. Megnéztem, szép hosszú lista. Gyakorlatilag akárkiből lehet szent.

Majd Isten eldönti kinek bocsát meg, nem Mónika vagy Tónika vagy mittudom én milyen szent fog dönteni.

"Szerintünk az Isten attól Isten, hogy Ő a legnagyobb, mindeható és mindentudó,"

Eddig ez az egyetlen olyan hozzászólásod amiből nem az következik hogy bálványimádó vagy, de meg kell kérdeznem hogy a három közül melyik isten? Ugye most fog jönni a mese hogy a három egyenlő egyel :), na ezért vagytok politeisták.

ismétlés (és kibővítés) a tudás anyja: na és 106? na és 114? gondolod, hogy ez valakit érdekel? hogy itt egy 106-os és 114-es ürge lepoiteistázza és lebálványimádózza - nincs jelentősége, ne szólj bele, hogy ki hogy imádkozik, az nem te dolgod.

Menj segíts az embereknek, lassan egy tömbbé áll a szenvedés a fájdalom a világban, annak van jelentősége.

"Katolikusok ezen megbuknak az biztos. Tisztelik és imádják az általuk készített szobrokat."

Én még nem találkoztam olyan katolikus tanítással, hogy bármilyen szobrot imádni kéne. Szerintem te már megint csak üres töltényekkel próbálsz lövöldözni itt.

"Szerinted akkor az összes szentet Isten bízta meg és adott nekik isteni erőt ha jól értem? A valóság az hogy abból lesz szent akiről az egyház úgy gondolja."

Úgy van, az én szememben van "némi" tekintélye annak az egyháznak, aminek még Krisztus rakta le személyesen az alapjait és amelyikről azt mondta, hogy a pokol kapui sem fognak erőt venni felette. S mondom ezt úgy, hogy nem is vagyok katolikus.

"Ilyen az ember, az emberi természet, mindenki hajlik a bűnre, nincs bűntelen ember. Nem állítom, ez csak neked elvárásod, a Biblia sehol nem írja, hogy próféták nem vétkezhetnek akár súlyosan is. "

Szokásos mellébeszélés. Isten nem küldene olyan embereket prófétának, aki kb a legszörnyűbb bűnöket követik el. Senki nem követne ilyen embereket, mégkevésbé hinnék el hogy Isten prófétái. És ez nemcsak az én elvárásom. Minden vezetőtől elvárják hogy becsületes legyen.

"Végképp nem indokolja semmi sem, hogy hamisításról lenne szó. Ugyan mi haszna származott volna a zsidóknak abból, ha meghamisítják a Tórát?"

Saját érdekeik. Ez lehet anyagi érdek vagy hatalomvágy, vagy nehéznek tartották Isten parancsait. Már akkor sem engedelmeskedtek mikor Mózes vezette őket. Mikor magukra hagyta őket egy aranyborjút kezdet imádni. Később pedig megölték a prófétákat. Jézust is meg akarták ölni mikor figyelmeztette őket.

"Két személy egyesülése nem lehet se személytelen, se az egyik személy, se a másik személy, hanem csak egy titokzatos harmadik. "

Miért egyesülnek ha amúgy is egyek?

”És mikor a pünkösd napja eljött, mindnyájan egy akarattal együtt valának. És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, a hol ülnek vala. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül. És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, a mint a Lélek adta nékik szólniok." (Apostolok Cselekedetei 2. fejezet, Károli)”

Tehát mikor Jézus azt mondja elmegy és beszél a szentlélekkel és elküldi az emberekhez akkor saját lelkével beszél, vagyis önmagával beszél, és önmagát küldi le újból, és megjelenik tüzes nyelvként és Jézus megszállja az embereket ők pedig idegen nyelveken kezdenek beszélni. Ezt te komolyan elhiszed? Akkor ma miért nem száll bele senkibe? Például beléd. Nem kellene idegen nyelveken tanulnod, egy pillanat alatt meglenne :) Nem csoda hogy sokan elfordulnak a keresztény vallástól....

"Amióta létezik Isten, azóta szüksége van valakire, akit szerethet, mert az Isten szeretet, ezért tehát szükségszerű, hogy a Fiú is öröktől fogva létezzen."

Akkor viszont nem születhet. Hiába erőlteted, kettő kizárja egymás, és ha születik valami akkor az nem lehet Isten. Csak a pogány vallásokban lehetséges, amit emberek találtak ki.

"Amióta létezik Isten, azóta szüksége van valakire, akit szerethet"

Istennek nincs szüksége semmire. Ez azt jelentené hogy nem tökéletes. Embereknek van szüksége, ez emberi tulajdonság. Ez megintcsak hamisítás.

"Semmiféle hamisítás nem történt, ez csak a ti hülyeségetek. Pált a Szentlélek ihlette, ezért a leveleit joggal tekinthetjük a bibliai kánon részének,"

Pál nem látta Jézust, csak azt tudjuk hogy üldözte a keresztényeket. Belinkeltem korábban egy oldalt ahol összehasonlítják Pál tanítását Jézuséval. Látni fogod hogy mennyire eltér.

"Ezt honnan veszed? A Sínai kódex 4. századi, ami a teljes Újszövetséget tartalmazza."

Akkor csak kb 300 év hiányzik :)

"Igen, említetted az ünnepeket, amire korábban nem reagáltam. A karácsony és a húsvét jelenlegi ünnepe azonban, akár hiszed akár nem, de keresztény céllal került arra a helyre, ahová került, és lett olyan, amilyen lett. Akik ezeket az ünnepeket merőben a pogányságból akarják leszármaztatni, erőszakot követnek el a történeti igazságon: azon tudniillik, hogy az egyház nem egyszerűen átvett valamiféle pogány ünnepeket, hanem a maga céljai érdekében "ugródeszkának" használta őket.

"

Hát nem hiszem, és a normálisabb keresztények sem hiszik el. Az biztos hogy te vagy a legfanatikusabb keresztény akivel beszéltem. Mások legalább elismerik hogy ezek pogány elemek és nem veszek részt benne, de neked még erre is van egy nevetséges magyarázatod. Attól nem leszel keresztényebb ha mindent elhiszel gondolkodás nélkül.

"Tamás vallomására sem tudsz mit felelni, amit Jézus elfogadott, sem a többi Igehelyre, ami Jézust Istennek nevezi, illetve ahol Ő maga mondja el, hogy minden hatalmat megkap mennyen és földön, és hogy mindaz, ami az Atyáé, az Övé stb. Ezek után hogy vagy képes azt hazudni, hogy nincs benne a Bibliában egyértelműen, hogy Jézus Isten?"

Egyértelmű hogy nincs benne. Ha valaki megkérdezi nem az a válasz hogy te mondád. Te azt állítod ez a keresztény vallás alapja, de Jézus egyszer sem állította magáról. Ez már önmagában hatalmas ellentmondás és még ott van az a sok vers amit bemásoltam. Azokból pedig kiderül Jézus nem Isten.

"Ha értelmezhetetlen, akkor mutasd ki, hogy hol és mi az! Amiket eddig mutattál, azok kiválóan magyarázhatóak Jézus kettős természetével. "

Ez nagyon gyenge magyarázat és már megbeszéltük. Mégha emberként meg is jelenik, olyat nem mondhat hogy nem tudja mikor lesz a végítélet, nem mondhatja hogy Isten miért hagyta el, a sátán nem kísérti meg stb stb.

„Ti vagytok azok, akik megmaradtatok velem kísértéseimben, és én rátok hagyom a királyságot, ahogyan az én Atyám rámhagyta azt; hogy egyetek és igyatok az én asztalomnál az én országomban, és királyi székekbe ülve ítéljétek Izráel tizenkét törzsét.”

Ez legfeljebb a világi ítélkezésre vonatkozik, az ország vezetésére, nem az ítélet napjára. Teljesen félreérted.

"ezt legfeljebb csak azok mondják, akik gúnyból már csak azért is rá akarják húzni a politeizmust a keresztény vallásra. Vagyis a magadfajták."

Én nem szoktam mások vallásán gúnyolódni. Azok a keresztények akik a szentháromságot vallják politeisták, testszik vagy nem ez a helyzet.

"Pontosan. Te mondod nem születik, Biblia mondja születik. Én a Bibliának hiszek."

Bibliában hiszel amit emberek meghamisítottak ahelyet hogy a józan eszedre hallgatnál.

"A fennmaradt másolatok nagyon is megegyeznek, szándékos hamisítás teljesen kizárt. "

Nem így van, olvass utána.

"Tehát a tanítványok is tudtak görögül. Ha előtte nem is, innentől kezdve biztosan."

Akkor miért nem saját anyanyelvükön írták le? Teljesen értelmetlen, márha azt elhiszi valaki hogy megszállta őket a szentlélek, aki mint kiderült Jézus. Egyáltalán mi szükség volt Jézusra emberi alakban ha ugyis megszállja őket és egy pillanat alatt tudnak mindent. Később is volt ilyen megszállás mert én nem láttam ilyet.

"Akkoriban a görög volt a világnyel, a koiné görög nyelv volt az, amit mindenki értett, s a gyülekezetek legnagyobb részben éppen olyan helyeken alakultak meg, ahol ez volt a bevett nyelv. "

Nem igazán. Róma volt akkor a világ nagyhatalma. Miért nem latinul írták? Egyébként az eredeti Biblia arámi nyelvű kellet hogy legyen mivel Jézust a zsidóhoz küldte Isten. A hamisított változat a görög nyelvű.

"S bizony a legkeményebb üldözések ellenére sem voltak hajlandóak feladni ezen hitüket, inkább vértanú halált haltak, minthogy megtagadják Krisztus Urukat."

Az igazi keresztényeket valóban üldözték, de a hamisított keresztény vallást már államvallásá tették a római császárok.

"Mégis maradtak fenn apokrif iratok pl. a gnosztikusoktól, amik a mai napig megvannak. Akkor most hogy is van ez? Ezek miért nem lettek elégetve? "

Pont az is egy bizonyíték hogy maradtak fent apokrif iratok. Aki eldöntötte hogy melyik könyvek kerüljenek be a Bibliába hogyan döntött? Őt is megszállta valami? Lehetséges csak nem a szentlélek hanem valami egészen más.

"Nem, épp ellenkezőleg. A Szentháromságot mindig is vallották, majd a 4. századra jöttek az eretnekek (arianizmus), akik elkezdték tagadni Jézus Istenségét, s csak ekkor volt szükséges dogmatizálni."

Az arianusok voltak az igazi keresztények, vagy legalább is nem jártak olyan rossz úton mint a szentháromság hívők.

"Hiszen egyedül a Szentháromság az, ami az értelmezésnek nemcsak az időbeli, hanem az örökkévalóságra irányuló módját is felülmúlja. Minden egyebet azonban, ami a Szentháromságon kívül van, világkorszakokkal és időszakokkal mérünk." Forrás: Órigenész: A princípiumokról, 4,4.1. (Kr. u. 230)

Ez arra bizonyíték hogy 230-ban már megtörtént a hamisítás.

"Teológiai ellentmondások nincsenek benne, legalábbis én eddug nem találtam"

Elolvastad?

"Vicces, hogy még ebből is érvet akarsz fabrikálni... Istennél a töredelmes szív és a bűntbánó lélek a fontos, nem a testhelyzet, mert csúszhatsz-mászhatsz is, ha Isten mást lát a szívedben.."

Hogy nevezheted magad Jézus követőjének mikor csúszás-mászásnak degradálod Jézus imáját. Hogy jössz ehhez? Ha nem lett volna fontos akkor Jézus nem így imádkozott volna. Mikor érdeked úgy kívánja hogy megvédd a hamisított vallásodat még Jézus imáját is lekicsinyled.

"Jézus egyébként sem imádkozott mindig így. Például mielőtt feltámasztotta Lázárt, akkor sem"

Az iszlám szerint bármikor szólhatunk Istenhez, mert meghallgat, te viszont ezt kevered az imával. Jézus nem véletlenül imádkozott így és ha továbbolvasod azt a részt látni fogod hogy a tanítványainak is ezt mondta. Muszlimok ma is így imádkoznak, mert Jézus és a többi próféta így tanította, a hamisított vallás követői persze ettől is eltértek.

"Szokásos mellébeszélés. Isten nem küldene olyan embereket prófétának, aki kb a legszörnyűbb bűnöket követik el."

Ne haragudj, de te beszélsz mellé. Hol van a vers, ami leírja, hogy Isten nem küldhet olyan prófétát, aki szörnyű bűnt követ el? Amíg ezzel nem tudsz előállni, addig ez csak a te agymenésed marad, bármennyiszer is fogod leírni.

"Saját érdekeik. Ez lehet anyagi érdek vagy hatalomvágy, vagy nehéznek tartották Isten parancsait."

Ezek közül az utóbbiban látok összefüggést, a másik két indokodban egy semmi logika nincs, bár ha azt nézzük a harmadikban sem sok, hiszen akkor már miért nem magukon a törvényeken "módosítottak" kicsit? De végülis erre voltam kíváncsi: szemernyi bizonyítékod nincs, illetve amiket írtál, azok a nullával egyenértékűek. Jézus sokmindennel vádolta a zsidókat, de azzal nem, hogy meghamisították a Tórát, pedig ha valakinek, hát neki tudnia kellett volna erről.

A Szentlélekkel kapcsolatban leírtam, amit a kereszténység tanít. Az csak természetes, hogy értetlenkedsz, hiszen ettől jóval egyszerűbb dolgokat is képtelen voltál fölfogni. A Szentháromság misztériumát pedig nem feltétlenül kell emberi ésszel megértenünk, de mi soha nem is állítottuk, hogy Istennről mindent megérthetünk. Milyen a halhatatlan lélek, vagy milyen lesz a halhatatlan testünk? Ezt sem értjük teljesen, de mégis elfogadjuk, mert ezt tanítja a Biblia. Ugyanez a helyzet a Szentlélek személy voltával és a Szentháromsággal kapcsolatban is.

"Akkor viszont nem születhet. Hiába erőlteted, kettő kizárja egymás, és ha születik valami akkor az nem lehet Isten."

A következő a helyzet itt is: ha tudsz valami tekitélyesebbet mutatni, mint a saját véleményed, miszerint ha születik valaki, az nem lehet Isten, akkor meghallgatom, de a saját véleményed előttem nulla tekintéllyel bír. A Biblia azt írja, hogy Isten születhet Istentől, én a Bibliának hiszek.

Ó és csak úgy mellesleg, ez a vers kiről szól? Csak nem ez is Mohamedről?

"Mert gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk; az uralom az ő vállán lesz, és így fogják hívni nevét: Csodálatos Tanácsadó, Erős Isten, Örökkévalóság Atyja, Béke Fejedelme. Uralma növekedésének és a békének nem lesz vége Dávid trónján és királysága fölött, hogy megszilárdítsa és megerősítse azt joggal és igazsággal, mostantól fogva mindörökké. A Seregek Urának féltő szeretete műveli ezt." (Ézsaiás 9,5-6)

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez Jézusról. Tehát már az Ószövetség is Istenként beszél Jézusról.

"Istennek nincs szüksége semmire. Ez azt jelentené hogy nem tökéletes. Embereknek van szüksége, ez emberi tulajdonság."

Jó nagy marhaságot beszélsz! A szeretet emberi tulajdonság? Tehát akkor Istennben nincs meg? Ezzel szépen be is mutattad a vallásodat... A Biblia viszont mást tanít:

"Szeretteim, szeressük egymást, mert a szeretet Istentől van, és mindenki, aki szeret, Istentől való és ismeri Istent. Aki nem szeret, nem ismeri az Istent, mert az Isten szeretet. Isten szeretete abban nyilvánul meg bennünk, hogy Isten elküldte a világba egyszülött Fiát, hogy általa éljünk. A szeretet nem abban áll, hogy mi szeretjük Istent, hanem hogy ő szeret minket, és elküldte a Fiát bűneinkért engesztelésül. Szeretteim, ha Isten így szeretett minket, nekünk is szeretnünk kell egymást." (1János 4,7-11)

"Ez megintcsak hamisítás."

Agyadra ment már ez a hamisításos duma... Csak nehogy aztán a te prófétád bizonyuljon Isten előtt hamisnak, és kiderüljön, hogy ő hamisítgatta össze-vissza a tanítást, amit a Bibliából kiollózgatott!

"Pál nem látta Jézust, csak azt tudjuk hogy üldözte a keresztényeket."

Megjelent neki Jézus, rövid időre meg is vakult és persze megtért, azt is tudjuk. Innentől kezdve pedig nagyon tevékeny (ha nem a legtevékenyebb) apostola volt Krisztusnak.

"Belinkeltem korábban egy oldalt ahol összehasonlítják Pál tanítását Jézuséval. Látni fogod hogy mennyire eltér."

Hülyeség az egész. Az nem ellentét, hogy Pál olyanokat tanított, amit Jézus még nem, Jézus ugyanis pont arról beszélt, hogy még nem lett minden megtanítva a követőinek.

"Hát nem hiszem, és a normálisabb keresztények sem hiszik el. Az biztos hogy te vagy a legfanatikusabb keresztény akivel beszéltem."

Hát ha "normális" keresztények alatt a Jehova tanúit érted, akik félnek karácsonyt vagy szülinapot tartani, de viszont minden gond nélkül használják a napok, hónapok neveit, vagy előszeretettel hordanak nyakkendőt pl., akkor jól mondod. :)

"Mások legalább elismerik hogy ezek pogány elemek és nem veszek részt benne, de neked még erre is van egy nevetséges magyarázatod. Attól nem leszel keresztényebb ha mindent elhiszel gondolkodás nélkül."

Szerintem meg éppen nem pogány szokások ezek (a tojásfestés, a sonkaevés vagy a karácsonyfaállítás), mert e szerepükben mára teljesen kivesztek, és a világ nagy részén mindenféle vallásos jelleg nélkül, pusztán kulturális szokásokként tartják meg őket. Tudjuk, hogy Pál jószántából felszállt egy olyan hajóra, mely Kasztórnak és Polluxnak volt szentelve, vagy hogy keresztény ember viselte a Bibliában a Fortunatus vagy Mercurius nevet. De van még cifrább is: Pál a mithrászi kultuszból veszi hasonlatát, mikor az óember levetkőzéséről és az új ember felöltözéséről beszél. És ismét: egy olyan verssort idéz helyeslőleg ("őbenne élünk, mozgunk és vagyunk"), amely eredetileg Zeuszhoz szólt. Egy krétai költőt, Epimenidészt meg egyenesen prófétának nevez.

Azt is tudjuk, hogy e nevek és motívumok a pogányságból származtak, és ha nektek és a Jehova Tanúknak igazuk volna, akkor a keresztényeknek úgy kellett volna elhajítaniuk őket, mint a tüzes vasat. Csakhogy ők is tudták, amit most én hiába próbálok a hozzád hasonló fanatikusoknak elmagyarázni: hogy a görög mitológiának volt egy olyan megjelenési formája, amely már nem járt vallásos tisztelettel, sem bálványimádással, viszont a nevek és szavak szintjén még a régihez kapcsolódott, minthogy a kultúra lassabban kopik ki az emberek életéből, mint a vallás. Ők ez utóbbi értelemben legalábbis felhasználták a pogányok műveltségét, és olykor éltek is azok szokásaival, szavajárásával. Így pl. nem átallották Jézust szótérnak (üdvözítőnek) mondani, holott ezt a római császárok és korábbi pogány fejedelmek díszítő titulusként használták. Ugyanígy a Küriosz, amit Jézusra alkalmaztak az első, legtömörebb keresztény hitvallási formulákban, a császár méltóságneve volt. De Pál beszélt győzelmi koszorúról, ami a pogány vallási elemekkel átszőtt olimpiai játékok kelléke volt, vagy a győztes pálmájáról, ami szintén pogány felhangokkal jelképezte az örökkévalóságot.

"Egyértelmű hogy nincs benne. Ha valaki megkérdezi nem az a válasz

hogy te mondád."

Miért nem ez a válasz? Hol marad az érv már megint? Jézus éppen ezt válaszolta Júdás kérdésére is, aki maga volt az áruló.

"Monda néki Jézus: Te mondád. Sőt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljőni az égnek felhőiben."

"Sőt mondom néktek" ilyet akkor szokás mondani, amikor a már kimondott igazságot kiegészítjük valamivel, nem pedig amikor tagadjuk. Példa:

- András, te nem tudsz írni.

Válasz Andrástól:

Sőt olvasni sem tudok.

Vajon András ezzel azt mondja, hogy írni tud és csak olvasni nem? Aki szerint igen, az nem érti a magyar nyelvet. Nos ugyanerről van szó a versben is.

Másrészt Jézus máshol is elfogadta ugyanezt, ahol még csak nem is a "te mondád" szófordulatot használta.

"Te azt állítod ez a keresztény vallás alapja, de Jézus egyszer sem állította magáról."

És mivel tudod bizonyítani, hogy azzal, amikor olyanokat mond, hogy Ő az Isten Fia, hogy mindenható, hogy mindaz, ami az Atyáé az övé, illetve Tamás hitvallásának elfogadásával nem épp azt állítja, hogy Isten? Ja, hogy semmivel... Megszoktam már...

"és még ott van az a sok vers amit bemásoltam. Azokból pedig kiderül Jézus nem Isten."

Melyikből?

"Mégha emberként meg is jelenik, olyat nem mondhat hogy nem tudja mikor lesz a végítélet, nem mondhatja hogy Isten miért hagyta el, a sátán nem kísérti meg"

Jézus emberi természetében nem volt mindentudó és természetesen kísérthető is volt. Mit nem értesz azon, hogy Jézus akkor ember volt?

"Ez legfeljebb a világi ítélkezésre vonatkozik, az ország vezetésére, nem az ítélet napjára. Teljesen félreérted."

Milyen világi ítélkezésre? Mit süketelsz itt már megint? A földön nem ítélkeztek a tanítványok, nem ültek trónokon, hanem üldözték őket. Innentől kezdve ez csak a mennyei létükre vonatkozhat és az ítélet napjára.

"Azok a keresztények akik a szentháromságot vallják politeisták, testszik vagy nem ez a helyzet."

Mint mondtam, a te és a prófétád tekintélye számomra nulla. Jézus és az apostolok szerint nem politeista, ez a lényeg.

"A fennmaradt másolatok nagyon is megegyeznek, szándékos hamisítás teljesen kizárt."

Nem így van, olvass utána."

Bocsi, de már utána olvastam, valószínűleg jobban, mint te.

"Az igazi keresztényeket valóban üldözték, de a hamisított keresztény vallást már államvallásá tették a római császárok."

Te miről beszélsz?! Az első, második és harmadik században vagyunk!Azokat a keresztényeket üldözték, akik megvallották Krisztust Istenüknek. Az apostolok közvetlen utódai, mint pl. Szent Ignác vagy Szent Polikárp megvallották Krisztus Istenségét, ezt bizonyítják a ránk maradt ókeresztény dokumentumok. Ahogy a többi vértanú is megvallotta, s a Jézus névvel az ajkukon haltak mártírhalált. Ezek után micsoda merészség azt állítani, hogy meghamisították Jézus tanításait... Nem! Éppen, hogy megőrizték és hirdették azt, ezért üldözték Őket.

"Pont az is egy bizonyíték hogy maradtak fent apokrif iratok. Aki eldöntötte hogy melyik könyvek kerüljenek be a Bibliába hogyan döntött?"

Hát eddig éppen azt állítottad, hogy nem maradtak fenn, mert az Egyház elégetett minden olyan iratot, ami ellentmond a tanításaiknak... Hogy hogyan döntött? Nagyon egyszerűen: ami ellentmondott Jézus tanításának, az apostoli hagyománynak, azt apokrif iratnak nyilvánították.

"Az arianusok voltak az igazi keresztények, vagy legalább is nem jártak olyan rossz úton mint a szentháromság hívők."

Ehhez képest az arianizmus csak a 4. században jelent meg, pont akkor, amikor az Egyháznak hatalma lett. Érdekes, nem?

"Ez arra bizonyíték hogy 230-ban már megtörtént a hamisítás."

313-ig kemény keresztényüldözés folyt, kik voltak a hamisítók és miért hamisítottak? És hogy-hogy nem volt senki, aki megőrizte volna az igaz tanítást? Milyen igazság az, ami nem marad fenn, amit senki nem tart megőrzésre méltónak? Hogy lehet, hogy a keresztények inkább mártírhalált haltak a hazugságaikért, és a meghamisított Bibliájukért, minthogy megőrizzék az igaz tanítást?

"Ha nem lett volna fontos akkor Jézus nem így imádkozott volna.

Még Ő sem imádkozott így mindig, szóval nem volt ez annyira fontos, mint ahogy állítod.

"Az iszlám szerint bármikor szólhatunk Istenhez, mert meghallgat, te

viszont ezt kevered az imával."

Az ima beszélgetés Istennel. Jézus amikor tanította a követőit imádkozni, akkor sem borult a földre és nem mondta a követőinek sem, hogy amikor majd imádkozzanak, boruljanak arcal a földre:

„Amikor imádkoztok, ne legyetek olyanok, mint a képmutatók, akik szeretnek a zsinagógákban és az utcasarkokon megállva imádkozni, hogy lássák őket az emberek. Bizony, mondom néktek: megkapták jutalmukat. Te pedig amikor imádkozol, menj be a belső szobádba, és ajtódat bezárva imádkozzál Atyádhoz titokban; Atyád pedig, aki látja, amit titokban teszel, megfizet neked.” „Amikor pedig imádkoztok, ne szaporítsátok a szót, mint a pogányok, akik azt gondolják, hogy bőbeszédűségükért hallgattatnak meg. Ne legyetek tehát hozzájuk hasonlók, mert tudja a ti Atyátok, mire van szükségetek, mielőtt még kérnétek tőle.” „Ti tehát így imádkozzatok: Mi Atyánk, aki a mennyekben vagy, szenteltessék meg a te neved, jöjjön el a te országod, legyen meg a te akaratod, amint a mennyben, úgy a földön is; mindennapi kenyerünket add meg nékünk ma, és bocsásd meg vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek; és ne vigy minket kísértésbe, de szabadíts meg a gonosztól; mert tied az ország, a hatalom és a dicsőség mindörökké. Ámen.” (Máté 6,5-13)

Ha fontos lett volna, említette volna, de ez egyértelműen csak nektek fontos, hogy legyen mivel a melleteket döngessétek, hogy "látjátok, mi vagyunk Jézus igaz követői!" Egy fenét! Megtagadjátok Őt, mint ahogy a zsidók is tették. Ugyanaz a lelküket van bennetek is, amit Jézus bennük is bírált, ti is a fölösleges, lényegtelen dolgokat erőltetitek és szabályokat kerestek nekik, de ez csak képmutatás.

"Muszlimok ma is így imádkoznak, mert Jézus és a többi próféta így tanította, a hamisított vallás követői persze ettől is eltértek."

Nem tértek el, a Bibliában ott van még példának a jeruzsálemi hívek imája is, ők sem borultak földre, pedig ha valakiknek, hát nekik tudniuk kellett, hogy hogyan kell imádkozni, hiszen ők még közvetlenül tanulhattak Jézustól és ott volt velük Péter és János apostol is.

Mi tehát úgy imádkozunk, ahogy azt a keresztény hagyomány is megtartotta.

csak olyan ismerőseim vannak, akik belemenekültek a muszlim vallásba- nem tetszett a kereszt., vagy volt egy hercig fiú-szerelem-gyerek- a fickó eltűnik, az ígéret marad egy életre -és igen határozottan visszaesés a zsidó vallás irányába. Ma már meg kellne érteni: a Logoszo a Szó az Ige testté lett és közöttünk LAKOZIK jelenben.

[link]

*a Logosz, a Szó, az Ige, testté lett és közöttünk LAKOZIK a jelenben. Itt és most.

amikor születik egy gondolat és szó bennem - ezzel a világ világosságából a szó megtestesülése törtnénik, ezért írta a költő:

"Költőien lakozik az ember"

Hölderlin