Ti értitek a szentháromságot?

te vagy hazug - maradjunk annyiban

a szufi irodalom tetszik - baj? Nem baj, ha baj.

Inkább elolvasnád amit ajánlottam - vagy az meghaladja a képességeidet?

Tisztában vagyok az iszlámmal. Elhiszem,hogy kellemetlen, hogy a a példaképed MÁS KULTÚRÁT képviselt az életével, nekem is az lenne:D

Az a gyanúm, hogy elárultad a kereszténységet, a szüleid vallását - és most itt görcsölsz, hogy igazold magad.

Kár volt átigazolni, ide születtél, a Szentkorona népéhez, Szent László lovagkirályunk - az egyik példaképem - felajánlotta az országot Istenanyának - ezek nem vesztik érvényüket.

"Felsoroltam nem kevés bizonyítékot. Olvasd vissza."

Azokra gondolsz, hogy Jézus emberként kisebb mint Istenként? Vagy hogy a próféták nem szentéletűek, stb?

Ezek nem bizonyítékok. Legfeljebb a mellett hogy nem érted a keresztény tanokat. Tudatlanul viszont hogyan alkothatsz bármiről is véleményt?

Szóval vissza az eredeti kérdéshez, a vádaskodásod mellé fel tudsz mutatni bármi bizonyítékot a hamisításra?

"te vagy hazug - maradjunk annyiban

a szufi irodalom tetszik - baj? Nem baj, ha baj.

Inkább elolvasnád amit ajánlottam - vagy az meghaladja a képességeidet?

Tisztában vagyok az iszlámmal. Elhiszem,hogy kellemetlen, hogy a a példaképed MÁS KULTÚRÁT képviselt az életével, nekem is az lenne"

Én nem hazudok. Bibliai versekkel igazoltam az állitásaimat, te viszont hazugságokat irtál az iszlámról. Nem vagy tisztában az iszlámmal, persze ettől még olvashatod a szufi irodalmat, csak nem fogod érteni. Mohamed próféta úgy élt ahogy az iszlám előírja. Példát mutatott ahogy a többi próféta is, mégha ti ezt nem is akarjátok elfogadni.

"Az a gyanúm, hogy elárultad a kereszténységet, a szüleid vallását"

Ezen jót nevettem :) Akkor a te felfogásod szerint a magyarok 90%-a áruló. Legfeljebb 10% lehet még vallásos keresztény, de szerintem ők sincsenek tisztában a keresztény vallással. Ha ezt itt végigolvasnák, hanyatt- homlok menekülnének a keresztény vallásból.

"Kár volt átigazolni, ide születtél, a Szentkorona népéhez, Szent László lovagkirályunk - az egyik példaképem - felajánlotta az országot Istenanyának - ezek nem vesztik érvényüket. "

Ugyanolyan fanatikus vagy mint István35. Inkább hazudtok magatoknak is. Észérvek nem hatnak rád, gondolkodás nélkül ragaszkodsz a téveszméidhez. Ha nem haragszol én nem hiszek egy nyilvánvalóan hamisított többistenhívő vallásban, amiben egy csepp logika sincs.

"nem bizonyítékok. Legfeljebb a mellett hogy nem érted a keresztény tanokat. Tudatlanul viszont hogyan alkothatsz bármiről is véleményt? Szóval vissza az eredeti kérdéshez, a vádaskodásod mellé fel tudsz mutatni bármi bizonyítékot a hamisításra?"

Igazad van, nem értem a szentháromságot, de te sem érted, és senki sem, mert az teljesen érthetetlenen. Aki azt mondja hogy érti az hazudik. Képtelenség az egész tele ellentmondással. Felsoroltam sok mindent, hagyne kelljen előröl kezdeni. Nem is lenne értelme mert még azt is letagadjátok ami teljesen egyértelműen szerepel a Bibliában. Jézus úgy imádkozott ahogy ma a muszlimok, de Is

"Igazad van, nem értem a szentháromságot, de te sem érted, és senki sem, mert az teljesen érthetetlenen. Aki azt mondja hogy érti az hazudik. Képtelenség az egész tele ellentmondással. Felsoroltam sok mindent, hagyne kelljen előröl kezdeni. Nem is lenne értelme mert még azt is letagadjátok ami teljesen egyértelműen szerepel a Bibliában. Jézus úgy imádkozott ahogy ma a muszlimok, de Is"

Itt egyedül te voltál aki bármit is tagadott a Bibliából, mondván hazugság és hamisítás minden, ami egyértelműen alátámasztja hogy Jézus Isten, hogy minden hatalmat megkapott Atyjától, hogy nem teremtetett, hanem született, stb.

Te semmit nem tudtál felhozni ezek ellen, csak értetlenséget. Merthogy akinek szülő kell az ugye nem lehet tökéletes meg hasonlók, de ez úgyszintén semmi más csak személyes kétely. Semmit nem mutattál, csak hogy te csakazértis máshogy akarsz értelmezni egyes fogalmakat, mert az jobban passzol az értetlenségedhez.

Szóval ne ezekre utalgass vissza, mert egyik sem volt logikai hiba amit felsoroltál, csak értetlenség a részedről. A hamisítás tényére kérek bizonyítékokat! Tudsz bármit is felmutatni végre?

Mert eddig amit előadtál az nem volt más, csak fanatizmus és elborult agyú vádaskodás valami ellen amit nem is értesz, illetve játék a szavakkal. Se konkrét Bibliai versek, se észérvek nem hatottak rád, gondolkodás nélkül, rögeszmésen ragaszkodtál a téveszméidhez (lásd példának a prófétás mizériádat, amikor oldalakon keresztül nyelvújítóként ragaszkodtál egy sosem létezett prófétadefinícióhoz, csak mert az úgy téged igazolt volna).

Szóval még egyszer kérdezem. Elismered hogy fanatikus vagy, vagy tudsz végre felmutatni valamit a hamisítós vádjaid mell?

Már leírtam, de itt van ha lusta vagy visszakeresni:

- Nincs Jézus korából fennmaradt Biblia. Nem tudhatod hogy amit ma olvasol az ugynaz amit az apostolok leírtak. A legrégebbi részlet is Jézus után kb 200 éves. A fennmaradt könyvek vagy részletek sokszor eltérnek, pedig egyezniük kellene.

-Jézus és a tanítványai arámi nyelven beszéltek az Újszövetséget mégis görögül írták. Az apostolok egyszerű emberek voltak, talán még írni sem tudtak, főleg nem görögül.

-Már Pál tanítási is ellentétes Jézus üzenetével.

- I. Konstantinus császár állíttatta össze azt a könyvet amit ma Bibliának neveznek, és még csak nem is volt keresztény. Jó példája annak mikor a hatalom saját elképzelései szerint átformálja a vallást. Belehamisították a pogány római vallás elemeit, mint például hogy Jézus isten lenne. Azokat a könyveket amik nem illettek bele egyszerűen elégették. A szentháromság pedig csak 381-ben került elfogadásra. Ezt amúgy sok keresztény nem fogadta el. Őket eretneknek nyilvánították.

-Egyes kutatók szerint többezer ellentmondás van a Bibliában, ami nem meglepő mert emberek hamisították azt bele. Isten könyvében nem lehet többezer ellentmondás, sőt egysem. Ha megnézed pont azok a leginkább ellentmondásos részek amik ellentétesek az iszlám tanításával, mint például Jézus istensége és megváltó szerepe és szentháromság.

-A Korán egyértelműen kijelenti hogy a Bibliát meghamisították. Tudom hogy te nem veszed figyelembe a Koránt, de láthatod hogy Jézus úgy imádkozott ahogy a muszlimok. Máté 26:39 Majd kissé előrement, arccal a földre borult, és imádkozni kezdett. Ez is bizonyítja hogy a Koránban szereplő Jézus a valós és a muszlimok Jézus igazi követői.

-Ha valami születik akkor nem létezhet öröktől fogva. Továbbá ha születik akkor szüksége van egy szülőre vagyis nem tökéletes, Istennek viszont nincs szüksége senkire. Ez is egy pogány tanítás. A rómaiak többistenhívő vallásában születtek istenek.

-Kereszténység szerint Jézus megváltotta az emberek bűnét. Ezzel többek között az a gond hogy az emberek nem is felelősek ezért, tehát nem válthatta meg.

- Jézus nem tudja mikor lesz a végítélet napja, tehát nem Isten.

Mt 24:36 “Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya”

- Jézus azt mondja egy Isten van, nem három. Utána meg is erősítik hogy rajta kívül nincs más, ahogy az iszlám tanítja:

Márk 12:29 Jézus így válaszolt: "A legfőbb ez: Halljad, Izráel, az Úr, a mi Istenünk, egy Úr,

Márk 12:32 Az írástudó ezt mondta neki: "Jól van, Mester, helyesen mondtad, hogy egy Isten van, és rajta kívül nincsen más;

- Jézus azt mondja az Atya nagyobb nála, vagyis nem lehetnek egyek, nem egyenrangúak.

"János 14:28 Hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam."

-Jézust Isten küldte és azt az üzenetet továbbija az embereknek amit Isten mondott neki, ahogy az iszlám szerint is van.

János 5:30 Én semmit sem cselekedhetem magamtól; a mint hallok, úgy ítélek, és az én ítéletem igazságos; mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, a ki elküldött engem, az Atyáét.

- Ha Jézus Isten lett volna akkor a Sátán nem kísérti meg. Nem ajánlaná fel a földi javakat ami egyébként is Istené. Továbbá Jézus azt felei a Sátánnak hogy csakis az Urat vagyis az egy igaz Istent imádjuk. Nem mondja hogy Jézus Isten ahogy sehol máshol a Bibliában.

Máté, 4:10 Ekkor monda néki Jézus: Eredj el Sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj.

Még lehetne sorolni de azt hiszem ez bőven elég bizonyíték.

"Nincs Jézus korából fennmaradt Biblia. Nem tudhatod hogy amit ma olvasol az ugynaz amit az apostolok leírtak. A legrégebbi részlet is Jézus után kb 200 éves. A fennmaradt könyvek vagy részletek sokszor eltérnek, pedig egyezniük kellene. "

"I. Konstantinus császár állíttatta össze azt a könyvet amit ma Bibliának neveznek, és még csak nem is volt keresztény. Jó példája annak mikor a hatalom saját elképzelései szerint átformálja a vallást. Belehamisították a pogány római vallás elemeit, mint például hogy Jézus isten lenne. Azokat a könyveket amik nem illettek bele egyszerűen elégették. A szentháromság pedig csak 381-ben került elfogadásra. Ezt amúgy sok keresztény nem fogadta el. Őket eretneknek nyilvánították. "

Két írásod máris ellentmond egymásnak. Azt mondod Konstantin előtt nem is létezett a Biblia, majd számonkéred hogy miért nincsen korábbról fennmaradt Biblia. Erre azért nem nagyon van jobb szó, egyszerűen pofátlanság...

Másrészről hiába próbáltam rákeresni, csak összeesküvésekkel foglalkozó oldalakon találtam bármit is Konstantin császár és a Biblia kapcsolatáról.

[link]

Az angol wikin elég részletesen tárgyalja a kanonizáció lépéseit, egyes egyházak különbségeit, de I. Konstantin neve sehol fel nem merül. Kezd gyanús lenni hogy itt te vagy az aki mások hamisításait terjeszted.

"Már Pál tanítási is ellentétes Jézus üzenetével."

Hol? Miben?

"Egyes kutatók szerint többezer ellentmondás van a Bibliában, ami nem meglepő mert emberek hamisították azt bele. Isten könyvében nem lehet többezer ellentmondás, sőt egysem. Ha megnézed pont azok a leginkább ellentmondásos részek amik ellentétesek az iszlám tanításával, mint például Jézus istensége és megváltó szerepe és szentháromság. "

Én is tudnék olyan kutatókat mondani aki szerint meg a muszlim vallás, vagy bármelyik vallás van tele ellentmondásokkal. De te is csak olyan "ellentmondásokra" tudtál rámutatni például Jézus Istenségével kapcsolatban, amik csak annak tűnnek ellentmondásnak, aki tudatlanul vagy eleve elfogultan áll hozzá. Így ez sem tűnik valami hitelesnek.

"Egyes kutatók szerint többezer ellentmondás van a Bibliában, ami nem meglepő mert emberek hamisították azt bele. Isten könyvében nem lehet többezer ellentmondás, sőt egysem. Ha megnézed pont azok a leginkább ellentmondásos részek amik ellentétesek az iszlám tanításával, mint például Jézus istensége és megváltó szerepe és szentháromság. "

Öhm... szóval a logikád alapján ha én Visnuhoz imádkozom, de arccal a földre borulva, akkor valójában muszlim vagyok? Mert ugye földre borulni csak muszlimoknak szabad, vagy... nem is értem, ennyire hogy próbálhatod mindenbe a te igazad beleerőltetni, még akkor is ha azon már kínosan nyilvánvaló az erőltetés?

"Ha valami születik akkor nem létezhet öröktől fogva. Továbbá ha születik akkor szüksége van egy szülőre vagyis nem tökéletes, Istennek viszont nincs szüksége senkire. Ez is egy pogány tanítás. A rómaiak többistenhívő vallásában születtek istenek."

Ha valami az idő előtt, az időn kívül jön létre, akkor teljesen jogos az "öröktől fogva" kifejezés. Ez nem érv, csak értetlenség részedről.

És még mindig csak hajtogatod hogy ha valaki születik, nem lehet tökéletes, de miért? Semmi nem ad alapot ennek az állításodnak, ez szintén csak értetlenség és felesleges kötözködés részedről.

"Kereszténység szerint Jézus megváltotta az emberek bűnét. Ezzel többek között az a gond hogy az emberek nem is felelősek ezért, tehát nem válthatta meg."

Mármint? Hogy az emberek ne lennének bűnre hajlamosak, vagy ne lennének felelősek a bűneikért, vagy mit szeretnél ebbe belemagyarázni?

"Jézus nem tudja mikor lesz a végítélet napja, tehát nem Isten.

Mt 24:36 “Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya” "

Még mindig képtelen vagy Jézus emberi és Isteni formáját külön kezelni. Újabb értetlenség, érv nulla.

"Jézus azt mondja egy Isten van, nem három. Utána meg is erősítik hogy rajta kívül nincs más, ahogy az iszlám tanítja"

A Szentháromság tana szerint is egy Isten van, nem három. Az Atya, a Fiú és a Szent Lélek AZ Isten.

Egyszerű példa, jég, víz, vízgőz. Mind a három H2O, semmi több, csak különböző környezetben különféle állapotot vehet fel ugyanaz az anyag. Ettől még az egy anyag. Isten is egyszerre test, lélek és szellem, ettől még egy Isten marad.

"Jézus azt mondja az Atya nagyobb nála, vagyis nem lehetnek egyek, nem egyenrangúak. "

Még mindig Jézus emberi, Isteni formája közötti különbség. Többször is iédztem neked korábban Fil 2:6-8-at. Elolvastad egyáltalán, vagy csak értelmezni nem sikerült?

"Jézust Isten küldte és azt az üzenetet továbbija az embereknek amit Isten mondott neki, ahogy az iszlám szerint is van."

Hírvivőnek ott vannak az angyalok, ahogyan voltak mindig is. Ha csak egy üzenet továbbítása lett volna Jézus szerepe, miért birtokolna mindent a Fiú, amit az Atya is (János 16:15), és miért kapott volna meg minden Isteni hatalmat a Földön és a Mennyben is (Máté 28:18)?

"Ha Jézus Isten lett volna akkor a Sátán nem kísérti meg. Nem ajánlaná fel a földi javakat ami egyébként is Istené. Továbbá Jézus azt felei a Sátánnak hogy csakis az Urat vagyis az egy igaz Istent imádjuk. Nem mondja hogy Jézus Isten ahogy sehol máshol a Bibliában."

Hogyne mondaná?

Fil 2:6

János 20:28

Róma 9:5

Elég hosszú volt az írásod, reménykedtem benne hogy legalább egy olyan érved lesz, ami nem csak látszólagos érv, vagy tudatlanságon alapul. De úgy látom tényleg egyszerűen csak fanatikus vagy és rögeszmésen a legkevésbé odaillő dolgokba is belelátsz bármit, csak hogy a saját igazad bizonygathasd vele...

Na nézzük akkor fanatikus barátunk érveit :)

"Ki mondta hogy nem módosítottak? Mivel az eredeti Tóra nincs meg, kézzelfogható bizonyíték nincs de ki lehet következtetni."

Na erre voltam kíváncsi! Szóval elismered, hogy semmi nincs a kezedben, amivel bizonyítani tudnád, hogy a zsidók ilyen durván (és főleg értelmetlenül) meghamisították a Tórát. Az pedig, hogy te mit következtetsz ki, senkit nem érdekel, mert nem objektív. Jehova tanúi is kikövetkeztetik, és persze hamisan, hogy az Újszövetségből ki lett törölve Isten neve.

"Az igaz hogy Istenről emberi ésszel sok mindent nem tudunk megérteni, de itt nem erről van szó. Amiről itt szó van az egy nyilvánvaló emberi hamisítás."

Bizonyíték? Ja, már megint csak a véleményed...

"Az iszlám szerint Isten nem született és nem is szül. Mindig is létezett és létezni fog. Nincs szüksége semmire"

Nincs szüksége senkire, akit szerethet? Én erre nem lennék büszke... A kereszténység Istene viszont a szeretet Istene.

"Ha te azt állítod hogy Isten születik akkor ugyanazt mondod mint a pogány római és görög vallások követői."

És? Én azért bőven látok különbség ezen vallások istenképei és a keresztény Szentháromság istenképe között.

"A zsidók ma is várják a messiást. Hiába de ez más kérdés, viszont ők sem Istent várják. A zsidók is egyetlen mindenható Istenben hisznek."

Mi is. Hogy te képtelen vagy ezt fölfogni és már csak azért is politeistának mondasz minket, az csak téged minősít Többször elmagyaráztam már neked, hogy Istent nem a személyek száma hanem a lényegük, a szellemük száma teszi eggyé. Arra is kiváló választ adtam már, hogy miért létezik több isteni személy, vagyis hogy miért van Istennek Fia: mert az Isten amióta létezik, szüksége van valakire, akit szerethet, mert az Isten szeretet (1Jn 4,16). A szeretet teszi az Istent háromságossá, a szeretet önátadás (Fiú) és egység (Szentlélek). Ez a Szentháromság misztériuma.

A Szentháromság titkát nem mellesleg maga az ember is visszatükrözi, aki a Biblia szerint Isten képmására teremtetett. A férfi és a nő két különböző személy, igaz? De a szeretetből fakadó házasságukban mégis eggyé válnak:

"Az ember ezért elhagyja atyját és anyját, feleségéhez csatlakozik s a kettő egy test lesz. Úgyhogy már nem ketten vannak, hanem csak egy test." (Mk 10,7-8)

Szóval itt maga Jézus mondja, hogy idézem: "nem ketten vannak" dacára annak, hogy egyébként két különböző személyről beszél. Föl bírod fogni, hogy ez mit jelent? Azt, hogy a kereszténységnek van igaza, Jézus ugyanis pontosan ugyanerről az egységről beszélt, ami az Atya és a közte lévő kapcsolatot illeti:

"Én és az Atya egy vagyunk." (János 10,30)

Isten pedig nem csak úgy egy, hogy külön testük volna, mert Isten nem testi lény, Istennek nincs teste, hanem szelleme van. Isten szelleme az Isten lényege, Isten ugyanis szellem (Jn 4,24). Az Atya szelleme a Fiú szelleme, az Atya és a Fiú egyszellemű, vagyis egylényegű. Az Atyát és a Fiút tehát a közös és egyetlen szellemük teszi egyé.

Szóval innentől kezdve Jézussal vitatkozol és nem velem, ha lepoliteistázol minket, ugyanis mint láthatod, Ő maga mondja, hogy egyek az Atyával.

És igen, azt senki sem mondta, hogy teljesen megértette a Szentháromságot, de mivel ezt tanítja a Biblia, s ez az apostoli hagyomány és ebben hisz minden keresztény 2000 éve (az Ariánusokat és a Jehova Tanúit leszámítva), ezért elfogadjuk.

"Számtalan próféta érkezett a zsidókhoz de egyik sem mondta nekik hogy isten három meg hogy fia van aki eljön hogy megváltsa őket"

Jézus viszont ezt mondta, ezért tagadták meg.

"Olvasd végig, szép hosszú írás és nem muszlim írta. Keresztények is látják hogy Pál nézetei ellentétesek Jézus tanításával, persze azok akik nem fanatikusok."

Nem fecsérlem az időmet arra, hogy végigrágjam rajta magam. Idézz néhány verset, ami szerinted ellentétes és majd foglalkozok vele.

"Nemcsak a Jehova tanúi. Nekem úgy tünik tisztában vagy azzal hogy ezek pogány szokások, de mégsem zavar. Ennek a az oka hogy úgy veszed ez a többistenhívő vallásod része vagy csak nem vagy tudatában annak hogy ezzel mekkora bűnt követsz el?"

Akkor szerinted azzal is bűnt követek el, ha használom a napok, hónapok neveit? Ha igen, akkor nevetségesebb vagy még a Tanúktól is!

"Tehát nálatok a bálványimádás a kultúra része, így érted? Pál tettei pedig nem meglepőek. Vele kezdődött a hamisítás."

A helyzet az, hogy Pál nagyon is jól tudta, hogy mit csinál. Ő műveltebb volt, mint az analfabéta prófétád. Szó sincs itt bálványimádásról.

"Miért nem az a válasz hogy: Igen, Jézus isten emberi formában, a három isten egyike, mindenki imádkozzon hozzá stb?"

Azért, mert a zsidók kérdése itt csupán annyi volt, hogy Ő e az Isten Fia.

"Te mondád azt jelenti ez a te állításod. Jézus sehol sem mondja ezt magáról, pedig szerinted ez a keresztény vallás alapja."

Vicc, amit művelsz... Ezt a verset már legalább kétszer idéztem neked:

"Simon Péter megszólalt, és így felelt: „Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” Jézus így válaszolt neki: „Boldog vagy, Simon, Jóna fia, mert nem test és vér fedte fel ezt előtted, hanem az én mennyei Atyám." (Máté 16,16-17)

"Az Isten fia kifejezés pedig nem szó szerint értendő, ezt már elmondtam, amit te más esetekben elfogadsz de Jézus esetében valamiért szó szerint veszel"

Ha nem szószerint kell érteni, akkor mégis mi a fenéért bizonygatod itt, hogy Jézus nem mondta Isten fiának magát?! Vagy csak biztosítod magad, hogy ha annak mondja magát, akkor sem szószerint kell venni, hanem hogy is? Képletesen? És úgy vajon melyik ember nem Isten fia? De kár erőlködnöd, mert Jézus nem csak azt mondta, hogy az Isten fia, hanem hogy minden hatalom az Övé mennyen és földön, vagy hogy mindaz, ami az Atyáé, az Övé és hogy egy az Atyával. Te csak szemezgetsz Jézus mondatai között, de a teljes beszéde világossá teszi, hogy az Isten fiát is szószerint értette, mivel amit mond magáról nem egy helyen, azzal nem kevesebbet állít, mint hogy Ő maga a mindenható Isten.

"A tanítványoknak semmiféleképpen sem ítélkezhetnek a végítélet napján, ezt csakis Isten teheti meg."

Jézus Isten, így megteheti. És azt is megteheti, hogy a hűséges követői is ítélkezhessenek az Úr napján, és persze meg is teszi, Ő maga mondta:

,,Aki győz, annak megadom, hogy velem együtt üljön az én trónusomon; mint ahogy én is győztem, és Atyámmal együtt ülök az ő trónusán. Akinek van füle, hallja meg, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek!” (Jel 3,21)

„Ti vagytok azok, akik megmaradtatok velem kísértéseimben, és én rátok hagyom a királyságot, ahogyan az én Atyám rámhagyta azt; hogy egyetek és igyatok az én asztalomnál az én országomban, és királyi székekbe ülve ítéljétek Izráel tizenkét törzsét.” (Lukács 22,28-30)

Már amikor a földön volt, akkor is hatalmazott fel követőket, hogy bűnöket bocsássanak meg, nincs abban semmi meglepő, hogy később még nagyobb hatalmat kapnak.

"Elolvastad az összes fennmaradt másolatot? Kétlem, de mások megtették ést az mondják nem egyeznek."

Na ne süketelj itt nekem, hanem írd meg, hogy melyik kézirat miben tér el és melyiktől. Én is olvastam már a témában jártas szakemberektől, akik szerint nincs lényegi különbség, inkább csak másolási hibák vannak. Vagy pl. olyan van, hogy egy másoló véletlenül a vers mellé írt jegyzetet hozzáírta a szöveghez (jánosi betoldás), de ez kimutathatóan tévedésből történt és nem szándékos hamisításból.

" "Az apostolok közvetlen utódai, mint pl. Szent Ignác vagy Szent Polikárp megvallották Krisztus Istenségét, ezt bizonyítják a ránk maradt ókeresztény dokumentumok."

Ez arra bizonyíték hogy már ők is részt vettek a hamisításban,az arianus keresztények viszont elutasították Jézus istenségét."

De miért hamisítottak? Mi volt az ok? Az apostolok utódairól beszélünk, akik vértanú halált haltak Jézusért, könyörgöm! Szerinted miért hamisították volna meg a tanítását? Miért nem inkább Mohamed a hamisító? Ha már lehet választani az első századok vértanúi és a későbbi nem vértanú prófétád tekintélye között, akkor én inkább az előbbit választom. Nem tartod furcsának, hogy ezrek és ezrek haltak vértanú halált Jézusért, de ugyanezek az emberek egyúttal megrögzött hazudozók is voltak, akik szándékosan meghamisították Jézus tanításait? Tudod te ezeknek a keresztényeknek milyen brutális kínzásokat kellett elszenvedniük a hitükért? Forró szurokba dobták, keresztre feszítették, élve megfőzték, megégetették, kibelezték, oroszlánok elé vetették stb. Őket, és azt állítod, hogy mindezt egy hazug, meghamisított tanításért viselték el?! Na ez jól mutatja a fanatizmusodat... Bárkit képesek vagytok hazugnak nyilvánítani, csak hogy érvényre juttathassátok a hamis prófétátok hazug, eretnek tanításait!

"A pogány császároknak Jézus igazi tanítása nem felelet meg, de a hamisított félig pogány vallás már rendben volt. Az arianusokat pedig eretneknek nyilvántották."

A helyzet az, hogy a dogmákat (hittételek) zsinatokon döntötték el, így pl. a Szentháromság dogmáját is. A döntés módja a szavazás volt, s az arianizmus követői szerencsére jóval kevesebben voltak.

"Látom már azt is letagadod ami a Bibliában szerepel."

Az a te szokásod.

"Máté 6,5-13 -ban pedig a képmutatásról van szó, nem az ima módjáról."

"Ti pedig így imádkozott:" - Egyértelműen az ima módjáról beszélt.

"Megemlítette: Máté 26:39 Majd kissé előrement, arccal a földre borult, és imádkozni kezdett."

De azt nem mondta, hogy ez egy szabály, hogy mindig így kell. Ez csak azt bizonyítja, hogy lehet így is, de nem ezen van a hangsúly, nem véletlen, hogy a mintaimában, amikor a követőit tanította imádkozni, még csak meg sem említette a testhelyzetet. Ha ez tényleg annyira fontos lett volna, akkor a lelkükre kötötte volna és akkor ezt őrizte volna meg az apostoli és az egyházi hagyomány is, de szó sincs erről.

"Korábban csúszás-mászásnak degradáltad Jézus imáját, most meg képmutatásnak. Ezek után hogy nevezheted magad Jézus követőjének?"

Én nem Jézus imáját neveztem annak, hanem azt a lelkületet, ami benned is van: ez bizony képmutató, farizeusi lelkület. Szabályt kerestek az ima módjára, sőt még arra is, hogy egy nap mikor és hányszor kell imádkozni, s a melleteket döngetitek, hogy csak ti vagytok Krisztus igaz követői, mert mások nem követik a szabályaitokat. Tessék:

"A zsidók meg akarták ölni Jézust, csalónak nevezték mi muszlimok viszont prófétaként tiszteljük és mi vagyunk az igazi követői."

Teljesen egyértelmű, hogy a zsidók azért gyűlölték Jézust, mert annak vallotta magát, amit ők illetve ti is tagadtok, vagyis Istennek. Ezt nagyon is jól ismerték fel az ellenségei:

"A zsidók így feleltek neki: Nem jó cselekedetért kövezünk meg téged, hanem káromlásért, és azért, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat." (János 10,33)

"Ezért azután a zsidók még inkább meg akarták ölni, mert nemcsak megtörte a szombatot, hanem saját Atyjának is nevezte Istent, és így egyenlővé tette magát az Istennel." (János 5,18)

"A főpap folytatta: Esküvel kényszerítlek az élő Istenre, mondd meg, te vagy-e a Messiás, az Isten Fia? Magad mondtad – felelte Jézus. – De mondom nektek, mostantól látni fogjátok az Emberfiát, amint a Hatalom jobbján ül, és amint majd eljön az ég felhőin. A főpap erre megszaggatta ruháját s felkiáltott: Káromkodott! Mi szükségünk van még tanúkra? Magatok is hallottátok a káromkodást. Mi a véleményetek? Méltó a halálra! – kiabálták." (Máté 23,63-65)

"A zsidók sem imádkoznak már így"

Pedig ha így kellett volna, akkor ezt előírta volna nekik a Tóra.

pedig Jézust konkrétan hozzájuk küldte Isten."

Ez igaz, de a tanítványait már nem csak a zsidókhoz küldte el:

"Jézus hozzájuk lépett, és így szólt: „Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön. Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek; és íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig.” (Máté 28,18-20)

" "Mi tehát úgy imádkozunk, ahogy azt a keresztény hagyomány is megtartotta."

Egy hamisított hagyomány aminek semmi köze Jézus tanításához."

Na ezt kéne valahogy bizonyítani, de eddig ez nem ment. Nagyon nem... De azért próbálkozz csak nyugodtan. :)

"Ti pedig így imádkozott:" - Egyértelműen az ima módjáról beszélt.

Bocsánat, elírtam. "Ti pedig így imádkozzatok:" Ezt mondta.

hazug, keresztényellenes muszlim testvérünknek elment a maradék józan esze is, nem hatja meg az ezeréves európai kultúra, csak szajkózza a téveszméit - kár minden szóért.

És most hallgassunk egy kis zenét és tanítást, vigasztalásul.

https://www.youtube.com/watch?v=lyTsSYPFqis