A barátom jehova tanúja. Mit tegyek?

Valahol az elején ítram neked azt,hogy szakítsd meg a kapcsolatotokat ,mert nagyon sok szenvedésnek teszed ki magad ha mellette döntessz!

De sajnos most már látom,hogy nem csak a barátoddal vannnak itt gondok,jóllehet a barátoddal van a nagyobb baj.

Én a te kommentjeidből azt szűröm le,főleg az utólsóból,hogy már régen nem a kapcsolatotokról van szó,hanem arról,hogy lejárasd őket!

Neked az a problémád,hogy a barátod nem hajlandó elfogadni,hogy te más vallású vagy.

Azért megkérdezném tőled:te tettél valamikor is arra kisérletet,hogy megismerd egy kicsit is a Tanúkat??

Egy ember miatt nem lehet elítélni a többi Tanút is!

Ha szereted a srácot (mint ahogy ezt állítottad az elején)akkor annyi "áldozatot" nyugodtan vállalhatsz,hogy elmész vele arra a kongresszusra,biztos,hogy a kongresszus végére más lesz a véleményed a Tanúkról!

Mint ahogy írtam,sajnos vannak köztünk is ilyen emberek,akik nem jól értelmeznek dolgokat és így ez kihat a mindennapi életükre is.

Ezért nem hiszem,hogy a többit is le kéne szúrni.

Legalább vegyél egy kis fárdságot,hogy jobban megismerd a mi életünket és akkor szerintem más véleménnyel leszel rólunk!

Akkor az sem lesz olyan nagy égbekiáltó bűn,hogy ezeket a jókat megvonjuk magunktól!(pl:karácsony)

Gondolom nem most vagy először ezeken az oldalakon,így biztos ,hogy olvastad már az összes Tanús kérdést és választ,de akkor nem tudom,miért vagy ezen a véleményen,mert ahol mi rólunk van szó,ott mindíg minket mocskoltak és ellenünk uszítottak és nem fordítva!!!!

A tegnapelőtt 21:10-esnek üzenném

Édesanyád szomoró úristenit!

Honnan veszed a jogot és a bátorságot arra,hogy ilyet írj egy másik embernek!

Ő nem bántott téged ilyen szavakkal és te mégis így válaszolsz neki!

Bár mit is várhatnánk,amikor a Tanúkon kívül nagyon ritka az olyan válaszoló aki nem pocskondiázik másokat.

Abban sincs igazad ,hogy a reformátusok nem hisznek a háromságban,mert én református voltam,és nekünk tanították kátén(katólikusoknál hittan),sőt komfirmáltam is belőle!

Inkább először nézz utána mindíg,hogy mi az igazság aztán írd le ide,mert egy idő után már a sok félremagyrázás miatt a válaszaid hiteltelenné fognak válni!

Úgy látom az agymosásról pedig vitatkozhatnánk egy kicsit,de azt hiszem felesleges idő pocséklás lenne.

Lehet,hogy neked a "becses fertályodra" sem lenne jó a mi kiadványaink egyike sem,de azért annak örülök,hogy vannak rajtad kívül olyan emberek akik elfogadják szívesen ,sőt el is olvassák és remélem,hogy segít is nekik közelebb kerülni Istenhez!

"Mi ebben a mellémagyarázás??? Ott embereket mészároltak különös tekintettel, és senki még a kisujját sem mozdította..."

Bocsi, de a pontatlanság abban van, ha figyelnél, hogy én elismerem azt is, amit más vallású egyének tettek a tuszik, vagy a hutukért, mert tettek(!), de amit a Tanúk természetszerűleg alkalmaztak, vagyis hogy NEM ŐK voltak a felelősek az egészért, azt is el kell ismerni, mert tény!

Ők éppúgy rejtegettek más nemzetiségű embereket mint esetleg mások, de/mert náluk ez a hitük alapja!

Vagyis, hogy nem tesznek különbséget SEMMIKOR, MÉG PARANCSRA SEM(!!!), más nemzetiségű emberek között.

Így ők az ilyen testvérgyilkosságot élből elkerülik, szóba sem jöhet, senki parancsára.

"Oké, azt beismerem, hogy a szent háromságban tévedtem... Látod én most megtettettem azt, amit Te idáig még nem: Beismertem, hogy hibáztam, és valamit rosszul tudtam, és valamiből rossz következtetést vontam le... Te ilyet még nem tettél??? Vagy Te esetleg olyan tökéletes vagy, hogy még sose tévedtél???"

Még ezt a szitut is a támadásra használod fel?

Én talán ezen lovagolok? Hibáztál, na és? Ha nem azon törnéd magad, hogy mindenből szó szerint mindenből támadást generálj, jobban járnál.

Igen, tévedni emberi dolog. Bár ezen vitákban azért igyekszem utána járni a tényeknek, mielőtt leírom. Ezért van, hogy néha idézek.

"De visszatérve a középkori papságra és pápákra: Nem lenne sokkal inkább logikus azt feltételezni, hogy azok nem követték a vallást??? A maiakkal semmi bajom..."

Miért, a 20-ik sz. mutatott valami változást viselkedésben? Az a szellemi örökség akkor is meghatározza a ma egyházait, ezeken belül milliók gondolkozását és ebből származó cselekedeteit, ha nem kívánjuk elismerni.

"És még egy gondolat a 2.VH-ról és a harmadik birodalmomról... Nem csak egy két embernek nem tetszett az a fickó, hanem tömegeknek..."

Nem kell filózni a számokon, nem tudjuk pontosan, hány embernek nem tetszett, ami viszont tény, hogy miután a szövetségesek bevonultak, hirtelen nagyon sokan lettek, akik nagy hangon bizonygatták, hogy mennyire "gyűlölték" azt a rendszert.

Ha jól emlékszem olyant sem írtam, hogy csak 1-2 ember volt Hitler ellen.

"... ugyanilyen komoyl hivatkozási alap, amikor az Őrtorony mindig bebújik az inkvizíció meg a világháborúk (mintha azokat az egyházak robbantották volna ki) mögé."

Mert nagyos is új példák tán nincsenek?

A Ruandai mészárlást sem közvetlenül az egyházak robbantották ki, DE az egyház hívei hajtották végre EGYMÁSON!!!

Kb. ebben az időben a Szerb-Horvát háborút kik hajtották végre, miért is? Néhány szélsőséges politikus miatt, akik egymás ellen uszították őket!

Nem lenne jobb mindezeket elkerülni?

Miért is nem lehet?

Mert nem abban hisznek az emberek, amiben Jézus hitt!

Ja, mert egyesek szerint Jézus ezt nem tiltotta meg?

"Olyan szeretet legyen bennetek, ahogy én szerettelek titeket..."

Vajon Jézus, akivel nem értett egyet, azt kinyírta?

Valakinek tán ismerős ez a Jézusi mondat???

ma 12:34

"Bár mit is várhatnánk,amikor a Tanúkon kívül nagyon ritka az olyan válaszoló aki nem pocskondiázik másokat."

Azon még nem gondolkoztál el, hogy ez mlért is van? Lehet nem a társadalom többi részével van a baj...

Abban sincs igazad ,hogy a reformátusok nem hisznek a háromságban,mert én református voltam,és nekünk tanították kátén(katólikusoknál hittan),sőt komfirmáltam is belőle!

Ha jól emlékszem, ma már korrigáltam ezt a hibát:

ma 10:58:

"Oké, azt beismerem, hogy a szent háromságban tévedtem... Látod én most megtettettem azt, amit Te idáig még nem: Beismertem, hogy hibáztam, és valamit rosszul tudtam, és valamiből rossz következtetést vontam le... Te ilyet még nem tettél??? Vagy Te esetleg olyan tökéletes vagy, hogy még sose tévedtél??? Kötve hiszem... "

Szerintem ennél többet nem érdemel a hiba korrigálása...

És Ruandával kapcslatban ugye azt mondjátok, hogy katolikusok hajtották végre, ergo az egyház a hibás, de a valamit egy JT-s csinál akkor a JT nem hibás... Hogy is van akkor ez??? És az adott vitában nem az volt a téma, hogy ki, mit, hogyan tett, hanem az, hogy kik, miket hogyan és miért nem...

De nekem mintha rémlene valami olyasmi is, hogy szeresd felebarátodat, mint tenmagadat... Ergo hol összeegyeztethető ez a kiközösítéssel, és a másik vallások megvetésével???

""Bár mit is várhatnánk,amikor a Tanúkon kívül nagyon ritka az olyan válaszoló aki nem pocskondiázik másokat."

Azon még nem gondolkoztál el, hogy ez mlért is van? Lehet nem a társadalom többi részével van a baj..."

Akkor én visszakérdezek: bármennyire nem tetszik egyeseknek az első sz.-i analógia, melyre a Tanúk hivatkozni szoktak, mégiscsak nagyon hasonló módon, hasonlókért kaptak majd 2000 éve is az akkoriak hideget- meleget egyaránt!!!

Jézus Krisztust azzal vádolták, hogy részeges, nagy étkű, a sabbath törvényének megszegője, hamis tanú, istenkáromló ember és Sátán küldötte. Azzal is vádolták, hogy felforgató tevékenységet folytat (Máté 9:34; 11:19; 12:24; 26:65; János 8:13; 9:16; 19:12).

Jézus halála és feltámadása után a tanítványai hasonlóképpen célpontjai voltak a súlyos vádaknak. Az első századi keresztények egyik csoportját a város elöljárói elé vonszolták az emberek, így kiáltozva: ’Ezek az egész világot felforgatták’ (Cselekedetek 17:6, Újfordítású revideált Biblia).

Egy másik alkalommal Pál apostolt és társát, Silást a hatóságok elé állították, és azzal a váddal illették őket, hogy igen megháborítják Filippi városát (Cselekedetek 16:20).

Később azzal vádolták Pált, hogy „veszedelmes ember, és hasonlást támaszt a föld kerekségén levő valamennyi zsidó közt”, és „a templomot is meg akarta fertőztetni” (Cselekedetek 24:5, 6). A Rómában élő zsidók főemberei pontosan írták le Jézus követőinek a helyzetét, amikor megerősítették: ’[mert valóban, NW], efelől a szekta felől annyit tudunk, hogy mindenütt ellene mondanak neki’ (Cselekedetek 28:22, Csia fordítás).

Nyilvánvaló, hogy e Jézus Krisztus alapította új csoportot olyan vallási csoportnak tekintették némelyek, amelynek radikális nézetei és gyakorlatai ellentétesek voltak az azokban a napokban normálisnak elfogadott társadalmi viselkedésmóddal. Kétségkívül a ma élő emberek közül sokan tekintették volna a keresztényeket destruktív szektának.

A vádlók gyakran a társadalom kiemelkedő és köztiszteletben álló tagjai voltak, és ettől — úgy tűnik — még nagyobb súllyal estek latba az állítások. Sokan adtak hitelt a Jézus és tanítványai ellen felhozott vádaknak. De valószínűleg tudod azt, hogy e vádak egytől egyig hamisak voltak! Az a tény, hogy ilyeneket állítottak az emberek, még nem tette igazzá vádjaikat.

Ennyit erről!

"És Ruandával kapcslatban ugye azt mondjátok, hogy katolikusok hajtották végre, ergo az egyház a hibás, de a valamit egy JT-s csinál akkor a JT nem hibás... "

Ugye milyen jól hangzik ez az érv is. Kár, hogy nem igaz!

Ugye, a kérdés "egy" állítólagos Tanúról szól (bár a kérdező már úgy állítja be, mintha mindegyikkel lefeküdt volna, olyan jól összemos mindenkit, mindenkivel)?

Azt is el kell ismerni, hogy ebből általánosítani nem szabad, mert ha a hapsija mindazt megtette, amit a kérdező állított, már rég ki lenne közösítve, vagy legalábbis folyamatban lenne.

Nem írtam sehol, hogy csupán az egyház a hibás, persze ott van az egyéni felelősség is, amire kenik is rendesen az egyházak az ilyen dolgokat.

Viszont ti is jól látjátok a Tanúkkal kapcsolatban, hogy milyen fontos a (szellemi) vezetés! Ilyen értelemben viszont, míg vannak olyan csoportok, akik rendszeresen, szinte egy emberkénk belemerülnek a durva dolgokba (mivel az egyház ezeket "nemzeti hőstettnek" hívja), addig vannak olyanok csoportok is, akik pedig nem!

Ez óhatatlanul feszültséget szül, mint ahogy az első századokban is ezt okozta akkor, mikor a magukat kereszténynek vallók közül kezdtek beleavatkozni némelyek az addig semlegesen kezelt dolgokba.

Nincs ez másként ma sem, hiszen Jehova Tanúi nem arról ismertek, hogy nemzeti, vagy vallási alapon háborúznának egymással, érthető módon csípi a szemét sok ellenkezőnek!

A kiközösítés pedig Bibliai parancs. Érdekes ők is össze tudták egyeztetni a felebaráti szeretettel.

Amúgy is prűd érv, mivel mindenki megteszi, bármely csoport tagja, hogy a csoport számára bomlasztó egyéneket kirekeszti. Ezt Bibliailag helyes formában persze igen kevéssé gyakorolják a történelmi egyházak, éppen ezért fért meg maga Hitler is a tagok között, minden bántódás nélkül.

Egyébként a kérdező figyelmébe ajánlom, hogy, a másik fél meghallgatása nélkül született mindaz a sok-sok "jó akarótól" származó csodálatos útmutatás!!!

Ugye mennyire igazságos? Természetesen minden szavadat elhisszük, kedves kérdező, már csak azért is, mert nem vagy Tanú!

Így már biztosan igazmondó vagy.

A körülményekre, vagyis az általad körülírt dolgokra rákérdeztem néhány oldallal visszább, de még nem válaszoltál.

A szeresd felebarátaidat, mint tenmagadat véletlenül nem azt jelenti, hogy senkit sem szabad kirekeszteni??? Nem arról szól, hogy úgy kell elfogadni és szeretni a másikat amilyen???

"Miért, a 20-ik sz. mutatott valami változást viselkedésben? Az a szellemi örökség akkor is meghatározza a ma egyházait, ezeken belül milliók gondolkozását és ebből származó cselekedeteit, ha nem kívánjuk elismerni."

Igen. A 20. század hozott változást... 2. János Pál kezdeményezésére a világ vallási vezetői (a pápa, a pátriáka, a dalai láma...) rendszeresen összeülnek, hogy arról tanácskozzanak, hogy hogyan lehetne jobbá tenni az emberek életét... Mi ez ha nem változás... És még egyszer szeretnélekmekérni, hogy ne a mai keresztényeken kérd számon a középkor bűneit... Hiszen ezt Te sem gondolhatod komolyan... A saját apám bűnei miatt sem lennék felelőségre vonható, nemhogy azkért amik több száz évvel ezelőtt voltak...

"A szeresd felebarátaidat, mint tenmagadat véletlenül nem azt jelenti, hogy senkit sem szabad kirekeszteni??? Nem arról szól, hogy úgy kell elfogadni és szeretni a másikat amilyen???"

Kérdésem: te keresed-e azok társaságát, szeretsz-e együtt lenni olyanokkal, akik nézeted szerint káros dolgokat művelnek?

Akik erkölcstelenül, vagy önpusztító, vagy tán másoknak is ártó életmódjukról nem hajlandók lemondani???

Te rendszeresen elvinnéd-e gyermekedet ilyenek közé???

Nem tudom te hogyan látod ezt, de gyanítom, hogy ennyire azért te sem vagy liberális.

A Biblia nem tesz különbséget faji, etnikai szempontból ember és ember között, de azt nem lehet mondani, hogy a világnézet tekintetében elnéző lenne!

Hiszen pont ez a lényeg. Az a fajta egység, mely természetesen a mai "keresztény" egyházakban (és egyházak között pláne), köszönő viszonyban sincs az első századival, mindennek az alapja kellene, hogy legyen.

De nem az, mert ma (is, már évszázadok óta) inkább háborúznak egymással az egység helyett!!!

Éppen a fent írtak miatt van teljesen összhangban a Biblia kiközösítéssel kapcsolatos eljárása a szeretet gyakorlásával. Az lenne szeretet ellenes, ha mindenféle csirkefogót megtürnénk magunk között.

Azért az nagyon szomorú lenne, ha mindenféle viselkedésű embereknek megengednénk a velünk való közösségi életet!

Nem ezt tanítja a Biblia. A szeretet nem engedékenység, mert az engedékenység, sem egyenlő a toleranciával, és az engedékenység valójában felelőtlenség, valamint gyengeségből fakad.!!!

Persze, a toleranciára szükség van, de amiről itt szó van, nem orvosólható ezzel.

"Rossz társaságok megrontanak hasznos szokásokat" - gondolom ez a vers is ismerős.