A barátom jehova tanúja. Mit tegyek?

Ja és nem fogják kikürtölni senkinek a szennyesét, hacsak nem annyira ismert a dolog, mert nem titkolta az illető sem.

De ha valakit "lefokoznak", vagy kiközösítenek, nem fogják a bejelentésnél azt elemezgetni, hogy mit tett. Egyszerűen csak a tényt közlik és kész!

Persze sokszor nyilvánvalóan mindenki tudja, hiszen látható jelei vannak az illetőre nézve.

Ebben igazad van, tényleg nem ismerem a fiú álláspontját, nem ismerem őt és nem beszéltem vele erről (sem) . Csak azt tudom, ami a gyülekezetben elhangzott és amit a testvérek reagáltak (köztük az én kedves barátnőm is).

Éveken keresztül néztem, "asszisztáltam" végig a barátnőm életét. Ahogy járt a gyülekezetbe, ahogy készült egy-egy beszédre, az egész család életét, sokat voltam náluk.

Barátnőm járt ugyan "téríteni" , de soha kísérletet sem tett arra, hogy engem bármiről is meggyőzzön. Nagyon kedves emberek, akik elfogadtak engem úgy, hogy nem vagyok tanu, mert én is elfogadtam, hogy a barátnőm az. Engem igen, de amit bejött a képbe egy udvarló, aki nem volt tanu (katolikus volt) , rögtön nem voltak olyan kedvesek és szeretetteljesek, nem fogadtál el. Végül egy szintén más vallású férfihoz ment hozzá (miután sikeres volt a "térítés" ) , sikerült a fiút szembefordítani a szüleivel és tönkretenni egy egész családot.

Azt nem tudom miért kértél tőlem bocsánatot, de megbocsájtok neked mindenért :)

Kedves Utolsó!

Had ajánljak egyk is olvasnivalót az Őrtoronyról, avagy Jehova tanúiról:

[link]

[link]

[link]

[link]

"Nem mondja általában egyetlen Jehova Tanúja sem, hogy h*lyeség, amiben hiszel, de akkor az, ha ragaszkodsz egy olyan tanításhoz, ami nem igaz!"

Ez nem ellentmondás????

És képzeld nekem is harcoltak a felmenőim a második világháborúban, ráadásul a Don folyó partjánál (tudot ott volt aza hatalmas vereség). Szerencsére ők túlélték, és néhány évnyi hadifogság után haza is jöttek... Nem törtek meg... nem lettek betegek... és még JT-sek sem lettek... Holott használható fegyvereik sem voltak, amikor a szovjet lángszórós harcocsikkal álltak szemben...

Kedves Kérdező... Hagyd ott a srácot, és ne csak azért, mert jt (ezek úgy is csak a maguk h*lyeségét tudják fújni), hanem azért is, ahogy veled viselkedik... Becsüld magad többre, mert Te ennél többet érdemelsz...

""Nem mondja általában egyetlen Jehova Tanúja sem, hogy h*lyeség, amiben hiszel, de akkor az, ha ragaszkodsz egy olyan tanításhoz, ami nem igaz!"

Ez nem ellentmondás????"

Nem ellentmondás!

Tudod, én arról írtam, hogy hinni egy bizonyos dologban, az egy dolog. A tapasztalat azt mutatja, hogy hinni még a legképtelenebb dolgokban is lehet, főleg ha még elfogult is az ember.

Csak az a baj, ha az ilyen emberek annak ellenére is kitartanak a téves nézeteik mellett, amikor már minden pártatlan és elfogulatlan, vagyis felvilágosult ember felismerte, hogy nagyon is téves az a nézet.

Sőt a vallásával, annak világnézetével valóságosan árt más embereknek!

És a szomorú, hogy pont ezt nem ismerik be sokan azok közül, akik többek között Jehova Tanúit rágalmazzák olyan tettekkel, melyet ők sohasem követtek el. Vagy olyan "diktatórikus" vezetéssel, mely éppen rájuk jellemző!

Mi az oka annak, hogy néhány őszinte katolikuson, vagy a protestánsokon kívül, szinte az összes többi kitart pl. az olyan embertelen, Krisztus ellenes szörnyűségek védelmezése mellett, mint amilyen a "szent inkvizíció",a "keresztény" háborúk, vagy a vh.-k, melyekben szintén óriási szerepük volt ezen állítólagos "Krisztus-követőknek"???

Mi az oka ennek? Talán az, hogy soha meg sem történtek? Vagy tán azokat is a Tanúk csinálták???

Nem kellene félremagyarázni sem, mert ezek nem csak a "régmúlt" történései (bár ez sem menti fel őket a bűn alól, mivel az a múltban is BŰN volt), hanem a nagyon is közeli múlt is így néz ki (pl. Ruanda!).

Szóval, ha valaki ilyenekhez ragaszkodik, akkor azzal valami baj van!

Mert ha valaki csak rosszul tájékozott, az lehet kifogás - egy ideig! Mert ugyanis egy idő után ez sem lehet majd kifogás. De itt olyan emberek (pl. magas rangú vallási vezetők) manipulációiról, hamisításairól van szó, akik közül sok pontosan tudja mit tesz.

De a régi dicsőség és a hatalom érdekében sokan nemtelen eszközökhöz folyamodnak.

A fickóról pedig elmondtam, hogy NEM TANÚ, még ha annak is vallja magát még papíron! Tehát a kérdező és mindenki más állításaival ellentétben, így ez az ember a kiközösítés előtt áll, ha még nem történt volna meg.

Egyáltalán tudna róla a barátnője?!

Sőt a kérdezőtől én is kérdeztem, de arra szemérmesen még nem felelt. Pedig fontos lenne, vagy tán az elbeszélésed a körülményekről nem volt túl pontos?

ma 13:13!

Ha jól értelmezem a szavaidat, mindenki hisz valamiben, csak amiben a keresztények hisznek, az h*lyeség... Ezt mondtad...

Látom töriórán oda is figyeltél a tanárra... felsoroltál néhány történelmi tényt... De a világháborúk, főként a második világháború egyáltalán nem sorolható ide, hiszen mind a SZU kommunizmusa, mind a 3. Birodalom (érts Németország) nácizmusának ateizmusa összeférhetetlen a kereszténységgel... Vagy éppen Ruanda sem igazán jó példa, hiszen ott sem a vallás miatt alakultak ki a harcok, hanem a társadalmi feszültségek miatt... De ha jól emlékszem ez nem történelem még hanem politika...

Akkor vegyük a Református egyházakat... Kálvin pontosan ezek miatt tette közzé tételeit... Pontosan a búcsúcédulák, az irgalmatlanul nagy egyfonódott hatalom miatt... Azt hírdette, hogy Isten és ember közé nem kell közvetítő... Ebből kifolyólag a lelkész nem egyenlő a pappal...

Azonkívül hol lehet egy ma élő lelkészen számon kérni azokat a dolgokat, ami több száz éve történt... De hogy teljes legyen az ismereted: Nagy Károly frank császár egyetlen nap alatt 5000 szász harcost fejeztetett le pusztán azért mert nem voltak hajlandóak felvenni a kereszténységet... De ezt nem lehet a ma élő keresztényeken számon kérni... főleg nem a reformátusokon...

Akkor ki beszél indulatból???

"Sőt a vallásával, annak világnézetével valóságosan árt más embereknek!"

Ezt nem igazán értem... Én szkeptikus vagyok a kereszténységgel szemben... lehet találni ellenük sok mindent, de ezt az egyet nem...

Ha az ártásnak számít hogy

-a szeretetről beszélnek

-befogadják a magányosokat

-egy összetartó közösségbe tudják fogni a külömböző embereket

-normális értékrendet mutatnak a fiataloknak, és nem hagyják, hogy elkallódjanak...

Akkor tényleg ártanak....

Jah, és még valami drága szektásom: A reformátusok nem járnak téríteni, mint ti... És ne mond azt, hogy ez nem térítés, mert folyton idióta prospektusokat akarnak itthagyni nálam... Ez nem figyelemfelhívás, hanem térítés...

Ez már ártalmas...

"Ha jól értelmezem a szavaidat, mindenki hisz valamiben, csak amiben a keresztények hisznek, az h*lyeség... "

Rosszul értelmezed. De azt sem ártana pontosabban meghatározni, hogy a "keresztények" alatt ki, mit ért?!

"hiszen mind a SZU kommunizmusa, mind a 3. Birodalom (érts Németország) nácizmusának ateizmusa összeférhetetlen a kereszténységgel... "

Látod, erről beszélek! Vagyis arról, hogy társadalomfilozófiai érvek mögé bujtatva próbálod áthárítani a felelősséget azon kevesekre, kik mindennek a szellemi atyjai voltak, és akik véleményed szerint köszönőviszonyban sem voltak az ún. "kereszténységgel".

Ezt így jól megmagyarázzuk, és minden el van intézve - gondolod.

Vagyis most én kérdeznék: ezek szerint a bibliában Jézus és a tanítványai arra tanítanak, hogy egy kereszténynek kutya kötelessége az országa világnézete szerint cselekedni?

Ha az adott ország náci, vagy ateista, esetleg császár-imádó világnézetet preferál, akkor a "jó keresztény" természetesen mindent megtesz, hogy az életét áldozza értük akár még az állítólagos hittestvérei ellenében is?

(Vagy esetleg ilyen fogalom, mint "hittestvér" már elavult és csak az első századiakra volt érvényes?)

Esetleg van (lenne) némi felelőssége a vallásvezetőknek ebben, hogy ez ne így legyen?!!!

Esetleg van némi felelőssége az állítólagos keresztényeknek egyénenként is ebben, hogy a keresztényi lelkiismeretét (amennyiben az jól működik, mert Bibliailag kiiskolázta) használva ne tegyen meg olyant, amit a keresztény mivolta eleve kizár?!!!

Van bizony! Nem is kevés.

A legszörnyűbb és legveszélyesebb mítoszok közül való azt állítani, hogy a "kereszténynek testvérgyilkosnak kell lennie", bizonyos (tökéletlen ember alkotta) társadalmi rendszerekért!!!

Ruanda: kb. 80%-ban katolikus ország. Nem az okok miatt kell aggódni, mert ilyen alapon az emberiségnek már rég ki lehetett volna irtani magát, hanem a végrehajtott tetteken kéne elgondolkozni!

Ez az, mit már fent is írtam, hogy kevés ember szereti elismerni, hogy valaki bűnrészes abban, hogy mik történnek időről-időre velük.

Az egyház mindig áthárítja a felelősséget az egyén, a hívek szintjére, legalábbis a legtöbb emberrel folytatott beszélgetéseim alatt ezt tapaszatltam.

Azért talán, ha jehova Tanúi is ezt tennék, biztosan az elő vád az lenne tőletek, hogy "ugye megmondtuk, hogy mire vezeti az Őrtorony diktatúra a népét"

Pedig a 90-es évek végén 2János Pál is elismerte, hogy azért, ami Ruandában történt az "katolikusok is felelősek".

Persze ezt egészen sajátos módon, csak az egyént vádolva szabad értelmezni, ugye?

Valójában általában minden hívő a maga világnézete szerint cselekszik, ezt nem kellene tagadni.

És a tettek nem beszélnek félre!

"Nagy Károly frank császár egyetlen nap alatt 5000 szász harcost fejeztetett le pusztán azért mert nem voltak hajlandóak felvenni a kereszténységet... De ezt nem lehet a ma élő keresztényeken számon kérni... főleg nem a reformátusokon...

Akkor ki beszél indulatból???"

Senki sem kérte a maiakon számon, de ha figyeltél, hozzátettem, hogy ezen, ma már történelmi egyházaknak számító felekezeteknek a tettei, nem múltak el nyomtalanul.

A világnézetük ma nem sokban különbözik azokéhoz képest, és pl. ez vezetett a Ruandai mészárlásokhoz, ahol néhány hét alatt több százezer embert gyilkoltak le, többségében magukat kereszténynek vallók!!!

Ez az átkos szellemi örökség.

És ez a nem mindegy. Vajon Jézus is annak vallja őket? Egyszer kiderül.

"-a szeretetről beszélnek

-befogadják a magányosokat

-egy összetartó közösségbe tudják fogni a külömböző embereket

-normális értékrendet mutatnak a fiataloknak, és nem hagyják, hogy elkallódjanak..."

A szeretetről beszéltek a 2.-ik vh. alatt is, sőt mindig, akárhányszor is történtek szörnyű dolgok, miket elkövettek, mindahányszor "szeretetből" hajtották végre.

Sajnos ilyen alapokon nem csoda, ha kevés az eredmény.

A reformátusok égettették meg Szervét Mihályt, mert tagadta a háromság mítoszát!

Vajon ezt a szellemi örökséget kiheverték? Vagyis az elmúlt száz évben nem vettek ők is részt mindabban a testvérgyilkos háborúkban, melyek erősen beszennyezték az addig sem makulátlan "keresztény" világot???

Még köztünk élnek azok, akik átélték a borzalmakat.

Jó lenne tudni, mit is értesz te térítésen, gyanítom, hogy nem azt, amit valójában jelent!

Erőszakos "térítésekről" hallottál már, hiszen írtál Nagy Károly-ról, de mi köze is van ennek hozzánk?!

Jehova Tanúi senkit sem fognak "megtéríteni".

MINDIG a saját felelősséged, mit csinálsz.

Én inkább örülnék a helyedben, hogy odaviszik házhoz azt, ami fontos lesz még.

Ha nagyobb figyelmet fordítanál rájuk, semmivel sem lennél rövidebb ember, de legalább tájékozottabb.

Sokan így csinálják.

A Biblia nem tiltja a hadviselést, sőt a honvédelem szép, hősies és dicső. Semmi összeférhetetlensége nincs a kereszténységgel. Ha tilos lenne Jézusnak konkrétan ki kellett volna mondania, az, hogy Pétert megakadáylozta abban, hogy megakadáylozza a váltságáldozatot, az nem konkrét hadviselés tilalom, sőt Jézus még a katonák hitét is megdícsérte.

Undorodom ettől a le állítólagos keresztényezéstől. Persze, mert csak az Őrtorony-mániások a nem állítólagosan keresztények mi? Lol, na persze.