A reinkarnációra, valamint különféle paranormális jelenségek és lények létezésére van bármilyen bizonyíték vagy magyarázat?

Most látom, hogy figyelmetlen voltam, mert nem azt a szót használtad, hogy vita, hanem azt, hogy haszontalan kijelentés.

De még valami van itt, amit szerintem nem veszel figyelembe.

Sajnos én voltam már olyan helyzetben, hogy ha előre akartam jutni (veszélyes dolog volt), amikor teljesen magamnak kellet bizonyítékot keresnem magamnak. Utat kellet törnöm az ismeretlenbe. Nem várhattam arra, hogy mások szállítsák le.

És még valami: nem tudom senki más számára bizonyítékként prezentálni, mert annyira személyesen csak engem érint.

nektekmiértolyanfontosezazegész?

ésszerintetekmiértnemközelednekazálláspontok?

Csak akkor kell, ha azt szeretné, hogy más elfogadja az állítását.

Mesekönyvírónak pl. nem kell hoznia bizonyítékot, a nélkül is kinyomtatják a művét.

Értem én #57, csak van egy kis gond ezzel, amit írsz.

Szerintem van olyan fokú, ill. olyan típusú állítás, ami annyira szokatlan és annyira nagy ugrást jelent a ma általánosan elfogadott állásponthoz képest, hogy nem elég az információ-befogadó félnek csak "hátradőlve" passzívan meghallgatni egy prezentációt az adott témában, hanem szükség van az átlagosnál nagyobb elfogulatlanságra.

#58: „Szerintem van olyan fokú, ill. olyan típusú állítás, ami annyira szokatlan és annyira nagy ugrást jelent a ma általánosan elfogadott állásponthoz képest”

Hűha! Nem fordítva van inkább, hogy a „nem hiszünk a reinkarnációban” gondolat az újdonság és a nagy ugrás? Amúgy kötve hiszem, hogy jelenleg is ne többségben lennének a Földön a lélekhívők…

#58: „nem elég az információ-befogadó félnek csak "hátradőlve" passzívan meghallgatni egy prezentációt az adott témában, hanem szükség van az átlagosnál nagyobb elfogulatlanságra.”

Tudod, nem attól leszek elfogult, ha pl. a reinkarnáció képzetét nevetséges hülyeségnek tartom, hanem ha nem vagyok hajlandó lelkiismeretesen kivizsgálni az esetleges bizonyító, ráutaló tényezőket. Érdekes, hogy csak a reinkarnációhívők képviselik a haladó gondolkodást, és csak a tagadó oldalon állóknak kellene önvizsgálatot tartani, holott a tagadás ugyanúgy lehet újdonság és haladószellemű is. Pl. nem igaz, hogy vannak boszorkányok, akiket meg kellene égetni máglyán. Tudod a reinkarnációhívő átlagosnál nagyobb elfogulatlansága nem azzal domborodik ki, ha azt füllenti, hogy a reinkarnáció gondolata újszerűen nagy ugrás, mert tudható, hogy ezzel azt akarja leplezni, hogy az emberiség a reinkarnációt már több ezer éve vizsgálja totálisan eredménytelenül.

Mégis mi lenne, ha te se dőlnél hátra és nem lennél passzív, amikor meg kellene nézned, hogy elméletileg lehetséges-e egyáltalán valamivel cáfolni a reinkarnációt? (falszifikálhatóság) Mert ha nem, akkor erős a gyanú, hogy az nem is létezhet. Na, ha ezen elgondolkodsz, akkor már hitelesebben fog hangzani a „szádból” az elfogulatlanság szó…

Hihetetlen... 6 oldalon keresztül a reinkarnációhívők összes összehordott érve a reinkarnáció valós volta mellett kimerül annyiban, hogy a tagadókat begyepesedett materialistáknak tartják, és önmagukat meg a haladás fáklyájaként jellemzik...

Legyen már itt végre valami konkrétum is, amin lehet vitatkozni (mindenestre úgy tűnik, hogy a reinkarnációhívők szerint az a kellemesen aktív személyiség, aki hisz a reinkarnációban feltétel nélkül, oszt’ jónapot – mindenki más passzív-masszív materialista).

[link]

Nem’tom, hogy ez mennyire autentikus a reinkarosok szerint, de ha igen, itt meg lehet csócsálni néhány érvet.