Ateisták! Ha létezik az ősrobbanás és az evolúció, akkor az élet kialakulására mi a válasz? Miért nem lehetséges, hogy ezt az egész folyamatot Isten indította el?

"Én sem kértelek arra, hogy hülyeségekkel és hazugságokkal mételyezd az emberek agyát, csak én ezt nem tudom elnézni neked. Ilyen egyszerű."

Ezen jót nevettem! Ugyan becsüld már meg hogy vajon mennyien olvasták el azt amit írtam!

Az igazi népbutítás az a fősodratú médiában megy.

"Tudom, te nagyon hülye, hogy ezt írtad, ezért kérdezem, hogy miről van szó? Milyen biológiai mechanizmusról?"

Tudod sokszor éri az a vád a hívőket hogy amikor kifogynak az érvekből akkor elkezdenek személyeskedni és sértegetni a másikat!

Nem gondolom hogy kifogytál az érveidből. De azt igen hogy nem vagy képes uralkodni emberi mivoltodon! Pedig itt csak sima szövegről van szó nincs tétje a dolognak semmi hiszen nincs semmi személyes kapcsolat nem ismerjük egymást! Bár az is tény hogy te vagy az egyetlen aki amúgy valóban rendelkezik is ismeretekkel s ennyire felidegesítettem! Nem te vagy az egyetlen akivel beszélgettem de te vagy az egyetlen akit ennyire felidegesítettelek azok közül akik tényleges ismeretekkel rendelkeznek ebben a témában! Ennyire személyesnek venni ezt a dolgot elképesztő. Te fanatikusabb vagy mint sok hívő! Be kell vallanom hogy provokáltalak. Nem vagyok rá büszke de így van! De arra nem gondoltam hogy ennyire kifog akasztani a dolog.

Igen szórakoztam mert annyira komolyan vetted hogy nem is akartam elhinni hogy tényleg így van. Nem értem a tétjét a dolognak. Hacsak nincs valami külön dolog amiről nem tudok.

"Neked kötelességed és feladatod ezt hirdetni és soha el nem fogadni."

Igazából ez nem kötelességem! Térj meg Istenhez és bánd meg bűneidet! Az Úr Jézus által megbocsájtja őket! Márk 1:15 Ezt mondta: Betelt az idő, elközelített az Isten országa. Térjetek meg, és higgyetek az evangéliumban!

"Plusz ugye ott van a félelem, hogyha a szektádba bemész lógó orral elújságolni, hogy vannak dokumentáltan új fajok keletkezésére példák, akkor a szektavezér jó esetben neked esik, rosszabb esetben kirúg, és kimaradsz a szeánszból. Tudom én mi az a szeánsz! Oh! Jelenj meg előttünk elvakultság szelleme!"

Amennyiben ez így lenne miért nem azokat az dolgokat hozom fel amit Jehova tanúi szoktak. Ja igen és miért nem írom le a Jehova nevet az össze kommentemben?

Mit tud az átlag ember az evolúcióról? S mit tud az átlag ember a hitről s úgy általánosságban a vallásról? Szerintem több dolgot és pontosabban tudna mondani a vallásról mint az evolúcióról.

Áruld el nekem hogy milyen hatással van az ember életére az hogy elfogadja az evolúció elméletet vagy sem? Amikor azon aggódik hogy mi van a gyerekével vagy hogy fogja kifizetni a törlesztőt! Az hogy mi itt beszélgetünk róla az egy dolog. Vagy a mai fiatalság. Még a saját történelmük se igen érdekli őket nem hogy az evo. De hogy mondjuk mi van valamelyik sportágban azt már előbb fogják tudni. Aminek megint csak nem sok jelentősége van hogy mondjuk egy 5 évvel ezelőtti meccs milyen eredménnyel zárult.

"Biztos vagy benne? És ha majd a szektavezér a szeánsz során ezt az utasítást továbbítja nektek az elvakultság szellemétől?"

Nincs szekta vezér! Amúgy egy hívő életét nem a szekta vezér irányítja.

"Miért van az, hogy sok ateistának halványlila segédfogalma sincs a különféle vallásokról, hitrendszerekről és az ezekkel kapcsolatos tényekről..."

Hogy ismételjem magamat! Egy hívő életét Jézus kell hogy irányítsa. Keresztény=Krisztus követő!

Krisztus nem égetett macskákat! S mivel ezt tudom így mivel győzhetne meg erről bárki is! Hiába mondaná el 100-szor is. Csak azt válaszolnám neki hogy Jézus nem tett ilyesmit.

Szóval igen, biztos vagyok benne!

"Biztos, hogy te Istenhívő vagy?"

Számodra nem mindegy? Amúgy meg azt gondolsz amit akarsz nincs jelentősége. Akár azt gondolod hogy az vagyok akár azt hogy nem vagyok az!

"Nem inkább a szekta fontosabb neked?"

Nem!

"Mert nem vagyok abban biztos, hogy az aki Isten teremtett világából lazán letagadja az általa teremtett folyamatok valóságát, az tényleg Istent féli, hanem inkább szerintem a szektavezért…"

Isten teremtette az embert! Ez áll a Bibliában! Ezzel szemben az van hogy van egy közös őse a csimpánzokkal tehát állati ősökkel rendelkezik! Ha ezt elfogadnám - márpedig kellene hiszen az elmélet része - akkor nem hinném el ami a Bibliában olvasható!

Elképzelhető hogy van néhány tévedés a gondolkodásomban. De az biztos hogy nem tartozik azok közé hogy az ember az valamilyen állatból fejlődött ki!

S ezt támasztja alá az ivaros szaporodás és a vörösvértestek is!

"Mit tud az átlag ember az evolúcióról?"

Sajnos nem sokat - de ez is a vallásoknak köszönhető, akik szeretik butítani az embereket, mert úgy könnyebben megtérnek. Tanítani kell az embereket, és az igazságra kell tanítani. Hitre is lehet - de az igazság FONTOSABB.

"Áruld el nekem hogy milyen hatással van az ember életére az hogy elfogadja az evolúció elméletet vagy sem?"

Jót tesz neki, ha az elképzelései a valóságot követik. Könnyebb lesz az élete, jobb előrejelzéseket tud mondani. Konkrétan itt pl: betegségek gyógyítása, nemesítés, stb.

"Ezzel szemben az van hogy van egy közös őse a csimpánzokkal tehát állati ősökkel rendelkezik! Ha ezt elfogadnám - márpedig kellene hiszen az elmélet része - akkor nem hinném el ami a Bibliában olvasható!"

Ezzel csak egy a bökkenő: EZ AZ IGAZSÁG.

Ezután lehet cifrázni - de ha nem hiszed el, akkor bizony buta vagy. Ez pedig elég baj.

Amúgy ez miért rengetné meg a hited? Isten evolúciót teremtett, azt' kész.

Ezt már a pápa is elfogadja - akkor neked mi a bajod vele?

Felülbírálod a pápát? Régen ezért simán megégettek volna.

"Elképzelhető hogy van néhány tévedés a gondolkodásomban. De az biztos hogy nem tartozik azok közé hogy az ember az valamilyen állatból fejlődött ki!"

Pontosan miért is biztos ez?

"S ezt támasztja alá az ivaros szaporodás és a vörösvértestek is!"

Konkrétan hogyan?

Mondjuk arra én is kíváncsi lennék,hogy ugyan mi az,amitől mi emberek annyira mások lennénk,mint az állatok?

Ugyanúgy megbetegszünk, hasonló szerveink vannak, nekik is vannak érzelmeik, háborúznak egymással stb.. Van amelyik eszközt is használ..

Szóval mi bizonyítja,hogy nem tőlük származunk??? Főleg,ha a genetikailag is megnézzük ,hogy mekkora hasonlóság van..

# 70

"Az evolúció nem más,mint a változatok létrejötte és kiválasztódása,majd ennek következtében ezek elterjedése.

Az első két rész igazából szerintem nem lehet kérdés egy józanul gondolkódó embernek. Hiszen látjuk,hogy nem vagyunk egyformák. Azt is látjuk,hogy a fajok kereszteződni próbálnak. Namost a kérdés az,ha létrejön egy mutáns,akkor hogyan tud elterjedni a génje. Erre volt nemrég egy rovarfajjal végzett kísérlet,amiben kiderült,hogy egy gén szabályozza azt,hogy a hibrid kifejlődhessen, vagy még lárvakorban elpusztuljon, illetve,hogy termékeny maradjon."

Ezt csak most olvastam el részletesen. Egy gén szabályozza? Hol lehet erről olvasni?

# 72

"Sajnos nem sokat - de ez is a vallásoknak köszönhető, akik szeretik butítani az embereket, mert úgy könnyebben megtérnek. Tanítani kell az embereket, és az igazságra kell tanítani. Hitre is lehet - de az igazság FONTOSABB."

A vallásoknak köszönhető? Miért? Tudod hány évig volt kommunizmus kis hazánkban?

S miért van az hogy az emberek nem olvasnak többet? Ez is a vallásnak köszönhető? Na de a Bibliát olvasni kell. Akkor ez most hogy van?

S ki tart vissza hogy az embereket az igazságra tanítsad? Elmész tanítónak vagy tanárnak és taníthatod őket! Vagy indíts egy mozgalmat! Mondjuk olyat mint a Mindentudás egyeteme! Vagy valami hasonlót! Itt az internet tegyél fel filmeket valahová ahol beszélsz és magyarázol.

Igen az igazság fontosabb. De ha az igazság fontosabb akkor miért létezik államtitok. Mert a hadititok az oké végül is érthető. Pl. titkosították a 2006-os zavargások idején tartott kormányülések összefoglalóit. Szóval az igazságot ki kell deríteni! De ez nem mindig könnyű. S nem kell mindig elfogadni azt amit eléd tesznek legyen az vallás vagy evolúció!

"Jót tesz neki, ha az elképzelései a valóságot követik. Könnyebb lesz az élete, jobb előrejelzéseket tud mondani. Konkrétan itt pl: betegségek gyógyítása, nemesítés, stb."

Tehát egy olyan ember aki azon agyal hogy hogyan fizeti ki a számlákat a törlesztőrészlet mellett vagy azon aggódik hogy a gyermeke beteg s hogy mi lesz vele. Könnyebé teszi az életét ezen elmélet és jobb előre jelzéseket tud majd mondani? Miről, az időjárásról?

Mindkét dologgal tudósok foglalkoznak és nem átlagemberek. S mind két dologgal már akkor foglalkoztak emberek amikor még sehol sem volt az evolúciós elmélet és anélkül is szép eredményeket értek el. Még csak azt sem lehet mondani hogy szellemi téren előnyt jelentett neki vagy lelkileg! Míg a hit egy transzcendens dolog.

"Ezzel csak egy a bökkenő: EZ AZ IGAZSÁG."

Nem! Ez a te igazságod! Te ebben hiszel! Én viszont nem ebben hiszek!

Akkor most kinek van igaza? Ugye ez a legnagyobb kérdés. Vagy az igazság is viszonylagos dolog?

"Ezután lehet cifrázni - de ha nem hiszed el, akkor bizony buta vagy. Ez pedig elég baj."

Nos én is mondhatom azt hogy ha nem hiszel a teremtésben akkor buta vagy! És akkor mi van? Változott valami? Esetleg megsértődhetsz ez miatt. De azon kívül változik valami?

"Amúgy ez miért rengetné meg a hited? Isten evolúciót teremtett, azt' kész."

Nem rengeti meg a hitemet. Elgondolkodtat igen! Isten megteremtette az embert. Nem azt írja hogy egy állatból fejlődött ki. Hanem azt írja hogy a föld porából teremtette meg.

Meg azt is írja hogy megteremtette a vízi állatokat stb. Az állatokat a saját nemük szerint teremtette meg. Hím és nőstény! Nem arra utal hogy egymásból fejlődtek ki.

"Ezt már a pápa is elfogadja - akkor neked mi a bajod vele?

Felülbírálod a pápát? Régen ezért simán megégettek volna."

Te is megégetnél? Akkor mivel is vagy különb az inkvizíciónál? De nem is ez a lényeg.

Amúgy meg a pápa hol és mikor is fogadja el az evot? Pontosan mit is fogad el? Állítólag fontosabb az igazság számodra. Tehát mire alapozod hogy a pápa elfogadta az evot? Egy újsághírre vagy annak a címére?

"Elképzelhető hogy van néhány tévedés a gondolkodásomban. De az biztos hogy nem tartozik azok közé hogy az ember az valamilyen állatból fejlődött ki!"

Pontosan miért is biztos ez?"

Ezt írja a Biblia? Ezt hiszem? Választhatsz!

Vagy honnét van az információ az az adattömeg amely meghatározza az ember anyagi részét.

Mert az információ nem anyagi dolog. Ami hordozza az anyagi de amit tartalmaz a hordozó az nem anyagi dolog. Akkor hogyan kerülhetett oda egy anyagi világban? Hisz minden anyagból van fizikai anyagból.

""S ezt támasztja alá az ivaros szaporodás és a vörösvértestek is!"

Konkrétan hogyan?"

Az ivaros szaporodás hogyan kezdődhet egy evolúciós folyamattal? Az ivaros szaporodáshoz szükséges szervek kifejlődése hogyan jöhet létre az ilyen komplex élőlények esetében? Hiszen amíg nincsenek a szaporító szervek kifejlődve teljesen mind a nő mind a férfi esetében addig szaporodásra alkalmatlanok. Addig hogyan maradnak életben amíg ez kifejlődik lépésről lépésre. Azt ne felejtsük el hogy az evolúcióban nincsenek célorientáltan tervező stratégiák. Minden a véletlenen múlik. S ha mindent figyelembe veszünk aztán jön a matek.

Mennyi az esélye annak hogy mind két nem esetében teljesen működő képes szervek jönnek létre s mind két nemnél egy időben történik ez meg és még földrajzilag is egy helyen vannak. Sőt még passzolnak is egymáshoz. Tehát megtörténik az aktus nem pedig menekülés lesz a találkozásból. S az utód megfogan és életképesen jön a világra. Az evolúciós elméletben évmilliárdok, évmilliók fogalmazódnak meg! De szaporodás csak akkor lehetséges hogyha minden adott.

S azért hogy egy kicsit képbe kerüljön az életképes utód is.

Hemoglobin a vörösvértestekben! A hemoglobin szállítja a szervezeten belül szükséges oxigént a megfelelő helyre. Olyan apró hogy a hajszálerekben is elfér.

Az utódnak már az embrionális fejlődés során szüksége van oxigénre. Amit a hemoglobin szállít neki. De az első három hónapban teljesen más az oxigén igénye mint a 3. hónap után. A 3. hónap után megváltozik a hemoglobin kémiai összetétele. S ezzel még mindig nincs vége. Ugyan is a születés előtt ismételten megváltozik a hemoglobin kémiai összetétele.

3 változás. Ha valamelyik nem megy végbe az a halálát okozhatja az utódnak. Így ugye nem életképesen születik. Tehát nem csak hogy a szaporítószerveknek kell jól működniük de olyan összehangoltságra van szükség hogy a megfelelő oxigén mennyiséggel ellása az anyai szervezet a fejlődő utódot hogy az életben maradjon. S mind ezt 3-szori átállással a megfelelő időben. Nem lehet előbb vagy később mert akkor az utód nem marad életképes.

Hogyan alakult ki a hemoglobin "gyártásnak" ez a 3 verziója? Ha csak egy is nem megfelelő akkor annyi az életnek.

Melyik az az evolúciós elképzelés amely megmagyarázza ezeknek a rendszereknek a lépésről-lépésre való kialakulását? Úgy hogy közben nem hal meg a fejlődő utód. Hogyan kell elképzelni az átmeneteket a fokozatokat? Tehát hogyan élték túl az átmenetek közötti rengeteg időt az élőlények?

"Mondjuk arra én is kíváncsi lennék,hogy ugyan mi az,amitől mi emberek annyira mások lennénk,mint az állatok?"

Csak egy felvetés elmélkedés gyanánt! Az hogy az ember képes transzcendens dolgokban hinni? Esetleg a kommunikáció írásos formája? Nem tudom neked van e valami ötleted.

"Tudod hány évig volt kommunizmus kis hazánkban?"

Egy percig sem. Kommunista se sok volt.

Szocializmus volt, ahol tényleg megpróbálták csökkenteni a vallás hatását - de inkább azért, mert nem szerették a konkurrenciát.

"S miért van az hogy az emberek nem olvasnak többet?"

Népbutítás.

"Ez is a vallásnak köszönhető?"

Ez nem.

"S nem kell mindig elfogadni azt amit eléd tesznek legyen az vallás vagy evolúció!"

Igazad van.

Te pl. mennyire néztél utána az evolúciónak?

"Tehát egy olyan ember aki azon agyal hogy hogyan fizeti ki a számlákat a törlesztőrészlet mellett vagy azon aggódik hogy a gyermeke beteg s hogy mi lesz vele. Könnyebé teszi az életét ezen elmélet és jobb előre jelzéseket tud majd mondani?"

Itt konkrétan a tudásról beszélek.

Aki tud számolni, azt nem verik át a kasszánál.

Aki értelmesen gondolkodik, az nem vesz pi-vizet, nem fizet asztrológusnak - és főleg: NEM él a tanácsai szerint.

"még sehol sem volt az evolúciós elmélet és anélkül is szép eredményeket értek el. Még csak azt sem lehet mondani hogy szellemi téren előnyt jelentett neki vagy lelkileg!"

Szoktad ezt olvasni?

[link]

Itt van pl. egy KONKRÉT dolog, ami ÉLETET MENTHET.

Persze, mondhatod, hogy ez a tudósok dolga... CSAKHOGY!

NAGYON nem mindegy, hogy ez a tudós hogyan tud dolgozni. Mennyi pénzt kap (ha az átlagember szerint nem jár neki, akkor keveset),

mennyire zavarják a munkáját (ha az átlagember szerint...)

mennyire van egyáltalán utánpótlás (ha az...)

menyire fejlődhet a tudomány (ha az...)

Lehetne folytatni.

"Míg a hit egy transzcendens dolog."

Ez mit is jelent pontosan?

"Nem! Ez a te igazságod! Te ebben hiszel!"

Te tényleg hülyének nézel engem?

Az IGAZSÁG attól igazság, hogy BIZONYÍTOTT!

NEM kell hinni benne!

Talán nézd meg a bizonyítékokat. Ja, hogy azt már nem mered...

"Én viszont nem ebben hiszek!"

Nem kell hinned benne. Nézd meg.

"Vagy az igazság is viszonylagos dolog?"

Válasszuk szét:

- jog, erkölcs, emberi kapcsolatok, jó és rossz fogalma. Ez tényleg viszonylagos (igen, az erkölcs is).

- a VALÓSÁG. Ami létezik és ami történik. Természeti törvények. Na, ez abszolút.

"én is mondhatom azt hogy ha nem hiszel a teremtésben akkor buta vagy!"

Ezt mivel támasztod alá? Bizonyítékok?

"És akkor mi van? Változott valami?"

Ha ezt tényleg komolyan gondolod, akkor elkönyvellek olyan hívőnek, aki nem tud értelmesen gondolkodni. Remélem, ez nem így van.

"Isten megteremtette az embert. Nem azt írja hogy egy állatból fejlődött ki. Hanem azt írja hogy a föld porából teremtette meg."

A Bibliában sok minden van, ami szó szerint értve NEM igaz. Az már csak rajtad áll, hogy mit csinálsz:

- mindenestül elveted a Bibliát, mert nem tudhatod, hogy mi igaz belőle. Ez a kényelmes álláspont.

- felülvizsgálod, hogy mi az, ami GARANTÁLTAN nem igaz belőle, és csak azt veted el. Ez a minimális álláspont.

- megnézed még azt is, hogy VALÓSZÍNŰLEG mi nem igaz még belőle, és azt is elveted. Ez az értelmes álláspont, csak ezzel sokat kell dolgozni, és előfordulhat, hogy valós információt is eldobsz.

Ezen kívül persze érdemes még történeti kutatást is végezni (mikor keletkezett az adott írás, milyen környezetben, ott milyen jelképrendszert használtak, stb.)

Ezek az ÉRTELMES lehetőségek.

Soroljak néhány buta lehetőséget is?

Pl: elhiszel olyan dolgokat is a Bibliából, amit már megcáfolt a tudomány.

"Az állatokat a saját nemük szerint teremtette meg. Hím és nőstény! Nem arra utal hogy egymásból fejlődtek ki."

Tudod, az akkori emberek tudása ennyi volt. Ebből is látszik, hogy a Biblia egy az egyben emberek műve.

"Te is megégetnél?"

Nem, és nem vagyok ilyen drasztikus :-)

"Amúgy meg a pápa hol és mikor is fogadja el az evot?"

EMBER!

Te most komolyan mondod, hogy a legfőbb transzcendens vezetőd fontos megnyilvánulásait NEM követed?

Én mutassam meg neked, hogy mikor és hol tette?

Elhinnéd ezt egyáltalán nekem? NÉZZ UTÁNA, légy szíves.

"Ezt írja a Biblia? Ezt hiszem? Választhatsz!"

Hmmm... ez öngól volt.

"Vagy honnét van az információ az az adattömeg amely meghatározza az ember anyagi részét."

Kialakult.

Egy hópehelyben honnan van az információ?

"Mert az információ nem anyagi dolog. Ami hordozza az anyagi de amit tartalmaz a hordozó az nem anyagi dolog."

Persze, mert ez egy fogalom.

"Akkor hogyan kerülhetett oda egy anyagi világban?"

Ahogy a többi fogalom: pl. a számok fogalma is. Az sem anyagi dolog.

"Hisz minden anyagból van fizikai anyagból."

Nem, hanem vannak pl. fogalmak és törvények is.

"Az ivaros szaporodás hogyan kezdődhet egy evolúciós folyamattal?"

Egyszerűen. Ezért kellene néha tudományos műveket is olvasnod...

szóval: amikor kialakultak az ivarsejtek, akkor még egyformák voltak. Nagyon jól látod: ritkaság, hogy egyszerre KETTŐ dolog is megváltozzon.

Viszont itt azonnal elindult az evolúció is!

Ennek 2 módja terjedt el:

- gyorsabb mozgás,

- több tartalék táplálék.

Egyszerre ez a kettő nem lehet, és az ivarsejtek elkezdtek szakosodni. Az elsőből alakult ki később a spermium, a másodikból a petesejt. Még egyszer: ez HOSSZÚ folyamat volt!

Közben fokozatosan kialakultak a hozzá való nemi szervek is. Erről pedig akkor kaphatsz információt (a törzsfákon kívül), ha pl. megnézed az embrió fejlődését.

"Az ivaros szaporodáshoz szükséges szervek kifejlődése hogyan jöhet létre az ilyen komplex élőlények esetében?"

Szépen, fokozatosan. Ugye nem azt gondoltad, hogy egy lépésben?

"Hiszen amíg nincsenek a szaporító szervek kifejlődve teljesen mind a nő mind a férfi esetében addig szaporodásra alkalmatlanok."

Na ja. De ugye egy gilisztának is ki vannak fejlődve, meg egy embernek is, aztán mégis mennyire más.

Viszont szépen követhető a fejlődés.

"Mennyi az esélye annak hogy mind két nem esetében teljesen működő képes szervek jönnek létre s mind két nemnél egy időben történik ez meg és még földrajzilag is egy helyen vannak. Sőt még passzolnak is egymáshoz."

Te mondd: szoktál te ismeretterjesztő műveket olvasni?

Szerinted mindez egyszerre, egy lépésben fejlődött ki?

"A 3. hónap után megváltozik a hemoglobin kémiai összetétele."

Ez butaság: a hemoglobin adott. A vér összetétele megváltozhat - és akkor mi van? Ez a fejlődés.

"Melyik az az evolúciós elképzelés amely megmagyarázza ezeknek a rendszereknek a lépésről-lépésre való kialakulását? Úgy hogy közben nem hal meg a fejlődő utód."

Talán segít valamit, ha megnézed a törzsfákat (rokonsági fokozatok). Ugye a méhlepényesek már mind ilyenek, szóval ez nem segít... de ha visszanézel egy fokozatot, hogy még előttük mi volt... és ugye ő is életben maradt.

Vagy pl. ajánlom az elevenszülő halakat, az is nagyon érdekes. Ott nincs méhlepény, valahogyan mégis életben maradnak az utódok. Megeszik egymást, még a méhen belül.

Szerinted ezt a remek módszert Isten alkotta?

...pedig ugye lett volna jobb módszer is. Akkor MIÉRT teremtette meg ezeket az állatokat?

Akik ráadásul már az édenben is húst ettek? Méghozzá a saját édes testvérüket...

"Az hogy az ember képes transzcendens dolgokban hinni?"

Ebben valóban más - de ez az agya bonyolultságából következik. Bizonyos bonyolultság fölött ez megy, alatta meg nem.

"Esetleg a kommunikáció írásos formája?"

Sok állat kommunikál szagokkal, amelyet gondosan el is helyez. Ez vehető hasonló dolognak (bár nem tudatos, az igaz).

#75

„Ha ezt tényleg komolyan gondolod, akkor elkönyvellek olyan hívőnek, aki nem tud értelmesen gondolkodni. Remélem, ez nem így van. „

Kedves #75-ös! Most mutattam meg a vitapartnerednek dokumentáltan új fajok keletkezésére vonatkozó tényeket. ŐRÜLET, de fickó gond nélkül büszkén felvállalta, hogy nem fogadja el ezt tényként! Nem érdekli. Kijelentette, hogy ilyen nincs, és kész! Szerinted??? Olyat szoktam tapasztalni, hogy egy kreacos ilyenkor elcsöndesedik, azután megjelenik máshol, más időben és hirdeti ugyanazokat a hazugságait. De hogy szemrebbenés nélkül ott helyben lekupacolja az egész beírást, és folytatja is az igehirdetést… hát az nem semmi, pedig néhány éve már vitatkozok kreacosokkal… :D

Nem semmi fizetést kaphat a szektától, hogy a hitelveiket hirdesse…

Amúgy működik nála a szokásos is, hogy a kérdésére kap kielégítő választ. Csöndben gubbaszt, valami másról kezd el beszélni (ilyenkor azt hihetnők, hogy OK, megértette, és tovább léphetünk), ám más topikban, kissé később (többnyire más néven, vagy név nélkül), már nagy értetlen szemekkel újra hirdeti, hogy erre a kérdésére még soha senki nem adott választ… stb. Pl. itt ez a hogy alakulhattak ki a nemek ügy. Ebben a topikban írtam le neki (itt még Vidiripinek nevezte magát):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Cerevisiae (#427)

Azért ide másolom:

***

„Az ivaros folyamat nem automatikusan azt jelenti, hogy két különböző nem van. 1,5 milliárd évvel ezelőtt az eukariótáknál megjelent az ivartalan szaporodás után az ivaros szaporodás, ami csak annyit jelent, „hogy az utódsejt két sejt összeolvadásával jön létre. Így mindkét szülő tulajdonságaiból tartalmaz részleteket, genetikai információt.”

[link]

A genetikai változatosság ezzel nő, és ami a változó környezetekhez való adaptálódást jobban segíti, hiszen nagyobb variációból nagyobb eséllyel lehet szelektálni a megfelelő megoldást. Bár kezdetben egyforma sejtek (nemi elkülönülés nélkül) cserélgettek örökítő anyagot, de azért mutáció akkor is létezett, ill bizonyos gének keverődhettek (vagyis mégsem teljesen egyformák voltak sokszor), ami a különböző sejtekben más és más volt, így a másokkal történő „tapasztalatok” csereberéje gyorsította a variálódást azzal szemben,amikor csak egy sejt egyszerűen megkettőződik, hiszen ilyenkor a két utódsejt csak egymás hű másolata (eltekintve azoktól a ritka másolási hibáktól, amik nem okoztak későbbi szaporodási gondokat, vagyis fenn tudtak maradni hasznos, vagy semleges, vagy olyan kicsit káros mutációként, ami nem okozott túlzó hátrányt). Az ivaros szaporodás eleinte az izogámia stádiumát érte el (ez egy ma is működő dolog, csak persze kis mértékben – pl. egyes gombákná), vagyis az ivarsejtek morfológiailag megegyeznek, így azokat hím- vagy nőivarúként azonosítani nem lehet. Kezdetben bármilyen ivarsejt bármilyen másikkal egyesülhetett, de ennek is vannak hátrányai, így az izogámiában is kialakulnak már olyan párosodások, ahol az ivarsejteknek csak bizonyos eltérő párosodási típusai egyesülhetnek zigótát létrehozva:

[link]

[link]

Vagyis elkezdődik az ivarsejtek (gaméták) differenciálódása is, ami megadta a lehetőséget annak, hogy az ivarsejtek kezdjenek különbözni egymástól véletlenszerűen, vagyis az egyik akár nagyobbra is, vagy kisebbre is sikeredhetett az átlagtól. Innen nézzük inkább Richárd Dawkinst:

[link]

Innen olvasd: „Parker és mások kimutatták, hogy a nemek aszimmetriája hogyan fejlődhetett ki az eredetileg izogám állapotból.”

Természetesen azt itt ábrázolt lehetséges utóbbi út a két ivarú rendszer működése felé szintén sok mutáción keresztül vezetett, amit a szelekció irányított”

***

Na, kérem. Szerinted, ezek után van esélyed arra, hogy bármit is megértess, vagy elfogadtass vele? Emberünknek egyértelműen küldetése van. Az a feladata, hogy rombolja az evolúciós szemléletet, ahol csak éri.

Rámutattam a #423-ban előtte, hogy most is vannak olyan lények, amik a tojásos technikát és a placentát is egyaránt alkalmazzák, tehát nem kell olyan hülyeségnek felülni, hogy egymásból fejlődtek ki ezek a technikák lépésenként, hanem a technika egymás mellett párhuzamosan fut lépésenként, és idővel az egyik eltűnik, és ezzel meg is oldódott a megoldhatatlan. Vagy emlő sem kellett eleinte, hiszen a mai kacsacsőrű emlős is a tejét verejtékszerű tejmirigyekből termeli, és a kicsinye egyszerűen lelefetyeli a testről. Semmi, de semmi nem érdekli. Ugyanazt szajkózza megállás nélkül újra és újra.

A küldetésének végcélja pedig politikai jellegű, magyarán itt nem az észérvek, vagy a tények döntőek, hanem ez (persze anno szűziesen rám csodálkozott, hogy erről ő még soha…),:

[link]

Azért ezt én sem hagyom szó nélkül (ahogy ezt persze már többször írtam neked):

"még sehol sem volt az evolúciós elmélet és anélkül is szép eredményeket értek el. Még csak azt sem lehet mondani hogy szellemi téren előnyt jelentett neki vagy lelkileg!"

Ha az evolúcióval ipari, mezőgazdasági, ökológiai szinten kézzelfogható terméket, hasznot lehet létrehozni, akkor az nem egyenértékű a hittel, és mégis mérhetően javítja az életvitelünket. Leülhetek nagyon erősen hinni Istenben, de ettől nem fognak felépülni robotok, matematikai problémák nem oldódnak fel, kórokozók terjedésének területisége, változása nem prognosztizálható, nem mondja meg, hogy hol kell fossziliákat találnom, nem old meg orvosi, gyógyszerkészítési, informatikai problémákat stbstb. Ezekben mind használatos az evolúció algoritmusa, mint probléma feloldó. Az evolúció társadalmi szintű elfogadása azonban komoly értékmérője az emberi gondolkodás és kreativitás mércéjének is, ahol a tudomány fontosságának érzete egyértelműen magas, másrészt az egészséges szkepticizmus és tekintélyelvűség elvetése is jellemzi. Még az USA_ban is az a réteg, ami miatt magas az ipari és gazdasági nívó, ott egyértelműen az evolúció a prímás nézet, és itt nem a polgárok a lényeg, de a magas kultúrájú, gazdaságilag, iparilag fejlett országokban az evolúció elfogadottsága még a polgárok között is jellemzően sokkal magasabb az átlaghoz képest. Egyértelműen mondható, hogy az evolúció ismerete, elfogadottsága bizony határozottan könnyebbé teheti az életet, mert ahol elfogadják, ott egyszerűen nyitott a gondolkodásmód, amellett, hogy akár az Istenhit is megmarad.

"Csak egy felvetés elmélkedés gyanánt! Az hogy az ember képes transzcendens dolgokban hinni? Esetleg a kommunikáció írásos formája?"

Számos állatnál kimutatható az öntudat működésének ilyen olyan mértékű fokozata. Már túl vagyunk régen a középkoron, ahol ösztöngépekként tekintettek az állatokra.

Még a nagyon értelmes varjúkolóniáknál is egyértelműen megfigyelhető sokszor, hogy elidőznek, összecsődülnek egyes halott társaik teteme körül, és félelmetes csöndben vannak jó ideig, majd robbanásszerűen elreppennek.

Csimpánzoknál, elefántoknál szinte rituálék mutathatóak ki a halott-tisztelet terén (persze mi a biztos, és lehet, hogy túl antropomorf az értelmezésünk, de nagyon a mi viselkedésünkre hajaz).

Az, hogy valamilyen szinten nem jelenik meg az agyukban egy akármilyen asszociáció foltszerűen a transzcendens leképzésben, az egyszerűen nem zárható ki, de nem is erősíthető meg. Hivatkozni erre, mint másságra magabiztosan, egyszerűen értelmetlen, mert nem tudjuk. De ha igaz is, nincs jelentősége, mert egyszerűen többre képes az agyunk. Egy csimpánz agya is sokkal többre képes, mint egy tyúké. Na és?

Az írás, csak az információátadás egy fejlettebb módja, ami azonban létezik az állatok között is. Az állatok információközlési eszköztára zárt az emberéhez képest, azonban ez sem teljesen igaz, hiszen kiderült, hogy a csimpánzok is számos hangjelzéssel informálják egymást, de alkalmanként újakat találnak ki, ha a szükség úgy hozza, és ez feltehetőleg igaz a vízi emlősök egy részére is.

Hogy egy kommunikációs technika magasabb szintű egy másik lény kommunikációs technikájánál, attól nem teszi érthetetlenül mássá. Pl. a csimpánzok hangjeleninek alkalmi változása is messze többé teszi őket pl. a nyulaknál. Amíg nem volt ember a Földön, addig a majomszerűek voltak messze a legértelmesebbek, és messze a legjobb kommunikációs technikákkal rendelkező lények, és mondhattuk volna akkoriban, hogy lám, egyértelmű, hogy ők voltak a Teremtő végső célja, mert annyira mások az átlagtól, és magasabbrendűek.

Még mellesleg megjegyzem, hogy az evolúciós szemlélet már csak azért is jobbá teszi az életünket, mert annak tükrében az állatokra és a természetre is egészen másképp nézünk. Nem fogjuk az embert magasabbrendűnek tartani (látható, hogy hogy erőlködik a vitapartner is, hogy ezt tegye), nyitottabban nézünk a lehetséges plusz addig nem ismert képességeikre, és így érzelmileg is közelebb kerülnek hozzánk, sokkal jobban megbecsüljük őket, és ráébredünk, hogy rájuk hatalmas szükségünk van.

Az állatvédelem megalapozottabbá válik, nem is véletlen, hogy komolyabb állatvédelmi intézmények és törekvések mindegyikénél evolúciós szakemberek irányítanak, akik az ökológia fenntarthatóságával is emiatt sokkal jobban tisztában vannak. Igazándiból, ha figyelembe vesszük, hogy az evolúciós algoritmusok ipari szintű felhasználása egyre erősebb lesz, akár forradalmi mértékben is felgyorsíthatja a technika haladást, ráadásul Földünkön az emberiség egyelőre igencsak bizonytalan jövőképét nem kis mértékben az evolúciós szemléletmód hatékony terjedése húzhatja ki a kátyúból (sok értelmes és nyitott ember többre jut), aki nem állandóan azon vinnyog, hogy miért mi vagyunk a legmagasabb rendűek, és nem azon agyalnak totál értelmetlenül egész nap, hogy valami ideológia védelmében áltudományos megerősítéseket kaparjanak össze.

Na még:

A vallás bizony butít, ha elvakultsággal párosul, mire te:

„A vallásoknak köszönhető? Miért? Tudod hány évig volt kommunizmus kis hazánkban?”

#75-ös megjegyzőhöz csatlakozva, egy percig se. Szocializmus volt.

Mellesleg te egyértelműen egy ilyen kreacos világ megvalósulásáért harcolsz:

Cerevisiae (#149)

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Fizikai erőszak nem lesz benne talán (bár ez sem lehetetlen az iszlám fundamentalizmus ismerete alapján), de hogy szellemi sötétség lesz dögivel, az tutkó.