Ateisták! Ha létezik az ősrobbanás és az evolúció, akkor az élet kialakulására mi a válasz? Miért nem lehetséges, hogy ezt az egész folyamatot Isten indította el?

Elnézést...

Az előző megjegyzésemből egy link beszúrása lemaradt..

[link]

Ezt a linket azon mondat elé kell képzelni, ahol ezt írom:

"Mindez ugyanúgy kezdetben képtelenségnek tűnt..."

#37

"Vagy nem néztél volna utána a könyv írójának?"

Nem néztem utána mivel nem olvastam a könyvét és azt sem tudtam hogy létezik ez a figura. Így meg pláne nem tudtam hogy mély-iszlamista.

"Megkérdezhetem tőled, hogy mi a véleményed ezek után a kreacosok tudományos felkészültségéről, igazmondókájukról, rágalmazási készségükről?"

Megkérdezheted!

Bocs de visszakérdezek! Miért van az, hogy sok ateistának halványlila segédfogalma sincs a különféle vallásokról, hitrendszerekről és az ezekkel kapcsolatos tényekről, így a különböző helyekről összecsipegetett tév - és félinformációk alapján ítélnek, és ezeket szajkózzák? Ismerős ugye? (Ugyan akkor ha olyan büszkék a tudományra, akkor tudományos alapon akár pontosíthatnák az ismereteiket!)

Természetesen akinek nem inge az ne vegye magára! Egyértelmű és nem is vitatom hogy vannak kivételek mind két oldalon.

Igen valóban utána kellet volna néznem alaposabban a dolognak elkapkodtam, hiba volt!

Viszont továbbra is állítom hogy az élet nem magától jött létre és azt is hogy az evolúció nem bizonyított. S igen tudom hogy ez két dolog.

De viszont saját véleményem és érzésem szerint szorosan kapcsolódik az élet keletkezés és sokszínűsége az életfejlődéséhez. Az evo elmélet nem foglalkozik az élet keletkezésével, tudom.

A gumicsont soha nem kopik el. Mert ha mégis, kicserélik (kicsit másképp fogalmazzák a kérdést).

Azt értem, ha a hívő hisz valamiben, és nem érti, a máik miért nem hisz. De azt nem értem, ha valaki fel tudja építeni a világot természetfölötti nélkül, és azt a tudomány eszközeivel és módszertanával teszi, hogy állhat le vitatkozni a hiten. Mindenki abban hisz, amiben akar, és viseli következményét. Aki úgy gondolja, hogy természettudományos módon gondolkodik, és vitatja isten létét, nagyon nem természettudományos módon gondolkodik. Ő is hívő, csak másban hisz. Ugyanis ő cáfoltnak hisz egy cáfolhatatlan dolgot.

Meg kéne érteni: a tudomány mindössze annyit állít, hogy a világ működésében eddig feltett kérdésekre tud válaszolni isten nélkül. És e logika mentén hiszi(!!!), hogy ez így lesz a későbbiekben is, azaz minden felmerülő kérdésre valaki előbb utóbb választ ad. De szögezzük le: ezt csak hiheti! Mert a jövőbe nem lát. Ez a meggyőződése, mert eddig nem látott, ez problémát nem okozott, tehát feltételezheti, hogy a jövőben sem fog. Ha meg mégis, akkor majd újragondol mindent, ami szükséges. Éppen e tévedéstől gumicsont ez az egész.

"De azt nem értem, ha valaki fel tudja építeni a világot természetfölötti nélkül, és azt a tudomány eszközeivel és módszertanával teszi, hogy állhat le vitatkozni a hiten."

Ebben segíthetek. Alapvetően zavarnak a hülyeségek. Mint mikor valaki azt állítja, hogy csak az agyunk 10%-át használjuk, mert látta egy filmben. Vagy hogy Isten teremtette a világot. Egyik esetben sem akarok rákényszeríteni senkire semmit, csak elmondom, hogy miért tévednek szerintem. Aztán amúgy is mindenki azt hiszi amit akar.

"Ugyanis ő cáfoltnak hisz egy cáfolhatatlan dolgot."

Nem. Én megalapozatlannak hiszek egy megalapozatlan dolgot. Nem kell biztosnak lenni abban, hogy valami nem létezik ahhoz, hogy ellene felszólalj. Ha a bíróságon azt mondom, hogy nincs bizonyíték a gyanúsított ellen, ezért ne ítéljék el, akkor 100% biztos vagyok az ártatlanságában? Nyilván nem. És nem is erről szól a dolog. Lásd bővebben #18 válasz, ahol kifejtem hogy miért hülyeség ez a "nem lehetetlen" szöveg.

Valamiben csak azért hinni,mert nincs rá bizonyíték elég fura, ezt már csak az tetézi,hogy amire van,de nem értjük,vagy ninsc elég elég bizonyíték(szerintünk),azt elitéljük. Talán még furább az,amikor az egyik vallásos a másikat ítéli el..hmm..

Ha az alkalmazott tudomány úgy működnek mint a vallás,akkor sok ember halna meg..,és nem azért,mert nem tudtak valamiről..

#37

Köszönöm a válaszodat. Én érzem magam megtisztelve az elfogulatlanságod láttán. :) - ezzel ritka kivételként tartalak számon a kreacosok között. Ez nem reprezentatív-, hanem saját felmérés. ;)

Némi kiegészítést még engedj meg:

„Viszont továbbra is állítom hogy az élet nem magától jött létre…”

Természetesen ebben nyugodtan hihetsz, hiszen nincs bebizonyítva az ellenkezője. Sőt, ha képesek leszünk valamilyen mértékben visszaigazolni a természetes lehetőség jogosságát, akkor sem állíthatjuk biztosra, hogy a Földön is ez játszódott le, hiszen igen nagy valszeggel sohasem fogjuk már megtudni, hogy akkor pontosan mi történt.

Azért feltennék egy érdekes kérdést. Mondjuk te egy kutató vagy a feltevésemben, akit felkérnek arra, hogy vizsgálgassa ezt a kérdést, mert nagy szaktekintély-, hatalmas mennyiségű természettudományos ismeretek birtoklója vagy… stb. Mit tennél? Nem mennél be a számodra fenntartott laborba, azt kijelentve, hogy te nem hiszel a természettudományosan felderíthető ok és okozati összefüggésekben? Helyette elmennél a közeli templomba imádkozni?

„ az evolúció nem bizonyított”

Az evolúció mechanizmusa, vagyis maga az evolúció 100%-san visszaigazolt jelenség, ami leegyszerűsítve ez: variáció, replikáció, szelekció.

Ez a folyamat pontosan ugyanolyan tényszerűen kimutatható a jelenlegi életformák alakulásában is, mint amennyire látod a Napot is az égen. A folyamat tényszerű alakító voltát szimulációk is visszaigazolják, ill. evolválásra képes természeti élettelen folyamatok is a szemünk láttára formálják a vizsgált objektumok populációját. Az evolúció működőképességét már az iparban, az informatikában, ökológiai tanulmányokban, gyógyszergyártásban, orvoslásban, kórokozók változásának, diverzifikációjának előrejelzésében, orvoslásban stbstb tényszerűen használjuk (többek között te is áttételesen). Ami nem létezik, azt nem tudnánk hasznosítani, vagyis Isten (ha létezik), akkor az univerzumába nagyon gondosan beleteremtette az evolúciót is, és keményen hasznosítja is, mint bármi olyat, amit Ő teremetett, mint lehetőséget.

Amire neked lehetőséged van evolúció ügyben tagadni, az az evolúció elmélet, és amely azt állítja, hogy a már régen tényszerűen bizonyított evolúció mechanizmusa alakította ki a földi élővilág minden egyes résztvevőjét is. Ez utóbbit is eléggé felesleges tagadni, de ha annyira ragaszkodsz hozzá, csak tegyed. Nyilván annyi csak az indítékod, hogy félsz, miszerint az evolúció cáfolná Isten lehetséges létezését, ami persze mi sem áll távolabb az igazságtól… az én meglátásom szerint persze.

:)

Bocsika! Az előző megjegyzésemet a #42-re írtam, nem a…

Elfelejtettem válaszolni a #42-ben erre még:

„Bocs de visszakérdezek! Miért van az, hogy sok ateistának halványlila segédfogalma sincs a különféle vallásokról,”

Mint mindig, kettőn áll a vásár. Értelmes ember általában keresi az arany középutat. Nem biztos, hogy van ilyen egy vitatott kérdésben, de azért kétségtelen, hogy legalább kellene léteznie a befogadó készségnek.

#43

"De azt nem értem, ha valaki fel tudja építeni a világot természetfölötti nélkül..."

Bocsánat! Még senki se tudta levezetni a világ keletkezését természettudományos teljességgel. Kérdéses, hogy ez valaha bárkinek is sikerülni fog-e. Ha nem haragszol meg, de nem igazán látom értelmét olyanra hivatkozni, amire nincs példa (legalábbis egyelőre).

"az élet nem magától jött létre"

Elég sok kísérlet volt, ahol az élet különféle részei létrejöttek már - maguktól. Ezek után szerintem valószínű, hogy az egész is létrejöhet.

"azt is hogy az evolúció nem bizonyított."

Ez viszont egyszerű kérdés: ugorj be egy ilyen témájú laborba, és 1 hét (de max. 1 hónap) alatt bizonyítják neked. Ezt már nem kell elhinni, mert ott a szemed előtt megy végbe.

#46

"Mondjuk te egy kutató vagy a feltevésemben, akit felkérnek arra, hogy vizsgálgassa ezt a kérdést, mert nagy szaktekintély-, hatalmas mennyiségű természettudományos ismeretek birtoklója vagy… stb. Mit tennél? Nem mennél be a számodra fenntartott laborba, azt kijelentve, hogy te nem hiszel a természettudományosan felderíthető ok és okozati összefüggésekben? Helyette elmennél a közeli templomba imádkozni?"

Kevés embernek van a tudatában az a tény hogy a Biblia szerint Ádám adott nevet az állatoknak.

Én feltételezem hogy ezen folyam során megfigyelte az állatokat s így adott azoknak nevet! Ebből kiindulva szerintem ezt is lehet egyfajta kutatásnak nevezni. Hiszen sokszor van az hogy valamilyen megfigyelt tulajdonság után ad az ember nevet.

De rövidre zárva a dolgot. Miért ne folytathatna egy hívő ember természet tudományos kutatásokat? Pláne akkor ha még egy labort is biztosítanak neki!

Ha én lennék ez a kutató akkor igen kutatnék. Kíváncsi lennék/vagyok!

"Az evolúció mechanizmusa, vagyis maga az evolúció 100%-san visszaigazolt jelenség, ami leegyszerűsítve ez: variáció, replikáció, szelekció."

A felsorolt 3 jelenség nem hoz létre új addig nem létező fajokat! Az átalakulás az folyamatos! De egy konkrét élőlényből átmenetek során nem lesz egy másik élőlény!

Vegyük az embert a legkomplexebb élőlényt a bolygónkon. Az elmélet szerint az emberszabású majmokból fejlődött ki! Te megvagy róla győződve hogy ez teljesen bizonyított tény?

"Ez a folyamat pontosan ugyanolyan tényszerűen kimutatható a jelenlegi életformák alakulásában is, mint amennyire látod a Napot is az égen."

A variáció, replikáció, szelekció ezek valóban kimutathatóak! De azért az elmélet ennél többet állít! Nem a változást vitatom. Én azzal nem értek egyet hogy az egyik faj a másikból alakult vagy fejlődött ki!

"Ami nem létezik, azt nem tudnánk hasznosítani, vagyis Isten (ha létezik), akkor az univerzumába nagyon gondosan beleteremtette az evolúciót is, és keményen hasznosítja is, mint bármi olyat, amit Ő teremetett, mint lehetőséget."

Igen Isten megadta a változás és az alkalmazkodás képességét. S ezzel az ember él a leginkább!

"Amire neked lehetőséged van evolúció ügyben tagadni, az az evolúció elmélet, és amely azt állítja, hogy a már régen tényszerűen bizonyított evolúció mechanizmusa alakította ki a földi élővilág minden egyes résztvevőjét is."

Ahogy írtam is ezt vitatom!

"Ez utóbbit is eléggé felesleges tagadni, de ha annyira ragaszkodsz hozzá, csak tegyed. Nyilván annyi csak az indítékod, hogy félsz, miszerint az evolúció cáfolná Isten lehetséges létezését, ami persze mi sem áll távolabb az igazságtól… az én meglátásom szerint persze."

Lehet hogy felesleges de én akkor is vitatom. A feltételezésednek miszerint félek, annyi alapja sincs mint az evolúciónak kreacionista szemmel nézve!

S neked mi a meglátásod az igazságról?

"Nem biztos, hogy van ilyen egy vitatott kérdésben, de azért kétségtelen, hogy legalább kellene léteznie a befogadó készségnek."

Ámen!

#49

"Ez viszont egyszerű kérdés: ugorj be egy ilyen témájú laborba, és 1 hét (de max. 1 hónap) alatt bizonyítják neked. Ezt már nem kell elhinni, mert ott a szemed előtt megy végbe."

Ó hát persze. Ez hasonló ahhoz amikor azt mondják: - Mutasd meg Istent!

Hogyan mutatják be egy laborban az ember kifejlődését?

De ez nem minden! Mert ugye van férfi és nő. Hogyan fejlődött ki a férfi és hogyan a nő? Ez két külön fejlődési ág! Hol vannak az egyik ivar és a másik ivar fosszilis átmenetei. Illetve egy laborban ezt hogyan lehet modellezni? Ja igen és mit is bizonyítanak max. 1 hónap alatt abban a laborban?