Az ateisták miért nézik le annyira a hívőket?

Az Ősrobbanásról:

Nem robbanás volt, hanem gyors tágulás. Ilyenkor örülök ennek az elnevezésnek, rögtön kiderül, hogy ki az akinek fogalma sincs, miről beszél.

Az anyag és energia nem a semmiből keletkezett, hanem benne volt az "őstojásban". Ami tegyük fel, mindig létezett.

Ami a tágulást, összeomlást illeti: ha egyszer kitágult, többször is tágulhatott, talán mindannyiszor össze is omlott, amikor nem volt kedvező, mint a jelen esetben. A szűk határba egyszer betalált.

A termodinamikának főtételei vannak, nem törvényei. Az entrópia globálisan tényleg nő, de lokálisan csökkenhet (lokális) energiabefektetéssel.

"Mivel természetes folyamatok nem hozhatnak létre energiát, ezért azt a következtetést kellene levonni, hogy az univerzumban levő energiát csakis egy, a világegyetemen kívül álló erő (hatalom) hozhatta létre."

Már megbocsáss, de ez érv a külső hatalom ellen is. Ő is egy "univerzum", akkor őt is kívülálló erő hozta létre? A legkülsőt ki hozta létre? Vagy ő természetes módon alakult ki? Akkor a mi univerzumunk is kialakulhatott magától.

"Mintha az ősrobbanás, meg a materialista evolóciós elméletük annyira be lenne bizonyítva..."

Nézd meg, hogy mennyiféle különböző kutya van, aztán nézd meg, hogy ezek mind a farkasból indultak. És ez csak 10 ezer év alatt.

Akkor nem értem, hogy több 10 millió év alatt miért is ne fejlődhettek volna ki a különböző fajok, amit ti elvettek?

Hagyjátok szegény kérdezőt.

Vagy tényleg ennyire korlátolt... vagy, ha nem, akkor pedig provokátor.

Azt sem értem, miért a valláskritikába tette ezt. Ez bizony színtiszta vallás. De még inkább az ateisták gyalázása lehetett a célja.

Csak nem jött be.

"Nem a hívőket nézzük le, hanem a szűklátókörű, begyepesedett embereket, akiknek egyik fülükön be, a másikon ki a logikus érvelés."

Szerintem nincs különbség.

"Nézd meg, hogy mennyiféle különböző kutya van, aztán nézd meg, hogy ezek mind a farkasból indultak. És ez csak 10 ezer év alatt.

Akkor nem értem, hogy több 10 millió év alatt miért is ne fejlődhettek volna ki a különböző fajok, amit ti elvettek?"

Mert az egyik egy fajon belüli változatosság (lsd. Darwin pintyei), a másik meg különböző fajok átalakulása (egysejtűből ... ember). Tényleg ennyire nem érzitek a különbséget? A kutya és a farkas közös őséből csak kutya és farkas lesz, nem lesz majom meg tyúk, jó reggelt. Darwin nyúzhatja szegény pintyeket évmilliárdokig, akkor is csak pintyek maradnak.

"az egyik egy fajon belüli változatosság (lsd. Darwin pintyei), a másik meg különböző fajok átalakulása (egysejtűből ... ember). Tényleg ennyire nem érzitek a különbséget?"

Dehogynem. Az egyik pár ezer, tízezer, a másik pár millió év alatt játszódik le. Én érzem a kettő között a különbséget. Te vagy az, aki nem érzi.

"az evolúcióról a mai napig vitáznak nálunk (legalábbis nálam)sokkalta okosabb tudósok."

Kivéve, hogy ez egy bődületes baromság. Dehogy vitáznak. Kérlek linkelj csak egyetlen cikket neves tudományos folyóiratból (pl. Nature vagy Scienece), ami evolúció ellenes és mondjuk 1950 után íródott. Vagy akár olyat, ami az evolúció mellett érvel. Ilyen sincsen, mert kivétel nélkül minden szakértő elfogadja. Tudományos körökben egyáltalán semmiféle vita nincs arról, hogy van-e evolúció vagy nincs.

Az evolúció részleteiről vitáznak, persze. Ahogy az atomelmélet vagy a vírusok elméletének részleteiről is. De arról, hogy volt-e evolúció, arról bizony egyáltalán nem. Ez a hajó már elment. Úgy 100 éve.