Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

Igen, azt nem értik meg sokan, hogy Istennel nem megoldják a teremtés kérdését, csak eltolják egy szinttel, ráadásul úgy, hogy vizsgálni se lehessen. Rendkívül kényelmes megoldás.

"Tegyük fel, hogy vízben élő állatnak (például egy halnak) épp lábai kezdenének nőni. Amíg a láb véglegesen ki nem fejlődik és a hal ki nem megy a szárazföldre, teljesen hasznavehetetlen a szerv. A természetes kiválasztódás ezért nem kedvezne annak az élőlénynek, amelyik lábbal vagy lábkezdeménnyel rendelkezik, mert a halnak ez hátrányos, használhatatlan, fölösleges, sőt káros. Ebből adódóan ez az élőlény elpusztulna, és nem tudná továbbadni a lábbal kapcsolatos génjeit utódainak."

Egyébként ez messze a legeslegszarabb erőlködés amivel próbálkoznak. Ehhez tényleg csak egy nagyon minimális józan paraszti ész kéne. Ugyanezt mondták a szemre is, arra még inkább hazugság ez.

István mondok neked egy egyszerű gondolatkísérletet.

Téged és 9 kedves barátodat bezárnak egy üres szobába, mindegyikőtökön kényszerzubbony van, mindkét kezetek hátrakötve. Van még a szobában 1 doboz babkonzerv, az a fajta, aminek van 1 nyitófüle.

Bent vagytok már a szobában két napja, nem meglepő, hogy a karjaitok/kezeitek nélkül nem tudjátok kinyitni a konzervet és már borzasztóan éhesek vagytok. Ezek után bemegy valaki a szobába és kioldoz úgy, hogy a mutatóujjad két ujjpercét kidughatod a zubbonyból magad elé.

Akárhogy számolom, ez nem két kar, nem is egy, még csak nem is egy kéz, de még csak egy egész ujj sem. Csak két nyamvadt ujjperc. Majd a konzervet beveszed a térdeid közé, beleakasztod az ujjperced végét a fülébe és letéped a tetejét, majd vidáman falatozol a babból, a többiek még szépen éhen halnak. Hogyan lehetséges ez?

Kedves István! Egy kérdés. Te értetted azt a szöveget, amit ide bemásoltál? Mert én gyanítom, hogy nem. Mert teli van hibákkal, és téves okfejtésekkel, következtetésekkel. Vegyünk ezekből néhányat. Az elejébe nagyon nem lehet belekötni, aránylag jól leírja, mi is a természetes kiválasztódás (bár csodálkozom, hogy ezek után sem fogta fel, amit ő maga írt... vagy inkább csak kimásolt valahonnan). Az első égbekiáltó hiba:

"Ilyet soha senki nem figyelt meg, és semmilyen folyamat nem igazolja."

Na és mi van az állattenyésztéssel? Elég sokan megfigyelték már, és elég jól is szokták dokumentálni.

Az pedig értelmetlen érv, hogy az ember tenyésztett. és akkor mi van? Attól még ugyanazoknak a folyamatoknak kellett lezajlaniuk az állatok testében, hogy megváltozzanak, nemde? A tulajdonságaik ugyanúgy a környezethez idomultak, amely környezetet ezúttal az ember alkotott, és az ő elvárásai.

De ugyanez zajlik a természetben is, csak ott sokkal több faktor közrejátszik, mint egy ember alkotta mesterséges környezetben, ennélfogva a folyamat jóval lassabban megy végbe.

"a természetes kiválasztódás alapja az evolúcióbiológusok szerint a környezethez való alkalmazkodás, de ugyanakkor molekuláris szinten a DNS szakasz mutációja is fontos. Ez utóbbi azonban szerintük egy véletlen esemény műve, melyre semmilyen hatással nincs és nem is lehet maga az élő szervezet ösztöne vagy tudata."

Nincs is rá hatással! Az író teljesen félreértelmezte a folyamatot, tulajdonképpen fordítva akarta lejátszatni, úgy meg aztán persze, hogy nem működik.

Ez nem úgy megy, hogy van mondjuk egy barna lepke, ami rájön, hogy ha fekete lenne, akkor kevésbé vennék észre a madarak és nem ennék meg, ennek hatására tudatosan változtat a saját DNS-én, és abraka-dabra, fekete lesz. Aki így értelmezi az evolúciót, az nem csoda, hogy nem hiszi el, mert ez egy baromság.

Épp fordítva történik. Vannak a barna lepkék, és az egyik már úgy születik, hogy a DNS-ében van egy kis hiba a szülőkéhez képest. Ez a kis hiba annyit jelent, hogy a lepke egy árnyalattal sötétebb lesz, mint a többiek, és kevésbé veszik észre a madarak, amiért is tovább élhet, tud majd szaporodni, és a saját hibás génjét elterjeszti a populáción belül, aminek következtében pár tucat generáció múlva már csak sötét lepkék lesznek.

"A mutáció eredményeként a DNS alapján szintetizálódó fehérje nem fog megfelelni annak az eredeti fehérjének, amit a szervezet DNS szakasza kódolt, hibás termék keletkezik, ami az élőlény számára hátrány."

Az előbb említett példából láthattuk, hogy nem minden hiba hátrány. És bár igaz, hogy sok sejtfolyamat van, ami nagyon szigorúan működik, vagyis akár egy molekulányi eltérés már használhatatlanná tesz egy enzimet... de azért nem kell általánosítani, rengeteg olyan működése van a sejtnek, ami úgymond nagy hibaszázalékokkal is dolgozik. Ha ez nem lenne, ha már kis eltérések is működésképtelenné tennék a sejtet, akkor te gondolom tökéletes tükörképe vagy mindkét szülődnek, hisz másképpen életképtelen lennél, ugye?

Tovább nincs kedvem vesződni vele, bocsi. A lényeg, hogy az egész levezetés hibáktól hemzseg, mert már az elején össze lett kavarva az egész.

Ezt épp most írtam egy másik kérdéshez, tudom ,hogy többen is írtak már oda is, de talán István is válaszra méltónak tartja:

Első vagyok. Nem olvastam teljesen végig mindent, de ezt azért leírnám:

Az a baj sokakkal, hogy egyáltalán nem értik az evolúció lényegét. Egyrészt nem tagadja ez az elmélet Isten létét, másrészt nem magyarázza meg az élet keletkezését, de nem is dolga.

Ne úgy képzeljétek el ezt, mint egy egyenes vonalú láncot, ahol minden egyes ma élő és néhány már kihalt, meglelt élőlény egymásból fakad, egymásból alakul. Millió állat- (és növény) faj hal ki napjainkban, képzeljük el, mennyi halhatott már ki a megjelenésünk előtt, vagy történelmünk hajnalán! Megszámlálhatatlan! Ezeknek csak nagyon kevés hányadát találtuk meg különféle fosszíliák képében. Hiányos az evolúcióelmélet? Persze hogy az, hiszen a "nyersanyagnak", a folyamatnak 1%-át ha ismerjük, és szerintem még sokat is mondtam! Nagyon kicsi az esélye, hogy egy test megmarad viszonylag épen, még mesterséges körülmények között is nehéz ezt előidézni, hát még amikor ilyesmi nem volt, csupán az állatok élték az életüket, meg az ősemberek... ezért is van ilyen kevés adatunk, na meg azért, mert a nagy részét még nem leltük meg, pedig valahol, nagyon mélyen, vagy tiltott/elfeledett területeken biztosan van még... De akkor sem ésszerű magyarázat erre Isten, a teremtés...

Az élet kialakulása nem tudom, hogy ment végbe, de nagyon könnyen el tudom képzelni, sőt, igazából ez a valószínű, hogy a Föld tengereiben közel egyszerre, sok-sok egysejtű alakult ki, mert a hőmérséklet, a közeg, a rendelkezésre álló anyagok ehhez megfelelőek voltak, kötést alkottak egymással a különféle részecskék. Aztán eltérő helyen eltérő dolgok mentek végbe, tehát lehet, hogy egy hegy árnyékában álló tavacskában másfelé fordult a fejlődés, mint a nagy világtenger közepén, vagy más összetételű esők estek, más anyagokat lövelltek a vulkánok, egyáltalán más volt a vízben fellelhető anyagok fajtája, hőmérséklete, stb. Így az egyik helyen inkább a kisebb vízi élőlények alakultak ki, máshol pedig inkább a később partra kimászó lények. Azt sem tudjuk pontosan, hogy az első emlős hogyan alakult ki, de el tudom képzelni, hogy egy már jórészt kint élő fajnak valami oknál fogva az vált előnyére, ha az utóda nem tojásból, petéből, ikrából vagy akármiből fejlődik ki, hanem védettebb helyen, a méhben. Így ezek az egyedek szaporodtak tovább, egyre távolabb a vizektől, miközben ott is végbement a fejlődés.

Valóban nagyon elenyésző a valószínűsége az élet kialakulásának, de elég, ha csak egyszer létrejön. A Föld 4,5 milliárd éves, ez rengeteg idő! Csak dobálózunk itt a számokkal, de el tudjuk képzelni, hogy mégis mennyi? A fenéket! A mi történelmünk is nagyon hosszúnak tűnik, rengeteget kell (vagy kéne) így is történelmet tanulni, márpedig az jórészt csak a civilizációval foglalkozik, részletesebben pedig az elmúlt 2500 évvel. Hát mi ez a 4,5 milliárdhoz képest? Semmi!

De mi a növények nemesítése, állatok tenyésztése? Hiszen ez is evolúció, csak mesterséges. Évszázadok óta bizonyos mértékben beleavatkozunk a természet rendjébe, és lehet, hogy előttünk már más fajok is próbálkoztak ezzel. Ha rövidlábú macskákat akarsz tenyészteni, akkor minden alomból a legrövidebb lábúakat kell továbbszaporítanod. Néhány évtized, és megjelennek az ilyen macskák, amelyek már így is szaporodnak tovább, néhány kivételtől eltekintve:

http://www.youtube.com/watch?v=HECa3bAFAYk

Ez is bizonyos mértékben evolúció, bár nem természetes alkalmazkodás, hanem mesterséges kiválasztódás, de akkor is!

Erre Isten nem válasz, hiszen felvet egy még komolyabb kérdést: ő miből alakult? Hogyan alakulhat ki egy olyan lény, amely mindentudó, mindenható, mindig mindent lát, teremteni képes? Mert valahogyan ki kellett alakulnia, az nem válasz, hogy mindig volt és mindig lesz. Teremtették? Akkor aki teremtette, az honnan jött?

Ha nektek nem elég magyarázat a bevallottan hiányos, csupán jelenlegi tudásunknak megfelelő nagy bumm elmélet pl., akkor nekünk miért legyen elég az, hogy Isten mindig volt és mindig lesz, mindenható és mindentudó, és punktum?

Meghajlok István35 nagysága előtt! Ekkora szélmalom harcot vívni!

És arra is kíváncsi vagyok mikor lesz 1%-ban hasznos válaszokat adó ;(

Szedmák úr nagyon szépen ír, kár, hogy a saját könyvén belül is folyton önellentmondásokba szalad:

[link]

"Már egyszer írtam, hogy Jézus új parancsolatokat adott a

követőnek, amik nyilvánvalóan fölülírták a

z addigiakat, ezen mi nem érthető, hogy azok a törvények csak addig voltak érvényesek, mint például a sabbat is??"

Azt, hogy akkor a teremtéstörténeteket is felülírta, vagy azok még érvényesek? Honnan lehet eldönteni, a Biblia mely részei vesztették érvényüket Jézussal?

""Ezzel együtt nem azt eredményezi, amit Darwin és az evolúció kutatói szeretnének, miszerint új,

fejlettebb fajokat hoz létre általa a természet."

Még egyszer: ilyet senki nem állít, rajtatok kívül.

Nincs szó semmiféle fejlettségről. Adott

körülmények között életképes egyedekről van

szó." Igen, és nem mindegy, hogy adott körülmények között fejlettebb egy állat a többitől, vagy életképesebb? Nem ugyanaz? Már pedig a szövegben is az adott körülményeken belüli fejletséget értették, ebbe nem tudom miért kellett belekötnöd. "Ahha, tehát azt írod hogy az élőlények szervezete

( most beszéljünk az emberéről az egyszerűség kedvéért )annyira fantasztikusan összetett és

bonyolult, hogy nem jöhetett létre magától, a

véletlen folytán. Ez teljesen jogosnak is látszik,

már szinte hiszek is Istenben.... DE, hagy tegyek

fel egy kérdést. Az Isten aki megteremtette ezt a

bonyolult embert, sőt a világegyetemet nem sokkal komplexebb dolog egy sejtnél, sőt akár

egy egész szervezetnél? De ő bezzeg létezhet

csak úgy magától ,igaz? Már bocsi, de ennek

semmi értelme" Már egyszer írtam, hogy Istent nem teremtette senki, ő mindíg is volt. Nem értem, hogy ez miért olyan hihetetlen? Ha az anyag létezhet örökké, akkor Isten miért nem? "Egyébként ez messze a legeslegszarabb erőlködés amivel próbálkoznak. Ehhez tényleg

csak egy nagyon minimális józan paraszti ész

kéne." Pedig nem is olyan szar példa, mivel a konzerves példád nem állja meg a helyét. Az rendben van, hogy az ember ilyen helyzetben rákényszerül arra, hogy a két újját használva kinyissa a dobozt, de a halat mi fogja arra késztetni, hogy lábat növesszen és ott hagyja a tengert, mikor meg tud élni a tengeri környezetben is? "Az első égbekiáltó hiba:

"Ilyet soha senki nem figyelt meg, és semmilyen

folyamat nem igazolja."

Na és mi van az állattenyésztéssel? Elég sokan megfigyelték már, és elég jól is szokták

dokumentálni.

Az pedig értelmetlen érv, hogy az ember

tenyésztett. és akkor mi van? Attól még

ugyanazoknak a folyamatoknak kellett

lezajlaniuk az állatok testében, hogy megváltozzanak, nemde? A tulajdonságaik

ugyanúgy a környezethez idomultak, amely

környezetet ezúttal az ember alkotott, és az ő

elvárásai." Igen, csak hogy ezzel az a probléma, hogy így új faj nem keletkezik, sőt, ha például abbahagyod az adott növény termesztését, az visza vadul eredeti formájára, nézz csak meg egy 100 évre elhagyott, műveletlen szőlőt, hogy mi lesz belőle.

"István35, voltaképp mi a te foglalkozásod? Mert

ahogy látom, mindig itt lógsz" Még tanulok és amúgy nem lógok mindig itt, csak délután, vagy este szoktam felnézni. "akkor a teremtéstörténeteket is

felülírta, vagy azok még érvényesek? Honnan

lehet eldönteni, a Biblia mely részei vesztették

érvényüket Jézussal?" Az nem törvény, hanem egy Bibliai igazság. De azért válaszolok, Jézus jó példát mutatott az életével, rengeteg parancsolatott adott, min például "Szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket!" Vagy például " ki kardot fog, kard által hal meg." Tehát ha a zsidó törvények, mint például a harcal kapcsolatosak, ütköznek Jézus szavaival, akkor nyílván Jézus törvényeit fogjuk betartani.