"Kedves " Hovind hívők, illetve más kreacionista irányzatokat követők. Válaszolnátok néhány kérdésre?
Ti állandóan azért kardoskodtok hogy az elméleteteket kezeljék tudományosan elfogadott,korrekt és versenyképes elméletként.
Nos,ha tényleg ezt akarjátok,akkor leszek egyedüli ateistaként az oldal történelmében,aki erre kísérletet tesz.
Remélem tisztában vagytok vele hogy a tudományOs elméleteket tesztelsnek és kísérleteknek kell alávetni,valamint a többi tudományos elmélettel kell versenybe állítani,melyik a legjobban igazodó a bizonyítékokhoz és melyikben van kevesebb találgatás.
És csupán 6 egyszerű kérdést tennék fel amit egy versenyképes elméletnek el kell tudnnia hárítania.
Nos,a kérdések a következők:
1.)Ha volt özönvíz hol van a rengeteg üledék?Egy év szerintem elég idő ahhoz hogy csak egy rétegnyi üledék keletkezen.Tehát hol van az a mindenhol megtalálható üledékes kőzetréteg,ami mindenhol egybefügg.Valamint ha képződött is ilyen réteg akkor hogy lehetnek üledék mentes csupasz ősföldek?
2.)Ismét geológia.Ha a hegységek órák leforgása alatt keletkeztek,akkor nem szabadna gránitból áló hegységeknek létezniük.A gránit ugyanis a Föld mélyén keletkezik és igazán hoszú idő alatt.Ez aból következik hogy a gránit szerkezete eltér a többi vulkanikus kőzetétől.A gránitban ugyanis igencsak nagy kristályok láthatóak.Ezek a kristályok egy bazaltban például nem láthatóak,mert a bazalt mikor a felszínen gyorsan folyt és gyorsan szilárdult meg,nem volt a kristályokna elég idejük a növekedésre.A gyorsan folyó bazalt a gyors megszilárdulás hatására nem növeszt nagy kristályokat.A gránit viszont elég időt tölt a mélyben és így bene nőhetnek a kristályok.Szóval mivel magyarázátok mondjuk a Velencei-hegység létét?
3.)Mivel magyarázzátok hogy a vizi őslények is kihaltak ?És ne hozakodjatok elő Nessi vel.A bizonyítékok a létére egyenlők a nullával.Tehát hova tőnt mondjuk a plesioSaurus,az ophtalmosaurus,a liopleurodon és még néhányany.
4.)A radiometrikus kormeghatározásnak miért nincs jelentősége?A trícium segítségével évre pontosan határozták meg borok palackozási korát.Ha tudtok tudományosan elfogadható oldalt linkelni akor jöhet (tehát ne index,meg origó legyen)
5.)Azt mondjátok hogy a dinoszauruszok fosszíliái az özönvízkor képződtek.Nos tisztában vagytok a saját állításaitokkal?Azt állítotátok hogy a Grand kanyont egy özönvíz vájta ki.Nos ha egy kanyont ki tud vájni,akkor azokat a lábnyomokat a puha homokba,iszapba,sárba nyomódva nem mosta volna el?
6.)Azt mondjátok hogy a lemeztektonikát az özönvíz indította el,mely a Föld bűntől való megtisztításáért volt.Na akkor kérdezem:Az Ion meg a marson is laknak?Mivel ezen a két égitesten is felfedezhető a lemeztektonika jele.(A Marson már nincs)
Ha csak egy kicsi hiteleséget szeretnétek a tudomány felől ,akkor válaszoljatok.
17/f
válasza:
válasza: válasza:Ugyan, az evolúció semmivel sem áll stabilabb talajon mint a teremtés. Mind a kettő hatalmas nagy badarság. Az evolúció egy folyamatos végtelen folyamatnak kellene lennie és ma is elkülönülő átmeneti fajoknak kellene léteznie, de még sincsen. Az emberi gének képtelenek olyan szintű mutációra ami előidézett volna ekkora változásokat.
A legtöbb általatok felsorolt "bizonyíték" csak egyszerű elmélet (mind két részről). Laborban még semelyiket sem tudták bizonyítani.
Puszta elméletek armadája.
A legrégebben talált fosszilis leletekből jól kivehető, hogy az élet világszerte hirtelen, teljesen kinyílva, összetett és bonyolult változatos mivoltában jelenik meg. Semmilyen lelet nem bizonyítja, hogy lennének átmenetek, semmi bizonyíték nincs a fajok fejlődésének bizonyítására.
Egy fajnak sem tudnánk felvázolni a teljes fejlődésének a szakaszát. Még is sokan megdönthetetlen bizonyítékokról papolnak.
Olyan törvényszerűségek, folyamatok vannak ....
Valkai írta, hogy ez mára tény, nem nem, ez nem tény csupán elmélet.
Olyan folyamatokat sorolnak az evolúció részéhez amiknek vajnyi köze sincsen az egészhez.
Az evolúció akkor lesz teljesen bizonyos, ha legalább egy fajnak felvázolják a teljes eddigi fejlődésének szakaszait leletekkel alátámasztva és ténylegesen bebizonyítják, hogy létezik olyan olyan mutációs folyamat amely ilyen extrém pozitív változásokat képes generálni.
Szóval eddig az evolúció egyszerű elmélet semmi több, a teremtés meg ...
válasza:Szavaidból úgy látom, hogy se teremtés, se evolúciópárti nem vagy.
Megkérdezhetem, hogy te mit támogatsz?
válasza:"Már mindent értek...ők a katalógusaikon túlra
nem látnak. Direkt így is van felépítve mindegyik
ilyen írás, hogy jól begyakorolják az ott
írottakat..." Még jó, hogy nem a bagoly mondja a verébnek, még jó, hogy az evolúció tanban semmi dogmaság nincs. Még mindig nem értem miért kell folyton nagyképűen lenézni a másikat.
válasza: válasza: válasza:"Az evolúció egy folyamatos végtelen folyamatnak kellene lennie és ma is elkülönülő átmeneti fajoknak kellene léteznie, de még sincsen."
Mivel nem látom a %-odat ezért gondolom hogy nemrég regisztráltál és csak most csatlkakoztál a vitába.Remélem csak nem olvastad végig a vitát,mert már leírtam egyszer az átmeneti fajos dolgot.Például a nöszőfüvek nemzetsége.De tudod mit inkább bemásolom újra:"Például az evolúcionisták úgy gondolják hogy a törzsfejlődés során a nöszőfüvek csak nagyon későn alakultak ki.Ez az elmélet.Na de mi vaín a gyakorlatban.Pont ugyan ez!A magyarországon honos nöszőfüvek fajait nem is lehet megállapítani.Nagyjából 3 nagyfajt és ezeknek a nem minden esetben elhelyezhető rokonait különböztetjük meg.Mivel csak nagyon fiatal növénytípusról van szó,ezért még nagyon csekély a két faj közti különbség.Ahol viszont a törzsfejlődés azt mondja híogy a két faj már régen (millió éve) elvált,ott már láthatóak a különbségek.Például körte és fenyő."
Tehát ebből is látszik hogy az élővilágban nincsenek élesen elváló fajok.Például a hazai erdészeknek is komoly problémát jelent az hogy az elkóborolt házimacskák gyakran párosodnak vadmacskákkal.Ezzel a faj genetikáját felhigítják.Ebből is látszik hogy nincs egy éles vonal a két faj közt.Vagy már írtam a KELET ILLETVE NYUGAT SZIBÉRIAI ZÖLD FÜZIKÉRŐL."Itt a kedvenc példámat hoznám fel:A kelet és nyugat szibériai zöld füzikét.Az a kis madár az egész Ázsiai kontinens Szibériai részén megtalálható.Életterülete nyugat szibériától kezdve egészen kelet szibériáig tart.Nos nézzük is meg ezt a kis madarat.Induljunk el Szentpétervártól kelet felé.ITt még egymással tökéletesen szaporodó ,egymással érintkező populációkat látunk.Na mennyünk egy kicsit keleebre.Itt még mindig egymással szaporodó populációkat látunk,de a madarak kicsit már másak.Na mennyünk még keletebre.Na elérkeztünk kelet szibériába.Itt már látni a változást.A madarat már nem nyugat szibériai zöld füzikének,hanem kelet szibériai zöld füzikének hívják.És a madarunk fizikai megjelenése is telljesen más.De mégis hogy lehet ez?Hisz végig egymással szaporodó populációkat láttunk..Na itt jön képbe az evolúció.A távolság alatt (mialatt nyugatról eljutottak idáig a madarak) kissebb mutációk következtek be.Ezek eleinte még nem voltak nagy hatással a megjelenésre,de később már a folyamatos elszigetelődés és és hibák felhalmozódása eljuttatta a madarakat addig,míg már képtelenek egymással szaporodni.Ugyanis ha összeengednénk egy keleti és egy nyugati madarat képtelenek lennének szaporodni.Na ez az evolúció.
Aztan ott vannak még a különféle kétéltűek is mint a magyarországon honos unkák.Ezeknek két faja él magyarországon.Az északi középhegységben honos vöröshasú unka illetve a dunántúlon honos sárga hasú unka.Itt is evolúcióról van szó.Tehát látható hogy
rengeteg nem élesen elhatárolható faj él a Földön.Ez igazolja az evolúciót,mert minél később alakul ki egy nemzetség annál nehezebb megkülönböztetni a benne élő fajokat.Az áálandó mutációk,szelekciók,és a két nemű élőlényekre jellemző nagyfokú variációszám miatt a későn megjelent nemzetségek tagjai sokkal jobban hasonlítanak egymásra mint a régen elváltak.Például az említett nöszőfüvekkel is bajlódnak a botanikusok,de egy szártalan bábakalácsot már könnyen megkülönböztetnek tőlük.
De lenne néhány kérdésem:
-Ha az evolúció hülyeség akkor miért van néhány törzsnek,osztálynak,vagy családnak csupán egyfajta elhelyezkedése?Például miért csak Magyarországon található pilisi len?A kárpátok túloldalán ugyanúgy megélhetne.Ennek ellenére endemikus fajként van számontartva egyedül Mgyarországon való természetes előfordulással.Ezt hogy magyarázod?
-Ha az evolúció hülyeség akkor mondjuk egy 3 km mélyen lévő mészkőben miért nem találnak embereket?És ne valami egyedi geológiájú helyet hozzál fel!Mondjuk a Mecsek k%rvamély szénbányájában miért nincsenek emberek?Hisz te szerinted a rétegekben már az összes élőlénynek képviselnie kéne magát.
De kérdezhetném ezt növényekkel is.Miért nem találünk egy zárvatermő fát se a jura kori rétegekben?Miért csak páfrányok,zsúrlók,harasztok és fenyőfélék vannak ott?
-Ha az evolúció hülyeség akkor miért van az hogy néha egész fejlett farokcsonttal rendelkező csirkék látnak napvilágot?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!