"Kedves " Hovind hívők, illetve más kreacionista irányzatokat követők. Válaszolnátok néhány kérdésre?
Ti állandóan azért kardoskodtok hogy az elméleteteket kezeljék tudományosan elfogadott,korrekt és versenyképes elméletként.
Nos,ha tényleg ezt akarjátok,akkor leszek egyedüli ateistaként az oldal történelmében,aki erre kísérletet tesz.
Remélem tisztában vagytok vele hogy a tudományOs elméleteket tesztelsnek és kísérleteknek kell alávetni,valamint a többi tudományos elmélettel kell versenybe állítani,melyik a legjobban igazodó a bizonyítékokhoz és melyikben van kevesebb találgatás.
És csupán 6 egyszerű kérdést tennék fel amit egy versenyképes elméletnek el kell tudnnia hárítania.
Nos,a kérdések a következők:
1.)Ha volt özönvíz hol van a rengeteg üledék?Egy év szerintem elég idő ahhoz hogy csak egy rétegnyi üledék keletkezen.Tehát hol van az a mindenhol megtalálható üledékes kőzetréteg,ami mindenhol egybefügg.Valamint ha képződött is ilyen réteg akkor hogy lehetnek üledék mentes csupasz ősföldek?
2.)Ismét geológia.Ha a hegységek órák leforgása alatt keletkeztek,akkor nem szabadna gránitból áló hegységeknek létezniük.A gránit ugyanis a Föld mélyén keletkezik és igazán hoszú idő alatt.Ez aból következik hogy a gránit szerkezete eltér a többi vulkanikus kőzetétől.A gránitban ugyanis igencsak nagy kristályok láthatóak.Ezek a kristályok egy bazaltban például nem láthatóak,mert a bazalt mikor a felszínen gyorsan folyt és gyorsan szilárdult meg,nem volt a kristályokna elég idejük a növekedésre.A gyorsan folyó bazalt a gyors megszilárdulás hatására nem növeszt nagy kristályokat.A gránit viszont elég időt tölt a mélyben és így bene nőhetnek a kristályok.Szóval mivel magyarázátok mondjuk a Velencei-hegység létét?
3.)Mivel magyarázzátok hogy a vizi őslények is kihaltak ?És ne hozakodjatok elő Nessi vel.A bizonyítékok a létére egyenlők a nullával.Tehát hova tőnt mondjuk a plesioSaurus,az ophtalmosaurus,a liopleurodon és még néhányany.
4.)A radiometrikus kormeghatározásnak miért nincs jelentősége?A trícium segítségével évre pontosan határozták meg borok palackozási korát.Ha tudtok tudományosan elfogadható oldalt linkelni akor jöhet (tehát ne index,meg origó legyen)
5.)Azt mondjátok hogy a dinoszauruszok fosszíliái az özönvízkor képződtek.Nos tisztában vagytok a saját állításaitokkal?Azt állítotátok hogy a Grand kanyont egy özönvíz vájta ki.Nos ha egy kanyont ki tud vájni,akkor azokat a lábnyomokat a puha homokba,iszapba,sárba nyomódva nem mosta volna el?
6.)Azt mondjátok hogy a lemeztektonikát az özönvíz indította el,mely a Föld bűntől való megtisztításáért volt.Na akkor kérdezem:Az Ion meg a marson is laknak?Mivel ezen a két égitesten is felfedezhető a lemeztektonika jele.(A Marson már nincs)
Ha csak egy kicsi hiteleséget szeretnétek a tudomány felől ,akkor válaszoljatok.
17/f
"De aki inkább elfogadja valami kétes forrásokból
származó Jehova jenő nevű fura zsidó sivatagi
viharisten létét,az inkább maradjon a napocska
csoportban." Megkérhetnélek, hogy ne gúnyold a vallásomat, úgy tudom nem ez volt a téma. De tőlem beszélhetünk a vallásomsól is, de az gondolom nem érdekel, mivel túl bisztos vagy abban, hogy az evolúció az igaz.
(Hosszú mély sóhaj,minden düh elhesegetése,és a türelem elővétele)
Bemásolom erre a MÁR LEÍRT VÁLASZT?MERT MÁR LEÍRTAM EGYSZER AZ ÖREGEDÉS OKÁT ÉS FOLYAMATÁT.(Sőt,rajtam kívül már mások is leírták , hogy pontos legyek a 138 és a 136 kommentben)
"Ez vonatkozik az emberi szöveteket felépítő sejtekre is.Minden egyes másolást követően kissebb hiba lép fel,és ahogy írtad is valahol,ez az esetek többségében rossz.És mivel a sejtjeink folyamatosan megújulnak (persze sejtre jelemző az hogy mennyi ideig él) ezért a káros hibák fel is malmozódnak.Valamint a sejtek szervként,szövetként,sejtcsoportokként való együttes funkciója is egyre rosszabb.Egy hetven évesnek már a kiválasztása nem olyan hatékony mint egy 10 évesé..Ez a vesét felépítő vesetestecskék és a visszaoldódást végző egyrétegű hámot alkotó sejtek elhasználódásából származik.
Aztán ott vannak az olyan tényezők is amik a sejtek hamarabb való elhalálozását okozzák.Például a mechanikai kitetség,a sugárzás (legyen az akár elektromágneses akár bizonyos részecske sugárzás),a különféle vegyületek,elemek felhalmozódása a szervezetben. "
Ennél sűrítettebb formában nem lehet leírni a halál okát.És nem értem hogy mit nem lehet ezen érteni.
Valamint ezen jót derültem "Na, szóval hogy lehet az, hogy az ember x idő után hirtelen, drasztikus módon megöregszik, erre mi a magyarázata az evolúciónak?"
Figyelmedbe ajánlom Tzolko 136-os kommentjét ismét.
Valamint hogy a fenébe érted azt hogy "drasztikusan,hírtelen megörekszik".
Milyen hirtelen?Milyen drasztikus?Szerintem egy teljesen egyenletes folyamatról van szó.Például már az öregedésnek számít hogy 18 éves kor után már nem igazán alakulnak ki új szinapszisok az agyban.Aztán újabb fázis (úgy 25-30 éves korban) hogy az építő és lebontó folyamatok kiegyenlítik egymást.Aztáb egy 40-45 éves kortól már előtűnnek a túlsúlyban lévő lebontó folyamatok.
Ez neked drasztikus és hírtelen?
"Na a teremtés erre is kielégítő választ tud adni"
Hát aki megelégszik egy egymondatos,valóságtól igencsak elrugaszkodott áítással,annak persze hogy kielégítő.De sajnos én hülye materialista,nem elégszem meg egy mondvacsinált ovis érvvel.De persze végülis mindennek van egy rövid , jólhangzó de gyermeteg illetve egy komoly,bonyolult és elgondolkodtató válasza.Például a görögök is letudták annyival a villámlást hogy "lejárt az áldozat hatása,Zeusz ismét dühös" érveléssel.Végülis,lehet bronzkori nézetek szerint is élni,csak ne csodálkozzunk hogy ha leostobáznakl érte minket.
"(Hosszú mély sóhaj,minden düh elhesegetése,és a
türelem elővétele)" Ez jó, ezen jót röhögtem, de tényleg :-) Viccet félre téve, úgy látszik még mindig nem érted, miről beszélek. Hogy lehet az, hogy a véletlen össze tudott rakni a mai legmodernebb számítógépeknél milliószor bonyolultabb rendszereket /persze ez csak szerintetek véltetlen, a valóság az, hogy nem az/, de ilyen apró hibákat meg nem tud kiküszöbölni?? Én értem, hogy mi okozza az öregedést, eddig is értettem, de ha az evolúciónak tuladonítanak olyan csodálatos, és ámulatba ejtő dolgokat, amiket a mai mérnök még mindig csak másolni tudnak, vagy például a csodálatos agyunkat, amelynek komplexitása meghaladja korlátolt értelmünket, akkor ilyen apró-cseprő hibákat meg nem tud kiküszöbölni?? Hát ez már kezd egy kicsit groteszk formát ölteni, mint az egész evolúció, az abiogenezist is beleértve. Na jó nem folytatom tovább, végül is még eddig erre kaptam a legértelmesebb válszt tőletek.
".De sajnos én hülye
materialista,nem elégszem meg egy
mondvacsinált ovis érvvel.De persze végülis
mindennek van egy rövid , jólhangzó de gyermeteg illetve egy komoly,bonyolult és
elgondolkodtató válasza." Hát igen, a bemásolt sok száz érvre is olyan értelmes, komoly és elgondolkodtató választ tud adni az evolúció, hogy ne tovább. És még mennyi mindent nem mutattam, ez amit bemásoltam kb. csak egy kis töredéke volt az evolúció hatalmas baklövéseinek.
"Hogy lehet az, hogy a véletlen össze tudott rakni a mai legmodernebb számítógépeknél milliószor bonyolultabb rendszereket /persze ez csak szerintetek véltetlen, a valóság az, hogy nem az/, de ilyen apró hibákat meg nem tud kiküszöbölni?? "
Nagyon egyszerű. Mert nem akar. A halandóság evolúciós előny.
És főleg mert a szerkezetek nem mérnöki műtárgyak, hanem tákolmányok, ezért nem is hibátlanok.
"Nagyon egyszerű. Mert nem akar. A halandóság
evolúciós előny." Aha, értem, szóval a véletlen már gondolkodni is tud. Az utolsó két hozzászólás nagyon hasonlónak tűnik, de csak tűnik. A különbség az köztük, hogy az első igaz állítás, amit be is bizonyítottam, az utolsó pedig csak alaptalanul érvek nélkül próbálja besározni a Bibliát.
"A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés." (Zsidókhoz írt levél 11:1) Tehát a Bibliában leírtakat hinni kell, ezen nem változtat az sem, hogy sokan tudománnyal akarják ezt cáfolni.
Ellenben az evolúcióban nem hinni kéne, mert nem vallás. Tudományosan megalapozottnak kellene lennie minden oldalról, de ez még messze nem áll fent és valószínűleg sosem fog. Tehát addig úgy beszélni/írni róla, hogy ez tény és, hogy ezt úgy el kell fogadni mint más ténylegesen tapasztalható, bizonyított fizikai, -kémiai, -biológiai stb. folyamatokat, törvényszerűségeket, ez merő badarság semmi más.
Az evolúció jelenleg abból áll, hogy fognak teljesen különböző fajokat és apró hasonlóságok alapján megpróbálják azokat fejlődésnek megfelelően sorrendbe tenni.
És olyan teljesen elkülönülő funkciókat, képességeket akarnak az evolúcióhoz kötni mint a rezisztencia. Ugye ott vannak a gyűrűfajok akik ennek a képességüknek köszönhetően tudtak alkalmazkodni az új környezeti tényezőkhöz. Viszont új fajképződésről só sincs, nem, hogy törzsfejelődésről.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!