"Kedves " Hovind hívők, illetve más kreacionista irányzatokat követők. Válaszolnátok néhány kérdésre?
Ti állandóan azért kardoskodtok hogy az elméleteteket kezeljék tudományosan elfogadott,korrekt és versenyképes elméletként.
Nos,ha tényleg ezt akarjátok,akkor leszek egyedüli ateistaként az oldal történelmében,aki erre kísérletet tesz.
Remélem tisztában vagytok vele hogy a tudományOs elméleteket tesztelsnek és kísérleteknek kell alávetni,valamint a többi tudományos elmélettel kell versenybe állítani,melyik a legjobban igazodó a bizonyítékokhoz és melyikben van kevesebb találgatás.
És csupán 6 egyszerű kérdést tennék fel amit egy versenyképes elméletnek el kell tudnnia hárítania.
Nos,a kérdések a következők:
1.)Ha volt özönvíz hol van a rengeteg üledék?Egy év szerintem elég idő ahhoz hogy csak egy rétegnyi üledék keletkezen.Tehát hol van az a mindenhol megtalálható üledékes kőzetréteg,ami mindenhol egybefügg.Valamint ha képződött is ilyen réteg akkor hogy lehetnek üledék mentes csupasz ősföldek?
2.)Ismét geológia.Ha a hegységek órák leforgása alatt keletkeztek,akkor nem szabadna gránitból áló hegységeknek létezniük.A gránit ugyanis a Föld mélyén keletkezik és igazán hoszú idő alatt.Ez aból következik hogy a gránit szerkezete eltér a többi vulkanikus kőzetétől.A gránitban ugyanis igencsak nagy kristályok láthatóak.Ezek a kristályok egy bazaltban például nem láthatóak,mert a bazalt mikor a felszínen gyorsan folyt és gyorsan szilárdult meg,nem volt a kristályokna elég idejük a növekedésre.A gyorsan folyó bazalt a gyors megszilárdulás hatására nem növeszt nagy kristályokat.A gránit viszont elég időt tölt a mélyben és így bene nőhetnek a kristályok.Szóval mivel magyarázátok mondjuk a Velencei-hegység létét?
3.)Mivel magyarázzátok hogy a vizi őslények is kihaltak ?És ne hozakodjatok elő Nessi vel.A bizonyítékok a létére egyenlők a nullával.Tehát hova tőnt mondjuk a plesioSaurus,az ophtalmosaurus,a liopleurodon és még néhányany.
4.)A radiometrikus kormeghatározásnak miért nincs jelentősége?A trícium segítségével évre pontosan határozták meg borok palackozási korát.Ha tudtok tudományosan elfogadható oldalt linkelni akor jöhet (tehát ne index,meg origó legyen)
5.)Azt mondjátok hogy a dinoszauruszok fosszíliái az özönvízkor képződtek.Nos tisztában vagytok a saját állításaitokkal?Azt állítotátok hogy a Grand kanyont egy özönvíz vájta ki.Nos ha egy kanyont ki tud vájni,akkor azokat a lábnyomokat a puha homokba,iszapba,sárba nyomódva nem mosta volna el?
6.)Azt mondjátok hogy a lemeztektonikát az özönvíz indította el,mely a Föld bűntől való megtisztításáért volt.Na akkor kérdezem:Az Ion meg a marson is laknak?Mivel ezen a két égitesten is felfedezhető a lemeztektonika jele.(A Marson már nincs)
Ha csak egy kicsi hiteleséget szeretnétek a tudomány felől ,akkor válaszoljatok.
17/f
válasza: válasza: válasza:Kedves Tzolko! Kicsit félreérthettl, bizonyára azért, mert csak azt a részt olvastad el amit szövegkörnyezet nélkül, amit bemásoltam. Tehát akkor olvasd csak el az egészet figyelmesen és részletesen, és csak azután válaszolj ezekre a kérdésekre: "Az átmenet legcsekélyebb jelét sem
sikerül megtalálni. Van-e olyan zsiráfról kövületi
lelet, amelynek nyaka csak fele vagy
háromnegyed olyan hosszú, mint a ma élőnek?
Van-e valamilyen madár-kövület, ahol a csőr
éppen a hüllők állkapcsából megkezdődött kialakulásra utal? Létezik-e olyan kövületi lelet,
ahol a halak esetében fejlődőfélben látható a
kétéltűek medencéje, vagy a haluszonyok a
kétéltűeknél megtalálható lábszárakká, lábakká,
lábujjakká fejlődnének? A tény az, hogy ilyen
jellegzetességek kikutatása a kövületekben hiábavalónak bizonyult." Tehát akkor miért nem lehet nyomon követni a fajok egymásboli kifejlődését? Miért csak azon kifejlett fajok hirtelen megjelenését támogassák a kövületek, amelyek nagjainkban is megvannak, ha egyszer az evolúció szerint az egyik fajoból a másikba való fejlődés több száz milló évig is eltartott? Tehát egy mondattal, HOL VANNAK AZ ÁTMENETEK? Mivel ezek sehol sincsenek, egyértelmű, hogy az élőlények isteni teremtés álltal lettek létrehozva.
válasza: válasza:Kedves 140
a genetikai kód, a dns nem képes fenntartani magát örökre.
minden elhasználódik és nem veszed figyelembe az általam írt lefutó programokat, pedig ez alapjaiban meghatározza az életet.
Sajnos örök élet nem lehetséges, soha nem is volt az, bármennyire is szeretnénk ezt hinni mind a ketten.
Nehogy azt képzeld, én nem örülnék neki, de sajnos ez teljesen légből kapott elképzelés.
A világ nem így működik, most attól eltekintve, hogy volt e teremtő, vagy nem volt.
válasza:143 nak
A talált leletek az idő függvényében teljesen mások, mint a ma élő állatok. Mennél távolabbra megyünk az időben, annál nagyobbak az eltérések.
Az is figyelemre méltó, hogy a mai formák egyáltalán nem találhatók meg.
A Te általad jelzett példák is megtalálhatók a régi korok emlékei között. A karmokról biztosan tudok, de figyelemre méltó a patás állatok kialakulása,amely nagyrészt nyomon követhető.
A hüllők leszármaztatása is kétségtelen, továbbá a madarak kialakulása a repülő hüllőkből.
Az emlősök rettenetesen sokféle megnyilvánulásában egyes fajoknál vannak erőteljes hézagok, de ami egyes esetekben hiányos, az a szakasz más fajtáknál előfordul és a párhuzamba állítás a nagy valószínűség miatt megengedhető.
Ha valóban érdekel mindez nincs akadálya, hogy tanulmányozd, de az alapok ismerete elengedhetetlen.
Földtörténeti korok, biológia, élettan, némi kémia és fizika, korai történelem, esetleg az ember esetén antropológia.
Ha hozzákezdesz, sajnos félre kell tenned a Bibliát, ezek a tudományok semmit nem vesznek abból figyelembe, bár nem is tagadnak belőle semmit, egyszerűen nem törődnek az abban foglaltakkal és csupán a jelenségek vizsgálatával foglalkoznak.
A genetikai ismereteidet is ki kell egészítened, de itt sincs semmi előre meghatározott történés, senki sem óhajtja a Bibliát cáfolni, vagy alátámasztani, mindez a laikusok szokása és célja.
Ha minderre így tekintesz, akkor jobban képbe kerülsz az evolúciót illetően is és talán az abiogenezis is közelebb kerül hozzád.
válasza:Rezisztencia képesség nem evolúció. Makroevolúcióra sem a természetben, sem laboratóriumi (mesterséges) körülmények között még nem volt példa. Faj alatti evolúciót pedig senki sem tagadja, ez az alapja a nemesítésnek is, de ez nem törzsfejlődés.
Az elmúlt évek kutatásai arra alapoznak, hogy az evolúció tényleg létezik. Tehát minden apró tudományost tényt az evolúcióhoz próbálnak illeszteni és azzal magyarázni, pedig nem egyszer fordult elő, hogy az adott megfigyelésnek köze nem volt az evolúcióhoz.
válasza:Csatlakozom tzolkohoz.Tényleg értelmetlen a tudomány 785. szintjéről beszélni ha a beszéd partner még a 4. szinttel sincs tisztában.És látom mivel ez neked egy irdatlan nagy akadály,Elmondom hogy akármelyik írásomra miért halunk meg.Tudod ha figyeltél volna akár
melyik írásomra akkor olvashattad volna azt amiben írom "nincs tökéletes reprodukció"
Ez vonatkozik az emberi szöveteket felépítő sejtekre is.Minden egyes másolást követően kissebb hiba lép fel,és ahogy írtad is valahol,ez az esetek többségében rossz.És mivel a sejtjeink folyamatosan megújulnak (persze sejtre jelemző az hogy mennyi ideig él) ezért a káros hibák fel is malmozódnak.Valamint a sejtek szervként,szövetként,sejtcsoportokként való együttes funkciója is egyre rosszabb.Egy hetven évesnek már a kiválasztása nem olyan hatékony mint egy 10 évesé..Ez a vesét felépítő vesetestecskék és a visszaoldódást végző egyrétegű hámot alkotó sejtek elhasználódásából származik.
Aztán ott vannak az olyan tényezők is amik a sejtek hamarabb való elhalálozását okozzák.Például a mechanikai kitetség,a sugárzás (legyen az akár elektromágneses akár bizonyos részecske sugárzás),a különféle vegyületek,elemek felhalmozódása a szervezetben.
Valamint az evolúció szempontjából egy faj annál hatékonyabb minél gyorsabb a generációk váltakozása.Például ha történik egy drasztikus klímaváltozás , mint amire sor került 65 millió éve is akkor az a faj fog hatékonyabban életbenmaradni amelyik gyorsabban szaporodik,és az élettartamuk valamint az életciklusuk minél gyorsabb.Hogy maradjunk az előbb említett becsapódásnál,ott például az emlősök uralma kezdődött meg.Miért ?Mert a dinoszauruszok nem engedték az emlősöket egérnél nagyobbra nőni.Ez pedig változott a meteor után,mert az ökológiai rendszerből annyi fülke szabadult fel hogy az emlősök végre vetélytársak nélkül maradtak.Így már képesek voltak szaporodni.Na de nekik se volt a legkedvezőbb az egy éves "nukleáris tél" (a viszonyok hasonlítottak egy atomháború utánihoz) és hát változniuk kellett.Az evolúció (változás) pedig minnél jobban működik minnél gyorsabban történik a faj egyedfejlődéíse.Mondhatni annál jobb minél gyorsabban történik az idős egyedek elpusztulása.Ha ugyanis az idősebb egyedek sokáig élnének akkor a nem megfelelő genetikával rendelkező egyedek is szaporodhatnának és ezzel egy újabb nem megfelelő generációt hoznának világra.Ezek úgy is elpusztulnak,de a megfelelő egyedektől vennék el az erőforrásokat,így hátráltatva az evolúciót.Tehát inkább hamar el kell pusztulniuk z öreg egyedeknek és így biztos már csak a megfelelő gemnetikájú utódok lesznek túlnyomó töbségben és az ő génjeik öröklődnek tovább.Ez pedig nagyon jó hatással van az evolúcióra.A korai emlősök pedig rendelkeztek is ezekkel a jellemvonásokkal:
-nagy számú utód
-gyors egyedfejlődés
-rövid élettartam
De aki inkább elfogadja valami kétes forrásokból származó Jehova jenő nevű fura zsidó sivatagi viharisten létét,az inkább maradjon a napocska csoportban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!