Igazak a Talmudban a nem zsidokra vonatkozó részek?

A retardált szót inkább kicserélném naivra, mivel a retardált szó, inkább egy betegséget takar.

Én kérek elnézést.

"Te sem válaszoltál arra, hogy mi lett a A büntetőtörvényszék 1925 január 14-én a 7657--1923. sz. a. hozott ítéletének a vége! "

mert nem tudom, van két egymásnak látszólag ellentmondó forrás, egyik szerint a perben bebizonyosodott, hogy Luzsénszky Rohling-ot másolta, a másik szerint meg a Horthy-rendszer bírósága nem erre jutott.

Ellenben abban a nagyon szerencsés helyzetben vagyunk (illetve számodra kifejezetten szerencsétlen), hogy mivel az internet korában élünk, és az angol fordítás elérhető, ezért mi magunk is le tudjuk hasonlítani a Luzsénszky féle vádakat - oppsz.

Innentől kezdve pedig már csak mellékvágány, hogy a Horthy-rendszer bírósága milyen ítéletet hozott.

--------------

"Mellesleg, ha neked a bíróság sem hiteles, akkor felesleges bármiről is vitatkozni."

Nono, és akkor mégis mi is van a '45ös perrel, ahol elítélték a palit??

arról hirtelen "elfeledkeztünk"?....

------------------

"Még annyit, hogy ha nem lenne hiteles a fordítás, nem lehetne a megvásárolni, mivel nem felel meg a valóságnak."

Mert a rendszerváltás óta nem így működnek itthon a dolgok. Előtte be is volt ez tiltva több más náci meg nyilas eszméket hirdető propaganda anyaggal együtt, aztán amikor jött a rendszerváltás, akkor nem kezdtek el szortírozni, hanem azt mondták, hogy nem tiltunk be könyveket, majd az embereknek lesz annyi eszük, hogy a sületlenségekről maguk is meg tudják mondani, hogy sületlenségek - nem csak a Luzsénszky-féle cucc kapható, hanem ugyanott (Gede testvérek) akár a Mein Kampfot, akár nyilas műveket, akár konkrétan a náci Harmadik Birodalom propaganda cuccaiból is lehet venni.

Ettől még ezek nem lesznek "értékesebbek".

----------------------

"Ha pedig van olyan retardált, aki elhiszi a halandzsáitokat, az meg is érdemli, hogy hülyének nézzétek."

Halandzsa??!!

Vettük Luzsénszky állításait, kikerestük a megfelelő helyen, hogy mi is van ott igaziból, összevetettük, és azt láttuk, hogy Luzsénszky pofátlan és aljas módon hazudik.

És ez a lényeg, mert ez nem szubjektív vagy hitt kérdése, hogy kinek hisz az ember, hanem kristálytiszta és ellenőrizhető - ezért is próbálod kétségbeesetten terelni róla a témát.

Ami meg már szánalmas.

Na részemről ennyit, ha már egyszer mindketten azt mondtuk, hogy ennyi, legyen is már ennyi.

[link]

Oldal közepe. A rabbi válaszol. Jó olvasást.

"Nono, és akkor mégis mi is van a '45ös perrel, ahol elítélték a palit??

arról hirtelen "elfeledkeztünk"?.... "

A talmudról van szó!!! ne tereld a szót!!!!!!

Egyébként az 1945-ös perben szereplő könyv (A zsidó nép bűnei) nem kapható valószínű azért, mert a bíróság így döntött, ellentétben a talmud fordítással, amit ma is bárki megvásárolhat, mivel csak a hiteles igazságot írja le.

""Művei nagy részét az ismert 530/1945. M.E. rendelet alapján indexre tették. Napjainkban ‒ köszönhetően a Gede Testvérek Bt.-nek ‒ fordítása újból olvasható.""

530/1945. M.E. rendelet - nézz utána hogy mit is takar. De tudod mit, megkönnyítem a dolgodat.

"A fasiszta szellemű és szovjetellenes sajtótermékek megsemmisítéséről"

Ami annyit takar, hogy a nacionalista eszme ebben az időben a rendszer ellensége volt. Mivel a 2. világháború után, szovjet kommunista fennhatóság alatt állt az ország.

[link]

"Mert a rendszerváltás óta nem így működnek itthon a dolgok. Előtte be is volt ez tiltva több más náci meg nyilas eszméket hirdető propaganda anyaggal együtt"

Csak azóta megszűnt a >>kommunizmus<<, az emberi jogok eltiprója, ahol bármit, és bárkivel megtehettek bűntettlenül.

"nem csak a Luzsénszky-féle cucc kapható, hanem ugyanott (Gede testvérek) akár a Mein Kampfot, akár nyilas műveket, akár konkrétan a náci Harmadik Birodalom propaganda cuccaiból is lehet venni."

Szélsőbal érdekeltségeknél, ugyanúgy megtalálható a kommunista Propaganda termékei.

De attól, ha novellát, eposzt, életrajzi regényt, vagy mesekönyvet árul, az nem változtat a bíróság döntésén. (hiteles fordítás)

"az internet korában élünk, és az angol fordítás elérhető, ezért mi magunk is le tudjuk hasonlítani a Luzsénszky féle vádakat"

A cionista sajtó nem hiteles ebben az esetben. (a tegnapelőtt 23:58-as írásomban benne van az indok)

"Ha pedig van olyan retardált, aki elhiszi a halandzsáitokat, az meg is érdemli, hogy hülyének nézzétek."

Ha valaki nem képes összerakni a tényeket, pl:

1 nem írnak semmit a az 1925-ben végződő per kimeneteléről.(kivéve a nemzeti oldalak)(amihez még annyit hozzá fűznék, hogy ha beperelték az 1941-ben írt könyve miatt, ami miatt 1945-ben (bűnösnek találták), akkor a nem hitelesen fordított talmud miatt nem? (amit ti is kritizáltok)(és nem is mai téma. kb 100 éves publikáció)

2 a balos sajtó hiteltelensége. lásd: a 23:58-as írásomban

3 aki nem látja be a Luzsénszky Alfonz féle könyv hátulján lévő utolsó mondat jelentőségét.

4 aki annyit sem tud, hogy Magyarországon nem lehet valótlanságokat hitelesként eladni. (ez kimeríti a megtévesztés, a közösség elleni izgatás, rágalmazás, (csalás) ....stb tényállás fogalmát.(ebből következik, hogy nem lehetne megvásárolni) Kivéve, ha a valóságnak megfelel.

5 aki kétségbe vonja a bíróság döntését.

az az illető:

a. Tényleg annyira retardált, hogy nem tud önálló döntést hozni ebben a kérdésben. (amit megjegyzek nem az illető hibája, mivel ez egy fogyatékosság.)

b. az új világrend elkötelezett lobbistája.

c. úgy hülye, ahogy van.

Szóval, ha nem tudod elfogadni a Szentessy-Luzsénszky Alfonz könyvének a hátlapján szereplő mondatot, ("a fordítás hitelességét, többszöri nyomozás, és alapos vizsgálat után, a magyar bíróságok többször is megállapították, és döntésükkel hitelesítették.") tegyél panaszt a bíróságon!

ennyi.

@ mustafa33:

Bocs, de nem értem, hogy kinek és miért írtad: "Nyugi, ezt a kérdést még felteszi vagy négyszer."

@ 35:

Sajnálatosan csak szélsőségekben tudsz gondolkodni. Nem olvastam végig a legutóbbi válaszom utáni vitát, de látom, hova lyukadtál ki. Plusz a nekem írott utolsó kommented is ezt mutatja. És a saját szavaiddal buktatod le magad.

< "szabály: a változatosság kedvéért NE antiszemita oldalakról tájékozódj. :D"

(...) Amikor valami kellemetlen szituációról, vagy olyan dologról van szó, ami hátrányosan színben tünteti fel az említett népcsoportot, az a vége, hogy rasszista, antiszemita.... én ezen már, csak mosolyogni tudok. Neked gondolom az lenne hiteles, ha egy rabbitól hallanád. Nem? Az meg tudod mikor fog eljönni. Soha.

és szerinted honnan kellene tájékozódnom pl közel-keleti konfliktusról? a cionista sajtóból? Ott szerinted, pártatlan nézőpontból fogok infót kapni? >

1. Túl nagy rutinod van már ebben a "hátrányos színben való feltüntetésben", úgy látom. A szóhasználatod, a viselkedésed, az "érvelési kísérleteid" mind ezt mutatják.

Aztán meg jön a nyávogás, hogy "de mi nem is vagyunk antiszemiták, rasszisták, csak ránk akarják fogni".

Áááá, tényleg nem...

2. A zöldségeket hagyjuk, pusztán feltételezés; igaz, abból is a rosszindulatúbb fajta. (Mielőtt megint értetlenkedsz: a rabbis részre utalok.)

3. Objektíven kellene tájékozódnod. Nem az általad cionistának nevezett sajtóból, hanem mindkét oldalról, vagy a semlegesekből.

Apropó, tudom: minden sajtó és média "cionista" szerintetek, kivéve a szélsőjobbosokat. :P

De pont ezért kellene megnézned a videókat "a másik oldalról" is. Mert így nagyon szembetűnő, hogy iszonyatosan elfogult vagy.

<Egyébként nem is ismersz. Akkor honnan tudod, hogy honnan tájékozódok?>

Rutin.

Ha tanultál nyelvtant, ismerős lesz a "csoportnyelv" kifejezés. Igazából a különféle net- és egyéb náczi csoportoknak is megvan a sajátos szókincse.

Plusz jellemzően a széljobber retorikát folytatjátok, ill. ugyanazokat a szokásos "sormintákat" ismételgetitek a kuruczról és társairól.

Mutatok egy példát ugyanebből a válaszodból, amivel szintén "nyakon lehet csípni", hogy honnan tájékozódsz:

<De ha azt veszem alapul, hogy 71-ben diplomázott, már nem kezdő a szakmájában.>

Honnan is vetted ezt az adatot? Csaknem a metapédiáról?

Mielőtt még tiltakoznál és bekamuznál valamit, nagyon egyszerűen bebizonyítom, hogy onnan.

a., Semmilyen más adatot nem írtál az évszámon felül: az iskola nevét, a szak megnevezését, felekezetet, semmit.

Pedig ez nem nagy mennyiségű, viszont nagyon lényeges infó; és rögtön meg is válaszolhattad / cáfolhattad volna ezek leírásával azt a feltételezésemet, hogy Ted Pike valamely antiszemita jellegű tévelygésekben leledző felekezethez kötődik. Tehát kevéssé vagy informatív, mint az egy normál vitában elvárható lenne.

b., Én nem voltam rest rákeresni, és mit találtam? A metapédián a fickóról egyetlen egy adat van: '71-ben diplomázott. Semmi más azokból, amiket az a., pontban hiányoltam.

c., Nem kell a duma; ha máshonnan szedted volna az adatokat, akkor nem pont az évszámot emelted volna ki önmagában.

Látod, ilyen egyszerű a történet.

És csak hogy tudd, én más honlapokon is böngésztem. Eredmény: nekem volt igazam; az illető (és a bandája) olyan antiszemita, hogy rossz nézni. Sőt, undorító.

Innentől kezdve pedig nevezheti magát akármilyen kereszténynek, de NEM az.

A kereszténység nem fér meg az antiszemitizmussal.

< ez most olyan mint ha azt mondanád, hogy egy autószerelő akinek ez a szakmája, lehet hogy gyertyát tud cserélni, de olajat nem.>

Iszonyatosan rossz párhuzam; pontosan azt mutatja, hogy gőzöd nincs, milyen bonyolult és szerteágazó a különböző vallások teológiai rendszere. De maradok az autószerelőnél, ha már ezt találtad ki, bár ez sem lesz teljesen analóg: Van egy autószerelő, aki régen megtanulta a szakmáját, és van némi fogalma az összes régi márkáról, de azok közül is a Trabira és a Wartburgra specializálódott. A régi, 120-as Skodádat vagy a Dáciádat esetleg rá mernéd bízni, azzal még elboldogul. De a vadiúj Porschédat még csak nála sem hagynád felügyelet nélkül, nemhogy rábíznád a szerelését...

És végül az "orvosnő": Nem tudhatom az indítékait, bármi lehet. Az emberek csak emberek, bármi is legyen a szakmájuk. Amit pedig írtál, hogy az orvosi pályát nem kimondottan az antiszemitizmus jellemzi, biztos igaz. De ez nem jelenti azt, hogy homogén csoport lenne, amelynek egyetlen tagjára sem jellemző az antiszemitizmus vagy a rasszizmus.

Hát gondolkodj már egy kicsit, ember...

Ennyi idő kellett ahoz, hogy összeszedd a szánalmas érveidet?

Egyébként le vagy maradva. Már a Szentessy-Luzsénszky Alfonz féle ("nem hiteles") talmud fordításon is túl vagyunk. Ha odáig még nem jutottál el, közlöm veled ezt: "a fordítás hitelességét, többszöri nyomozás, és alapos vizsgálat után, a magyar bíróságok többször is megállapították, és döntésükkel hitelesítették."

A fikcióidra való reagálást, inkább kihagynám.

Ennyit erről. (és a 2000 évről)

^ Ha annyira szánalmasak lennének az érveim, akkor meg is tudtad volna cáfolni őket, nem menekülnél el ez elől...

Az idővel pedig nem tudom, mi bajod van; tájékoztatlak, hogy a GYK-n nincs időkorlát egy-egy válasz megírására, akár évekkel ezelőtti kérdésekhez is lehet írni új választ, vagy hónapokkal később is lehet reagálni. Problem?

Másrészt meg naponta kb. 10 - 15 választ írok, ezekhez meg idő kell. Úgyhogy hadd döntsem már el én, hogy melyik kérdésnél mikor írok választ, köszi.

Szintén saját hatáskörömben el tudom dönteni, hogy mibe akarok beleszólni és mibe nem; márpedig jelen esetben csak a nekem írott legutóbbi válaszodra reagáltam, és nem is kívánok másra egyelőre.

Teljesen inadekvát, hogy "hol tartotok", az a ti vitátok; sehol nincs előírva, hogy egy vita csak egy szálon folyhat.

Erre csak azt tudom mondani, ki korán kel aranyat lel:)

Nem azért nem cáfolom meg mert nem tudom, hanem azért mert nem akarom. A kérdés szempontjából a fikcióid már teljesen lényegtelenek, ha abból indulok ki, hogy bebizonyosodott eggyértelmüen, hogy az ("antiszemita Luzsénszky Alfonz" fordítása) megfelel a valóságnak.

Innentől kezdve pedig,felesleges vitázni azon, hogy Ted Pike hiteles vagy nem. De ezt még ajánlom figyelmedbe: [link] Ha esetleg hozzáfűzni valód van megteheted, de én nem kívánok semmit sem megerősíteni, sem megcáfolni a Ted Pike nevű úriemberrel kapcsolatban.

Itt inkább a figyelemelterelésre megy ki játék, Luzsénszky Alfonzzal kapcsolatban.

Nincs igazam?

(Akkor most ki is hazudik? Ki az antiszemita? Melyik vallás a gyűlöletkeltő?) Nem kell válaszolnod rá, anélkül is tudom.

Nagyszerű, mindig is szerettem a közmondásokat, néha még igazság is van bennük...

"Nem azért nem cáfolom meg mert nem tudom, hanem azért mert nem akarom."

Aha, persze.

De természetesen nem kényszeríthetlek rá, nem is akarlak.

Nem tudom, mi bizonyosodott be és mi nem, mert mint említettem, nem olvastam végig a válaszaitokat.

És ha el is fogadnám, hogy igaz, amit írsz, ill. hogy ezen felül már minden más lényegtelen a kérdés szempontjából (feltételes módban volt, vigyázz :D ); más szempontból biztos, hogy nem az.

Ted Pike hitelességén pedig nem felesleges vitázni, tekintve, hogy az operettnáczik oly előszeretettel hivatkoznak rá, mint "szaktekintélyre".

A linket pedig köszi, de többek között ezt is megtaláltam előzőleg. És most éppen nincs hozzáfűznivalóm, mert mennem kell, dolgom van. Majd lehet, hogy jövő héten lesz. Vagy a jövő hónapban. :D

Jaj, ezekkel az undok feltételezéseiddel meg maradj már magadnak. Leírtam előzőleg, és most is, hogy NEM olvastam végig a vitát. Úgyhogy nincs igazad. Kényelmetlen és ronda egy érzés, tudom, de ez van. :)

Viszlát pár nap múlva. :D