Hogyan lehet egy ilyen embertelen vallással azonosulni?

<"Szerencsés, a Fuggerek rokona, Thurzó Elek (körmöci kamarai gróf és főkomornokmester, majd főkincstárnok, 1523-1525 között tárnokmester, végül országbíró) helyetteseként Mária királyné legszűkebb bizalmi köréhez tartozott"

-> Akkor hadd segítsek szövegértelmezésben, ha már gondot okoz. Nem Szerencsés volt a Fuggerek rokona, hanem Thurzó, akivel pl. közös bizniszben csinálták a bányabizniszt.">

- Nos, ez attól függ, hova tesszük a hangsúlyt. Nekem logikusabbnak tűnik, hogy "Szerencsés, a Fuggerek rokona; Thurzó Elek helyetteseként Mária királyné legszűkebb bizalmi köréhez tartozott". Ha nem Szerencséshez van köze a Fuggereknek, akkor ebben a szövegkörnyezetben oknéküli lenne megemlíteni őket.

"Szóval ez nem jött be, ha erre alapoztad a dolgot, akkor tévedtél, legközelebb figyelmesebben olvass."

- Nem csak erre, hanem arra is, hogy például gyűjtötte a régi héber írásos anyagokat is.

"és egyébként a fehér lós sztoriban elég egyértelműen rájátszottak a magyarok a mi csak egy maréknyi földet, csak egy flaska vizet kérünk, stb."

- Nem, nem játszottak rá. Ez ugyanolyan egyezményes jel volt számukra, mint a fehérzászló, vagy az oroszoknál a kenyér és só átnyújtása. Annyit tesz: megadom magam.

Szvatopluk nem ismerte ezt, ezért volt a bonyodalom.

A magyarság így is harc útján hódította meg a Kárpát-medencét - tehát előtte sem jelentett volna problémát.

Az önkéntes megadást csak a vérontás elkerülése érdekében ajánlották fel - hiszen nyilvánvalóan erősebbek voltak.

Ennyi az egész. Felesleges ebbe csalást meg trükközést belebeszélni, egyszerűen csak ismerni kell az adott népek szokásait, ahogyan felhoztam azt több más nép esetében is.

"de nem ez volt a lényeg, ahogy Koppány feldarabolása is igaziból egy szokás volt akkoriban, az elrettentésre, amit nem csak István csinált, hanem később is voltak ilyenek a városokban."

- Akkor még egyszer mondom: az, hogy X ember meggyilkolja Y embert, az nem egy népre róható fel.

Az, hogy X nép legyilkolja Y népet, az igen. Csecsemőstül...

"Izrael népének 10%-át teszik ki (azaz minden tizedik lakost!), és az arányuk egyre nő, mivel nagyobb a gyerekvállalási kedvük a többieknél.

-> Ami az én matek taníttatásom szerint meg másik oldalról azt is jelenti, hogy 90%a meg nem az. Ha meg még hozzávesszük a nem izraeli zsidókat is, akik között nem nagyon vannak ilyenek, mert azok majd mind elmentek Izraelbe, akkor ezek aránya simán lemegy 5% alá is.

És te ezzel a max 5%kal jössz, hogy ezek milyen állatok, és ezekből általánosítasz az összesre."

- Nem. Ha jól tudom, az izraeli népesség legnagyobb része ateista. A kérdésem, miszerint "Hogyan lehet egy ilyen embertelen vallással azonosulni?" - így tehát eleve nem vonatkozik már rájuk.

"Nem a fanatizmust meg intoleranciát ítéled el, ami mindenhol elítélendő, hanem rögtön az egész vallást, azzal ezek mind milyenek, lássátok itt vannak a szélsőségeseik"

- Az (eredeti) zsidó vallás egyenlő az ortodox zsidókkal. Nem annak egy "eltorzult változatát" képviselik, hanem pont hogy ők azok, akik pontosan tartják a Tóra hagyományait, azonosulnak annak kultúrával. Ők maguk a zsidó vallás. És a többi irányzat (mint a haszidizmus, a konzervativizmus is közel áll az ortodoxiához.)

Vannak újító irányzatok, mint a neológia és a reform, ezek éppen hogy szakítani akarnak az eredeti zsidó vallással (az ortodoxiával), éppen ez az, amit a többieknek is tennie kellene.

"Az attól függ, hova tesszük a hangsúlyt. Nekem logikusabbnak tűnik, hogy "Szerencsés, a Fuggerek rokona; Thurzó Elek helyetteseként Mária királyné legszűkebb bizalmi köréhez tartozott". Ha nem Szerencséshez van köze a Fuggereknek, akkor ebben a szövegkörnyezetben oknéküli lenne megemlíteni őket.

-> Elég nagy kerékbetörése lenne ez így a magyar nyelvnek"

- Nincs itt semmi kerékbetörés. Attól függ, hova teszed a hangsúlyt, ennyi. Hiába forgatod.

"arról nem is beszélve, hogy ha Szerencsésnek lett volna a rokon, akkor épp az lett volna teljesen ok nélküli, hogy ezt az információt ebbe a mondatba próbálják meg belezsúfolni"

- Nem. Ugyanis ez annyit tesz: Szerencsés, aki a Fuggerek rokona, nagy befolyást szerzett a magyar udvarban -> ergo a Fuggerek is képviseltették így már magukat ott.

"Nem, ez a mondat magyarul azt jelenti, hogy Szerencsés annak a Thurzónak volt a helyettese, akiről amúgy azt kell/lehet tudni, hogy a Fuggerek rokona volt.

Ritkán szoktunk olvasni, vagy mi van?"

- Ha te ezt akarod belelátni... Csak ne nézz hülyének mást, mert ez abszolút azon múlik, hogy hova teszed a hangsúlyt.

De teljesen mindegy is, a világért el nem fogadnád, hogy a Fuggerek zsidók voltak. Ha bebizonyosodna a kapcsolat köztük és Szerencsés között, akkor sebaj, valahogy kiforgatnád, hogy Szerencsés sem volt zsidó, stb.

Sőt, egyáltalán a zsidóknak közük sincs a pénzhez. A legnagyobb bankárcsaládok sem zsidók. Ha valaki ennyire szemellenzővel néz, azon nehéz segíteni...

"Nem csak erre, hanem arra is, hogy például gyűjtötte a régi héber írásos anyagokat is.

-> aha, szóval ilyenekre alapozod azt a feltételezésedet, hogy a Fuggerek zsidók voltak, amit aztán tényként próbálsz meg előadni - magyarán tudni nem tudtad, csak gondoltad"

- De, tudtam, nem "gondoltam". Épp ezért nem okozott problémát alátámasztani sem.

"aztán hasból benyőgted, hogy csúúnya gonosz pénzemberek, tehát biztos zsidók, vagy legalábbis jól hangzik, csak nem kötnek bele, ha esetleg mégse.

Buktad, belekötöttek."

- Vádaskodhatsz, de magadat minősíted vele. Kérdezz meg bárkit, aki ismeretes a témában, a Fuggerekről mindenki tudja, hogy zsidó bankárcsalád volt. Ahogy rákérdeztél, azonnal bemutattam több ezt alátámasztó dolgot is. Hogy te mindegyiket kiforgatod, az már a te dolgod.

"Katolikusok is gyűjtöttek héber írásos és illusztrált régiségeket, nem a Fuggerek voltak az egyetlenek.

Tessék egy link a témában"

- Igen, megnéztem, honnan van ez a szöveg. Egy fórum marha hiteles forrás... Így kismillió "forrást" hozok neked arról, hogy vannak ufók.

"Egyébként csak tényleg lezárva már a témát, megjegyezném, hogy a mai napig létezik az a Fuggerek által alapított telep, ahol a rászoruló augsburgi katolikusok kaphatnak lakást évi kevesebb, mint 1 eurós bérleti díjon + minden nap 3 ima a Fuggerek lelki üdvéért, egy miatyánk, egy hiszekegyet és egy üdvözlégyet."

- És? Kikeresztelkedett zsidók között még magasrangú egyházi személyek is voltak? Volt valaki, nem emlékszem a nevére, aki a pápa pénzügyi tanácsadója lett, majd próbált feljebb kerülni a ranglétrán, de a pápának az volt a feltétele, hogy keresztelkedjen ki, mert "így ciki" számára.

Az, hogy kikeresztelkedik, önmagában még nem bizonyíték semmire.

"Szóval a tények úgy állnak, hogy te szépen beblöffölted, hogy a Fuggerek is zsidók, hiszen olyan csúúúnya gonoszak[...] de ezt a blöffödet meg csúnyán buktad."

- Oh, de megy a személyeskedés.:) Csak nem érzékeny pontodba tapostam?... Megtisztelő ez a hangnem felém.

De fel sem veszem tőled. Ugyanolyan nevetséges viselkedés, mint amikor az összes általam felvetett dologra az volt a – logikailag kikezdhetetlen, sziklaszilárd – ellenérved, hogy "ne a szélsőjobból tájékozódj". Nagyon ütős...

Noha minden forrásomat megjelöltem, és egy sem volt köztük ilyen. A sablonos, fölényeskedő toposzok nálam nem nagyon működnek ám. Kínos.:)

"de nem ez volt a lényeg, ahogy Koppány feldarabolása is igaziból egy szokás volt akkoriban, az elrettentésre, amit nem csak István csinált, hanem később is voltak ilyenek a városokban."

- Akkor még egyszer mondom: az, hogy X ember meggyilkolja Y embert, az nem egy népre róható fel.

-> Látom továbbra sem vagy képes/hajlandó felfogni a dolgot. Akkoriban ilyenek voltak a szokások. Nem egy darab István volt, aki így járt el, hanem rendre elrettentésként ilyen büntetések mentek akkoriban. Loptál? Levágjuk a kezdet. Raboltál? Kerékbetörünk, vagy karóba húzunk, megégetünk, élve megnyúzunk, stb. volt ott választék bőven.

Az akkori társadalom így működött. Mai szemmel ez sem elfogadható, akkoriban viszont az volt a norma, sőt, a látványosság. És ezt a magyar őseinkkel valahogy el tudod fogadni minden gond nélkül, hogy hát persze, az idők változtak - ami így is van. Csak a másik oldalon dettó ugyanígy van."

- Nem, te nem érted meg még mindig. Az, hogy ha X ember megöl egy Y embert, az egy dolog. A maga lelkiismeretével kell elszámolnia. Akkor is így van, ha sok X ember különböző időben és helyen öl meg egy-egy Y embert. Főleg ha a tett bűnözök megbüntetésére irányul.

De egy népnek egy másik nép minden tagját lemészárolni, csecsemőstül... Na az már egészen más tészta.

Ez a fenti belinkelt videó is végigtekinti, és megmutatja, hogy a zsidóságnak milyen véres múltja van.

A magyarok nem rendeztek etnikai tisztogatást a szomszédos népek között. A magyarok nem irtották ki az itt talált lakosságot.

(Hogy neked "nem tetszik", hogy a források egybehangzóan ezt bizonyítják - azok után, hogy látom, milyen fanatikusan elfogult vagy a kiválasztott nép iránti hűségedben - nem különösebben érdekel. Neked az izraelieknek még a fingja se büdös, hogy póriasan fejezzem ki magamat.)

Az a helyzet, hogy te szépen, eminens kisdiákként mosdatod az izraelitákat, mert belédprogramozták, hogy "aki jó ember, az védi a kiválasztott népet a bántásoktól, tűzön-vízen át."

Na meg persze hogy mellettük minden más nép – elsősorban a szánni való magyarság - vad vérivó barbár volt. Ezért neked "nem tetszik", ha a források azt mutatják, hogy mégse voltunk olyan vérszomjas vadállatok...

<"Nem a fanatizmust meg intoleranciát ítéled el, ami mindenhol elítélendő, hanem rögtön az egész vallást, azzal ezek mind milyenek, lássátok itt vannak a szélsőségeseik"

- Az (eredeti) zsidó vallás egyenlő az ortodox zsidókkal. Nem annak egy "eltorzult változatát" képviselik, hanem pont hogy ők azok, akik pontosan tartják a Tóra hagyományait, azonosulnak annak kultúrával. Ők maguk a zsidó vallás. És a többi irányzat (mint a haszidizmus, a konzervativizmus is közel áll az ortodoxiához.)>

-> Azt hiszem kezdem érteni a problémádat. Olyan fajta zsidó vallás, mint ami abban az időben volt, amikor még ezek a törvények voltak az állami törvények, ma már nincsen"

- Amint a videóban is látható volt, nem ortodoxokon múlik ez...

"elmúlt több ezer év, természetesen a zsidó kultúra is haladt a korral. Hogy mást ne mondjak, ma már nincsen Szentély, tehát teszem azt, közel 2000éve nincsen állatáldozat a zsidó vallásban, hanem helyette van az ima."

- És maga az izraeli nép java sem követi már a régi dolgokat, hiszen a nagy részük ateista. Az a részük viszont, ami még vallásos, a Tóra vértől mocskos kultúráját tiszteli és őrzi.

"se az ultraortodoxok (akik messze nem ugyanazok, mint az ortodoxok, de erről még később)"

- Éppen ezért is nem kifogás az részedről, hogy ne a szélsőségesekből induljak ki, mert azok az ultraortodoxok, én pedig az egyszerű ortodox zsidó felekezetről beszélek.

"nincsenek szolgálók, stb."

Ó, dehogynem...

Simon Pereztől idéznék:

"Olyan kis ország részéről, mint mi, ez szinte döbbenetes. Azt látom, hogy fölvásároljuk Manhattant, és fölvásároljuk Magyarországot, és fölvásároljuk Romániát, és fölvásároljuk Lengyelországot. S ahogy én látom, nincsenek problémáink. A tehetségünk, az összeköttetéseink és a dinamizmusunk jóvoltából szinte mindenhová eljutunk.

[...]

Manapság létre lehet hozni birodalmakat kolóniák felállítása és hadsereg bevetése nélkül."

(Az eredményét pedig világosan látjuk. Sukorói kaszinóváros, a Cluba Aliga áron alul szerzett lakásai, a lakótelep építése Törökbálinton, Hagyó-ügy, Hunvald-ügy, mindegyikben "izraeli üzletemberek".)

Mondjuk, hogy Vörösmarty, Kölcsey, Liszt, Voltaire, Mária Terézia, Washington mind hülye csúnya antiszemita volt, akik ok nélkül bántják a szegény, sokat szenvedett kiválasztott népet...

...De itt már ezt nem lehet mondani.

"Ha szerinted ettől már ez nem az "eredeti" zsidó vallás, akkor a válasz a kérdésedre az, hogy az általad "eredeti"-nek tartott zsidó vallás már nem létezik (már a legdurvábban ultraortodoxok se ezt követik), ugyanúgy eltűnt a történelem folyamán, mint a többi ókori vallás."

- Az, hogy ők maguk ma már nem teszik ezeket, attól még ugyanúgy szentként tisztelve leborulnak egy ilyen vérengzésekkel teli kultúra és vallás előtt – én pedig ez ellen szólaltam fel.

Az Egyház elhatárolódott a keresztes háborúktól és inkvizíciótól, és bocsánatot kért.

Németország ugyanígy a holokausztért.

Izrael?...

(Megjegyzem, ha ez így van, ahogy mondod, hogy hagyjuk, hiszen semmi közük hozzá, stb., akkor Izrael milyen jogon is kér kárpótlást a holokausztért például a MÁV-tól? Ember, érted?! A MÁV-tól kárpótlást a holokausztrét! Ez a holokauszt-business még az egyébként liberális Hahner Péter történész szerint is "visszataszító dolog".

Másik megjegyzés: minket mikor kárpótoltak a mongolok, a törökök, a habsburgok, a szovjetek? Mikor kerültek vissza az országunk kirablásából szerzett kincsek? Mikor kárpótolt az USA a lebombázott civilekért? Hiszen mi tudjuk: a háború ilyen, halnak meg emberek. Ártatlanok is. Főleg ártatlanok. Gyakran szándékosan, célirányosan ők, mint az USA bombázása, vagy a szovjet málenkij-robot.

De bezzeg ha valahol egy zsidó meghal, ott összefut a világ...)

"De azért megjegyezném érdekességként, hogy akkor ma már "eredeti" kereszténység se nagyon van már, hiszen az is változott az elmúlt 2 évezred alatt, voltak zsinatok, különböző reformok, és hogy mást ne mondjak, a modern időkben bejött az ökümenizmus, ami elég nagy újítás volt."

- Mi a kereszténység? Jézus tanításainak követése. Lehet ma is követni? Minden további nélkül. Az, hogy nincs "hivatalos csoportosulása" ennek, rendben is van. Ne is legyen belőle elcsépelt "tömegtermék".

"A másik dolog, amire még ki akartam térni, hogy szisztematikusan kevered az ortodoxokat és az elvadult ultraortodoxokat - nem véletlenül különböztetik meg a két fogalmat két külön szóval."

- Nem keverem. Kimásoltam egy szövegrészt az ortodox zsidókról. Vakon követik a Tórát, egy betűt nem mozdítanak el belőle, szemük előtt tartják minden tanítását.

"és erre nem válasz az, hogy de mai szemmel a honfoglaláskori dolgok kevésbé brutálisaknak tűnhetnek, hiszen két dolog között is eltelt több ezer év, tehát annyival is közelebb voltunk akkor már a mai korhoz, más technikai és egyéb körülmények uralkodtak, teszem azt egészen más népességszámokról beszélünk, egészen más technikai (hadi-, földművelési-,stb.) fejlettség, amik lehetővé tették, hogy legyen a helyi földművelőktől külön jelentős katonai réteg, amelyikkel szemben az egyszerű földműveseknek esélyük nem volt, mert nem voltak úgy felszerelve, nem voltak úgy kiképezve, stb. Így ha az ellenség katonaságát leverted, akkor már nem volt további fenyegetés számodra."

- A dolog ott bukik, hogy hiába volt ezer év eltérés a két nép között, a honfoglalók semmivel sem voltak hadászatilag, földművelésben, vagy bármi effélében fejlettebbek az izraelitáknál, sem a szomszéd népeknél. Mégsem voltak ilyen népirtások. Ahogyan később sem. Olvasd el (úgyse fogod) Bánlaky József művét, listázva, pontokba szedve, részletesen leírja a teljes magyar hadtörténelmet, a honfoglalástól a modern korig, minden határvillongással, kisebb csetepatéval együtt.

Sehol nem találsz benne ilyen vérengzést. Noha a Magyar Királyság nem volt fejlettebb a szomszédos államoknál, állandóan ment is az adok-kapok, mégse tett egyik fél sem ilyet.

Ellenben szintén ajánlom elolvasásra a Bibliai csaták c. könyvet, ami a Közel-Kelet területén lezajlott ókori – jórészt zsidó - csatákat meséli el. Na, abban aztán vannak finomságok...

Az eltérő korszakokkal, évezredekkel meg eleve hiába védekezel. Spárta korábban volt mind a magyaroknál, mind a zsidóknál, hadászatilag mégis toronymagasan állt felettük.

Az eltérő korokkal tehát nem releváns érvelni, mert nem evidens példa. Már csak azért sem, mert itt két eltérő kultúráról, nem két eltérő korszakról van szó. Nem A1, A2, A3-ról, azaz egymás időbeni folytatásáról, hanem A-ról, B-ről és C-ről, amik életmódban és kultúrában eltértek egymástól.

Ez kulturális különbség. Egyszerűen a mentalitás.

Például amíg az erdélyi románok nem rendeztek vérfürdőket '48-ban a magyar falvak lakosai között, addig a regáti románok igen. Ahogyan a horvátok sem, ám a szerbek igen.

Miért? Mert az erdélyi románok, a horvátok kulturáltabbak, európaiabbak voltak, mint a balkáni románok, vagy szerbek.

Ennyit tesz a kultúra.

------

"Kitől kérjen bocsánatot?? Az amelekitáktól?? Akkor a mai irániak meg kérjenek bocsánatot mindazoktól a népektől, akiket a különböző perzsa birodalmak pusztítottak ki??"

- Jaj, ne értetlenkedj, légyszives. A pápa az inkvizíció áldozataitól kért talán bocsánatot? Nem! Általános bocsánatot a világtól.

Másfelől Irán nem egyenlő Perzsiával, sem az irániak a perzsákkal, azon a földön egy sor, egymástól eltérő birodalom épült ki az évezredek alatt, ellenben a zsidóság, mint nép, folytonos, nincs bennük "szakadás".

------

"Simon Pereztől idéznék:

'Olyan kis ország részéről, mint mi, ez szinte döbbenetes. Azt látom, hogy fölvásároljuk Manhattant, és fölvásároljuk Magyarországot, és fölvásároljuk Romániát, és fölvásároljuk Lengyelországot. S ahogy én látom, nincsenek problémáink. A tehetségünk, az összeköttetéseink és a dinamizmusunk jóvoltából szinte mindenhová eljutunk.

[...]

Manapság létre lehet hozni birodalmakat kolóniák felállítása és hadsereg bevetése nélkül.'

-> Ohh, látom megjött a szokásos jobbikos szöveg is, hány éve is veritek már erre a f@szotokat. Nem fárasztó?"

- Ennyi?.. Sejtettem, hogy nem fogsz tudni rá mit mondani, de hogy ennyire gyenge terelőszöveggel próbálj kibújni, erre nem számítottam...

"Bezzeg amikor fel szoktam emlegetni, hogy a jobbikos EP választásos plakátokon meg azzal szöveggel ment a kampány, hogy "visszafoglaljuk Európát', akkor megy a felháborodás, hogy dehát az ilyen szövegeket nem szószerint kell érteni..."

- Csakhogy van különbség egy tizenegynéhány százalékkal támogatott párt propagandistái, és Izrael állam legfőbb hivatali méltósága között...

De persze, mindent kimagyaráztok, amit meg nem tudtok, arra meg egyszerűen azt mondjátok, hogy "nem is fontos." A Talmud, A Hagyó-ügy, a Hunvald-per, Sukoró, Törökbálint, Simon Peresz, minden...:)

------

"Éppen ezért is nem kifogás az részedről, hogy ne a szélsőségesekből induljak ki, mert azok az ultraortodoxok, én pedig az egyszerű ortodox zsidó felekezetről beszélek.

-> Egy fenét róluk beszélsz."

- Még jó, hogy szó szerint másoltam ki szövegeket erről a felekezetről, amiknek tartalmával anno te is egyet értettél...

"De erről is volt már szó, az ortodoxok pl. azok, akik itthon is vannak, ha életedben már jártál a Dohány utca környékén, akkor jó eséllyel láthattad is őket, nem támadnak be senkit, elvannak magukban, semmi gond nem szokott velük lenni."

- Még az a szerencséjük, hogy itt nem kezdenek el kislányokat zaklatni.

Tudod, mi a különbség az én őseim, ezek az - általam elítélendő - zsidók között?

Hogy az én őseim elhagyták a vérgőzös zsidó kultúrát. Megtanultak magyarul, felvették a keresztény hitet, itteniekkel (csúnya gójokkal!) házasodtak, és beolvadtak a nemzetbe.

Pedig Mózes azt írja:

"Sógorságot se szerezz ő velök, a leányodat se adjad az ő fioknak, és az ő leányukat se vegyed a te fiadnak;

Mert elpártoltatja a te fiadat én tőlem, és idegen isteneknek szolgálnak; és felgerjed az Úrnak haragja reátok, és hamar kipusztít titeket."

Mózes V. könyve, 7 fej. 3.

Lám, én mégsem pusztultam ki!:)

De mondok még ilyen szépeket:

"Ugyanazon napokban meglátogatám azokat a zsidókat, kik asdódi, Ammonita és Moábita asszonyokat vettek feleségül.

És fiaik felerésze asdódi nyelven beszél vala, és nem tudnak vala beszélni zsidóul, hanem egyik vagy másik nép nyelvén.

Annakokáért feddődém velök, és megátkozám őket, és megverék közülök néhányat, és megtépém őket, és megesketém őket Istenre: Bizony ne adjátok leányaitokat az ő fiaiknak, és ne vegyetek leányaik közül feleséget fiaitoknak és magatoknak.

Avagy nem ebben vétkezett-é Salamon Izráel királya? Noha nem volt sok nép között hozzá hasonlatos király, a kit szeret vala az ő Istene és királlyá tette vala őt Isten egész Izráel fölött; őt is bűnre vivék az idegen asszonyok:

És néktek engedjünk-é, hogy cselekedjétek mindezen nagy gonoszságot, vétkezzetek Istenünk ellen, idegen asszonyokat vévén feleségül?

Jójadának (ki Eliásib főpapnak fia vala) fiai közül is egy veje vala a Horonitbeli Szanballatnak, elűzém azért őt tőlem.

Emlékezzél meg ő rólok én Istenem, a papságnak és a papság szövetségének és a Lévitáknak ilyen megfertőztetéséért!

És megtisztítám őket minden idegenektől és rendtartást szabék a papoknak és a Lévitáknak, kinek-kinek az ő dolgában.

A fa hozására is bizonyos időkben és az első zsengékre. Emlékezzél meg én Istenem az én javamra!"

Nehémiás könyve, 13. fej. 23-31.

Persze, biztos erre is találnál valamit, hogy ez nem úgy, meg milyen progresszív és csodálatos...

Kíváncsi lennék, mondtál-e már valaha rosszat zsidókra...

Persze gyanítom, hogy választ úgyse kapok már. De látható: az egyoldalú, kettős mércével mérő, elfogult, vitapartneredet szidalmazó és skatulyázó személy itt pontosan te vagy.

Csakhogy engem nem tudsz a sablon szövegekkel leszerelni, mint egy "turbómagyart", mert érvek vannak a kezemben, és ismerem azt, amiről beszélek. Ilyenkor tehát marad a fröcsögő megvetésed...

------

"Megjegyzem, ha ez így van, ahogy mondod, hogy hagyjuk, hiszen semmi közük hozzá, stb., akkor Izrael milyen jogon is kér kárpótlást a holokausztért például a MÁV-tól? Ember, érted?! A MÁV-tól kárpótlást a holokausztrét!

-> És ismételten megkérnélek, hogy NE HAZUDJ, MERT FÉREG DOLOG!! És ez már sokadik alkalom."

- Tudod, a vádjaidat alá is kell ám támasztani, mert ilyen becsületsértő viselkedéssel ki is moderálhatnak az oldalról...

"Izrael nem perelte be a MÁVot, ne hazudj. Egy amerikai csoport perelte volna be a a MÁVot haszon reményében. Nem Izrael, még csak egyetlen zsidó egyesület sem állt mögöttük, hanem egy csoport jött, hogy akkor ők "szerencsét próbálnak" elég gerinctelen módon."

- Jaaa, értem! Nyilván olyanok pereltek, akiknek közük sincs a holokauszthoz, logikus. Amerikáról meg tudjuk, hogy semmi köze Izraelhez! Nem is élnek ott zsidók! Az is véletlen, hogy MINDIG az amerikai kormány vétózza meg az Izrael érdekeit sértő ENSZ-rendeletekt...:)

Hogy gondolhattam, hogy Amerikának bármi köze lenne Izraelhez.

Israel Shamir, izraeli író: "A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (...) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fő témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejeződése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fő tényezője. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a Földön és egyértelműen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk. Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz, és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek. E magyarázat lehetővé teszi, hogy a kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az amerikai nagyvállalatok valódi érdekei miatt? A válasz: a zsidó lobbi (...) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei."

Tán ő is egy hazug antiszemita?...

"Ehhez foghatóan gerinctelen tán csak az, amikor erre föl elkezdünk olyanokat hazudozni, hogy Izrael beperelte a MÁVot."

- Mondd csak már nekem, kérlek, szerinted te ilyen viselkedéssel, amit itt produkálsz velem szemben, elkerülöd az özönvizet?...

Vagy szerinted ehhez pont annyi kell, hogy hízelegsz a "kiválasztott népnek"?

mustafa33:

Szóval lusta vagy elolvasni a véleményemet, de azért hozzászólni nem vagy rest. Dicséretes.

Damjanichról meg ennyit:

[link]

Bár gyanítom, hohy ezt sem fogod elolvasni. Hisz kezedben a Bölcsek Köve. Ugye?

Másik válaszoló:

"Az a fajta ember, akinek ha tálcán kínálod a bizonyítékokat, akkor sem ismeri fel őket, mert már előre eldöntötte, hogy szerinte mi az igazság... Az érveket sem veszi figyelembe, csak a magáét hajtogatja"

- Pont te vagy az, aki érdemben nem reagált a bemutatott - egyébként az Ószövetségből idézett! - felvetéseimre.

"De a legrosszabb, hogy hazudik, mint a vízfolyás"

- Ezt pedig ki kérem magamnak! Ha már rágalmazol, bizonyítsd, hol hazudtam!

"Először azt írta, hogy református, azután pedig azt, hogy unitárius. Amikor rákérdeztem, hogy hogyan következett be ez a hirtelen változás, az volt a magyarázata, hogy "az unitárius a reformáció egyik ága"... - Komolyan, ezt egy óvodás valószínűleg csont nélkül beveszi, de más nem nagyon."

- Miért, szerinted az unitárius felekezet nem a reformáció egyik ága??

"Azt állította, hogy az Újszövetséget elfogadja, csak az Ószövetséget nem. Ez alapon azért gázos, mivel az Újszövetségben - mint magad is tudod, legalábbis gondolom... - rengeteg visszautalás van az Ószövetségre; Jézus és a tanítványok is sokszor hivatkoztak egyes könyvekre, igeszakaszokra. Ebből következőleg ha valaki nem veszi figyelembe ezeket az ÚSZ-i igéket, akkor lesz egy olyan ÚSZ-e, aminek kb. a fele hiányzik... -> Tehát igazából az ÚSZ-et sem fogadja el a kérdező."

- Hát ez alapos kiforgatás. Én azt mondtam, hogy az Újszövetséget fopadom el, mert abban vannak Jézus erkölcsi tanításai. Hogy visszautal az Ószövetségre, az nem befolyásolja a mondandója minőségét. Az Újszövetség önmagában is megáll a talpán, nincs szükség mellé másra.

"Rákérdeztem, honnan van a listája, azaz milyen forrásból szedte össze pont ezt a 10 igerészt; vagy ha ő maga állította össze, akkor miért pont ezeket szedte ki a 613 törvényből. - Először úgy tett, mint ha nem értené, mit akarok, utána meg terelt. Pedig a legvilágosabban és legegyszerűbben úgy bizonyíthatta volna be, hogy tényleg nem provokálni akar, ha megmutatja a forrásait."

- Már megint valótlant állítasz, ugye tudod? Ugyanis MINDEN állításomat alátámasztottam forrással, vissza lehet nézni! Az internet világában, ahol minden leírt szó megőrződik, veszélyes ám ilyen hamisságokat állítanod.

"Így csak azt érte el, hogy mindenki, aki olvassa a kérdést és a válaszokat, tudja, hogy valamit nagyon rejteget, titokban akarja tartani."

- Démonizálj, beszélj mellé, terelj, fess ördögnek engem, ahelyett, hogy választ adsz a felvetéseimre. Korrekt vitapartner...

"Ugyanis MINDEN állításomat alátámasztottam forrással, vissza lehet nézni! Az internet világában, ahol minden leírt szó megőrződik, veszélyes ám ilyen hamisságokat állítanod."

* Ja... és látható volt belőle, hogy nem "szélsőjobbos szennyekből" voltak valóak, mint vádaskodtál.

Úgyhogy az elcsépelt nácikártya kijátszása velem szemben nem működik, akármennyire is kényelmes ennyivel elintézni számotokra a dolgokat.