Hogyan lehet egy ilyen embertelen vallással azonosulni?

Kérdező, egy cseppet sem vagy antiszemita, ugye? A kommentedben levő idézetek véleményem szerint általánosítóak és gyűlöletkeltésre alkalmasak, azaz törvény- és szabályzatsértőek. De tekintsünk el most ettől...

Nézz körül a másik oldalon is, ha már a történelem órákon nem figyeltél oda, amikor erről volt szó: 1. Miért is kezdtek el a zsidó emberek kereskedelemmel foglalkozni? Segítek: kényszerből, mert a létező foglalkozások többségének űzésétől eltiltották őket. Na, innen indulj el, és szerezz további ismereteket.

2. Nézz utána annak is, hogy a zsidó népből mennyi tudós, feltaláló, művész stb. származott, mennyi találmány fűződik a zsidó néphez stb. Kezdhetnéd a magyar zsidókkal, nagy meglepi lesz. :)

Tehát legyél objektív, előítéletmentes, és máris szebb lesz a világ. :)

Továbbá tanulmányozd alaposan a Bibliát, illetve azt a kort, amelyben íródott, ha már ezt is elmulasztottad, mielőtt kiírtad a kérdést. Szintén legalább a törikönyvedet kellett volna gyakrabban és alaposabban olvasgatni ahhoz, hogy lásd: A környező pogány népek szokásaihoz és törvényeihez képest a zsidó népnek Isten által adott törvények felértek egy életre szóló wellness-hétvégével egy kellemes luxusszállodában. :)

Címszavakban néhány pogány szokás, amelyet Isten megtiltott a zsidó népnek: emberáldozat, elsőszülött csecsemők feláldozása (a belülről felforrósított fémből készült Molok szobor tenyerén való elégetés által...); vagy a csecsemők ledobása a Taigetoszról; rabszolgatartás kegyetlen módon... Még pótolható a tudáshiány, hát hajrá. :)

A felsorolásodnak csak az első pontjához egy kis infó:

Akkoriban mindenhol szokásban volt rabszolgákat tartani. A világ számos pontján ma is az - még ha a törvények tiltják is; pedig a 21. században élünk... Indiában, ahol a fő vallás a hinduizmus, anyák egy-egy kisértékű elektronikai cikkért adják el fiatal gyermek- vagy tinilányaikat szexrabszolgának, így 5 - 10 - 12 éves lányok ezrei viselnek el napi több nemi erőszakot. Bűnszervezetek csábítanak könnyű pénzkeresési lehetőséget kínálva lányokat Európából olyan területekre, ahonnan aztán nincs visszatérés... Ehhez képest Magyarország helyzete kb. olyan, mint abban a korban Izraelé. Szó szerint Kánaán.

Az idézett szöveged a King James fordítás szerint így néz ki: "And if a man sell his daughter to be a maidservant, she shall not go out as the menservants do. (2. Mózes 21:7)

Ez alapján világosan láthatod, hogy különbséget tettek férfi- és női szolgálók között. Más bánásmód volt érvényes a két nemre. És csak egy icipicit előrébb, a 2. versben van írva, hogy a héber (rab)szolgákat 6 év szolgálat után, a 7. évben teljesen szabadon kellett engedni, bármilyen kártalanítási igény nélkül; ja, hoppácska... :)

Aztán még ott van az a rendelkezés, mely szerint szombaton a bármilyen nemzetbeli szolgálóknak ugyanúgy nem volt szabad dolgozniuk, mint bármely izraelitának... Egyenlő bánásmódban részesült mindenki. A szolgákat nem lehetett csak úgy megölni, mint más népeknél...

Szerintem ennyi elég lesz így kezdésnek, láthatod, hogy az ítéleted nem állja meg a helyét. A zsidó vallás nemhogy nem volt embertelen, de a környezethez viszonyítva a legemberségesebb volt. Olvass, tanulj, művelődj, aztán néhány hét vagy hónap múlva talán elég ismereted lesz.

Üdv. :)

Na és melyik vallásról beszélsz, kedves kérdező? Gondolom a bibliai ismereteid leragadtak az ókori zsidókra törvényeinél amiket elítélni épp úgy nevetséges és értelmetlen, mint az ókori rómaiak vagy görögök vagy kelták néha ennél sokkal meredekebb szokásait.

Nos, azóta a zsidóság is megváltozott,a kereszténységre pedig soha nem volt kötelező érvényű az ókori zsidó törvény. Tehát egész pontosan szerinted ki is azonosul ezzel? Gondolkozzál el egy kicsit.

Isten a tíz parancsolatot adta mint örök érvényű követendő példát. Abból te itt hányat látsz? Egyet sem. Mert ezek a mózesi törvények amik egy adott korban egy adott népre tartoztak. Ha szerinted ezzel ma bárki azonosul, akkor veled van probléma. Nem ártana az egész könyvet olvasni, mielőtt kiragadsz részleteket. Ez olyan, minta Shakespeare-t leszólnád Hamlet "megőrülős" jelenete után hogy elmebetegekről ír, nem lehet komolyan venni és be sem fejeznéd a művet. De azért írnál róla néhány kritikát.

"Nem.

A kereszténység nem egyenlő a katolikus egyházzal.

A kereszténység csak Jézus tanításaival egyenlő.

Ő pedig a "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel" elvét vallotta. Meg "az vesse rá az első követ". "

Viszont ezek a gyönyörűen hangzó tanítások filozófiai/erkölcsi tanítások, nem pedig egy társadalmi berendezkedést meghatározó szabályok, ellenben azokkal a zsidó gyakorlati társadalmi szabályokkal, amikkel te össze akarnád hasonlítani. Tehát két teljesen különböző dolgot hasonlítanál össze, ami nem megy.

Lehet csinálni, hogy akkor nézzük meg a hasonló zsidó erkölcsi meg filozófiai tanításokat, csak akkor azt a számodra valószínűleg meglepő cuccot fogjuk látni, hogy teljesen hasonló erkölcsi tanítások ott is megvannak - ami nem véletlen, hiszen Jézus ezekből a zsidó gyökerekből merített. Teszem azt néhány ilyen, amik közül néhány még ismerős is lehet:

- aki egy életet elpusztít, az olyan, mintha az egész világot pusztította volna el. Aki egy életet megment, az olyan, mintha az egész világot mentette volna meg;

- ha valamit adsz, azt ne tartsd számon. Ha valamit kapsz, arra mindig emlékezz.

- A szeretet hatalmasabb minden törvénynél. A jótékonykodás fontosabb minden rítusnál.

- a tartalmat nézd, ne a palackot

- ki a gazdag? aki örül annak, amije van.

- aki tudna tiltakozni az igazságtalanság ellen, de nem teszi, az maga is bűntársnak számít.

Lehetne még sorolni, de azt hiszem elég jól látszik a hasonlóság az egyes tanítások között.

A probléma viszont, hogy ezekre az erkölcsi tanításokra, akármilyen szépek is, nem lehet társadalmat építeni, az egy utópisztikus elgondolás. Ezért ha a zsidó társadalmi törvényeket akarod összehasonlítani a kereszténységgel, akkor nem a jézusi erkölcsi tanításokat kell berakni a mérleg másik serpenyőjébe, hanem azt, hogy ezeket az erkölcsi tanításokat hogyan alkalmazták a valós életben, milyen módon építették fel a társadalmat ezek köré. Az pedig már, amit a katolikus egyház csinált.

"Ilyeneket lehetne még sorolgatni egyébként ám! Például hogy a Tanácsköztársaság 20 vezetője közül 19 zsidó volt.

Szabó Ervin, a magyarországi marxizmus megalapozója szintén. Mellesleg maga Marx is. Lenin, Rákosi úgyszint. Erről csak ennyit."

na vajon miért is volt az európai zsidó értelmiség között olyan népszerű a kommunista ideológia a 19-20. század környékén?

Talán lehet ahhoz valami köze, hogy 2000 év keresztényi szeretet után végre egy olyan ideológia volt, amely az emberek egyenlőségét és békében egymás mellett élését ígérte?...

Megjegyzem a másik hasonló célkitűzésekkel operáló ideológia is anno a zsidók közül származott: a kereszténység.

""aki tudna tiltakozni az igazságtalanság ellen, de nem teszi, az maga is bűntársnak számít."

- Pontosan ezért teszem, amit teszek."

mármint mit is teszel? Veszel egy több ezer évvel ezelőtti társadalom törvényeit, amik, mint már írtam, amúgy korában kifejezetten progresszívnak számítottak, és elkezdesz ellenük tiltakozni a mai szemlélettel. Ember, eltelt közben néhány ezer év, ez nem zavar?

Egyszerűen tényleg nem értem, hogy most pontosan mi is a problémád?

Én vagyok az anno #3-as

Amit a videóban látunk az tipikus ateista szemlélet. Nehéz elképzelni egy zsidót, amint szembefordul a tórával.

Felelőssé tenni Istent mindenért. Isten ítél, dönt, törvényt alkot. Betartat, helyzetet hoz létre, helyzetet old meg így vagy úgy. Akinek nem tetszik, dönthet, szabad döntésével. Idézem magam, nem azért, mert nagyot írtam, hanem mert nem régen írtam le egy kérdésemnél és nagyjából ugyan ezt írnám ide is:

"Mózes népe vajon embert ölt-e vagy Isten hajtott ítéletet, amikor bement Kánaánba?

Ábrahámnak ezt mondja Krisztus, mikor mekérdi Ábrahám tőle, hogy mikor megy be Kánaánba a nép:

1Móz 15,16 "Csak a negyedik nemzedék tér meg ide; mert az Emoreusok gonoszsága még nem tölt be."

Éppúgy, ahogy Noénál: "És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz."

Annyira szoktam belűl mosolyogni, ne haragudjatok, mikor ateisták (és sajnos sok "keresztény" is) felháborodnak Isten ítélő jogán...:))) Igen, Isten ítélt és bármennyire is szeretnék az emberek sokan kikerűlni (lehet, hogy jó volna nekem is) még fog is. Közel Isten nagy napja, mikor elítél élőket és holtakat. Várjátok már? Szerintem az nagyobbat fog szólni, mint Noénál és nagyobbat fog szólni, mint amekkorát ítélt Mózes népén és Mózes népe által."

Kérdező a kétfajta anyagú ruhát nem tudom megmagyarázni, nem vagyok szűcs és nem ismerem sem az akkori sem a mostani anyagokat, hogy (gondolom) egészségügyi szempontból miért probléma. Szerintem ezt a kérdést még nem elemezte senki, hogy egy birkabőrnek hosszútávon milyen reakciói vannak a bőr ph értékére, amíg egy vászonnal lép reakcióba sós verejték katalizátor hatására...:DDD

"Ha borotválkozok, eleve nincs szakállam, és ezzel megszegem a "ahogy Isten teremtett" törvényt."

Tilos-e maszturbálni? Egy szóval sincs a Bibliában. Akkor most tilos vagy nem? A szakállad végét elcsúfítod, ha megborotválkozol? Nem csúfítod el, nem befonod, nem begumizod, hanem eltünteted, de ha idéznél egy törvényrészletet, hogy tilos eltűntetni, akkor elfogadom. Amit te csinálsz, pusztán belemagyarázás olyat, amit nem is tartalmaz.

xxxxxx

"És különben is, milyen Isten az, aki kiadja parancsba - helyesen - hogy "Ne ölj!", majd pedig hogy "aki ezt meg azt teszi, azt öljék meg"..."

Az ítélet és ölés kapcsolatát és más megvilágítását az előbbiekben írtam.

xxxxx

"Tehát a cigi is a bennelévő disznóhústól okoz rákot, nem a füsttől, ugye? Mellesleg mi van a füstöletlen disznóhússal?..." Hogy jön ide a cigi? Tény, hogy vélnek némi párhuzamot venni a füstölt húsfogyasztás és a gyermekkori leukémia között, illetve a füstölt húsárú és a rák között. Én nem azt írtam, hogy a füsttől lesznek rákosak, hanem hogy disznóhúst szoktunk füstölni. Nem kis mennyiségben. Tehát elképzelhetőnek tartom (nem tudom), hogy a disznóhús fogyasztás áll a párhuzam mögött, ezért feltételezem, hogy Isten nem véletlenűl közölte, hogy disznót ne.

"A szolga akkor is csak szolga, ha mondjuk nem verik-éheztetik.

Minden ember egyenlő, minden ember a testvéred, nem?..."

Igen, de testvéred nem lehet király? Józsefnek is leborúltak a testvérek, mégis a testvére volt nékik. A feleséged a Biblia szerint a szolgád.

"Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt."

"Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad."

A szolga egy hierarchiai rendet takar, nem csicskást, félreérted.

xxxxxxxxx

"És az öszvér hogyan lesz?..."

Ember párosította azt, vagy az Úr? Meg tudod mondani?

#3-as vok megint:)

Azt hiszem erre nem reagáltam:

"Exodus 21:7 - a lányodat eladhatod rabszolgának"

A szöveg így néz ki:

"És ha valaki az ő leányát szolgálóul adja el, ne úgy menjen el, mint a szolgák mennek.

Ha nem tetszik az ő urának, hogy eljegyezze őt magának, akkor váltassa ki; arra, hogy idegen népnek eladja, nincs hatalma, mivel hűtelen volt hozzá."

Miről szól? Arról, amit előbb írtam is a szolga nem csicska. Ha valaki eladja lányát feleségnek....de ha nem tetszik az ő urának, akkor nincs hatalma felette, mert hűtlen volt feleségéhez, ezért nem adhatja el idegen népnek. Mi a problémád vele? :) Itt nem arról van szó, hogy eladhatnád rabszolgának...

Különben itt a szolga szónál az "'ámáh" óhéber szó szerepel, melynek jelentése szolgálólány, női rabszolga, cselédlány. De látni a folytatásból, hogy mire vonatkozik itt a törvény: Ha nem tetszik az ő urának, hogy eljegyezze őt magának, akkor...

A 16. válaszban említett kétezer évről egy idézet jutott eszembe: "The Jews are a frightened people. Nineteen centuries of Christian love have broken their nerves." (Israel Zangwill, English writer and humorist)

Na, nézzük a többit. :)

"- Kritikával élni a zsidóság vallásával és aktuálpolitikájával antiszemitizmus. Értem."

Miért is éppen ezzel van bajod, különös tekintettel arra, hogy egyetlen zsidó irányzat sem él már az általad említett rendelkezések szerint? Miért nem pl. a muszlim vallás ellen emelsz szót, annak - a jelenben is működő - embertelen jogrendszerével (sarija); vagy a dzsiháddal együtt? Vagy miért nem az általam említett hinduizmus bántja a lelkedet a kasztrendszerével, amelyből kitörni sem lehet, ezért emberek milliói szenvednek? Az utcákon kóborló "szent tehenekről" már nem is beszélve, amiket akkor sem ölnek meg, ha milliók halnak éhen mellettük... Vagy a maiak közül említhetem a szcientológiát, amelynek alapítója egy sci-fi író volt, és a saját agyszüleményeit terjeszti a "cég" jó pénzért, megfélemlítést és lelki terrort alkalmazva?

Nos, ne intézd el azzal, hogy ezek is fúj-fúj, hanem őszintén próbáld meg megindokolni (saját magadnak is), hogy miért pont a zsidóságot, a saját népedet kritizálod.

"- Ennyi a válasz. Semmi cáfolat (...)"

Mit kellett volna még cáfolnom úgy konkrétan? Nem mellesleg hadd én döntsem már el, hogy a kérdésednek és a kommentjeidnek melyik részére kívánok válaszolni. Különös tekintettel arra, hogy az eredeti kérdésedtől már jócskán eltértél az új elemek behozásával [idézetek a zsidóságról, természetesen (?) csak egy oldalról...], ahelyett, hogy tartottad volna a témát. Ezen felül könyvtárnyi anyagot lehetne írni a témában, ha egyre szélesíted. Úgyhogy szerintem maradjunk ennyiben. Köszönöm. :)

"Liszt is náci volt?... "

Nem gondolnám. Bár attól függ, mit értesz a "náci" kifejezés alatt. Ha a 20. század nemzetiszocialista idiotizmusát, akkor kizárt, hogy az lett volna, mivel a 19. században élt. Megjegyzem, én nem használtam eddig senkire a "náci" kifejezést az előző válaszomban, sem az idézeteid szerzőire, sem rád.

De ha már visszanéztem ahhoz a kommenthez, egy megjegyzés:

"Igen, mi magyarok sem épp puszival jöttünk be a Kárpát-medencébe, de nem irtottuk ki az itt élő szlávokat, nem "Isten parancsára tettük", nem rendeztünk etnikai tisztogatásokat a más népek között utána, stb."

Aha. Európában meg gyerekversikének íródott, hogy "A magyarok nyilaitól ments meg, Uram, minket!"... És tééényleg nem irtottak ki senkit a bevonuló törzse, á, dehogyis. Sőt, később István király is pusztán játékos kedvében volt, amikor ellenfeleit legyilkoltatta. Isten nevében. Szentté is avatta őt az Újszövetségben létrejött katolikus egyház, bizony...

"A Magyarországba betelepülő olasz, német kereskedők miért nem tettek szert közutálatra?"

Ez nem válasz a kérdésemre, hanem elterelés. Egyelőre akkor hagyjuk is...

"- Ez még nem homályosítja el az itt felsorolt dolgokat. (...)

Mérleg, egyensúly, objektivitás. Megint csak a negatív példákat soroltad tovább. Csöppet sem vagy egyoldalú még mindig...

"- Nem vagyok előítéletes. Magam is zsidó származású vagyok, tehát az ócska, elcsépelt és üres toposzok szajkózása helyett nézzünk szembe a tényekkel."

Értem. Személyedben tehát egy olyan zsidót tisztelhetünk, aki még saját magát is a Dunába lőné adott esetben. [A meghatározást egy idős zsidó bácsi mondta, nem saját szerzemény.]

Ócska, elcsépelt és üres toposzokat pedig te szajkózol, mivel ugyanezekkel van tele a kuruczinfó és társai.

"Senkit nem utálok, de ahol gazság van, ott felszólalok."

Mint már említettük, a zsidó vallásban már nem gyakorlat az, amit eredetileg kifogásoltál. Hogy te ezt zsidóként eddig hogyhogy nem tudtad...?

És légy oly kedves az általam említett gazságok ellen is felszólalni, az azokra irányuló eddigi kérdések száma úgyis szinte elhanyagolható.

"- Az akasztásnál meg kíméletesebb a lefejezés, mégsem helyes."

Nem állítottam, hogy bármelyik is helyes lenne. De ha mindenáron ragaszkodsz ehhez a vonalhoz, akkor légy szíves hozzátenni a már említett "keresztényi jócselekedeteket", úgymint keresztes háborúk, búcsúcédulák stb.; ez lehetne mondjuk a villamosszék. A legkíméletesebb, ugyebár.

"- Az egyik bűn nem oldja fel a másikat, alapvető jogi helyzet! Még akkor sem, ha amaz nagyobb."

Ezt senki nem is mondta. Még néhány kérdés kiírását javaslom az említett pogány szokások elleni tiltakozásod jeléül. :)

"Kedves, mondhatom. Főleg a "Ne ölj!" törvény fényében."

Az eredetileg "Ne gyilkolj!" A két szó jelentése közötti különbség megadja a magyarázatot is a látszólagos ellentmondásra. Nézz csak utána. Az eddigieknek is, és ne (csak) a kuruczról meg a metapédiából próbálj tájékozódni; sőt, mivel ezek teljesen hiteltelen források, javasolnám, hogy nagy ívben kerüld őket.

Üdv. :)