Nagy Buumm. Hogy lehet olyan apszurd marhaságot állítani hogy nem volt semmi, és a semmi felrobbant, és ebből lett a világ?
Mikor mondják már ki úgy ahogy a népmesébe ,,hogy a király meztelen!"
Az ősrobbanásról sem Attkins, sem Hawking könyveiből nem beszél őszintén, mellé beszélnek, olyanok mint az ezoterista jövendőmondók: semmi bizonyíték, semmi őszinteség, csak nagyképűség. Nagy imidzs, nagy fellengzősség, az ősrobbanás elmélet babona, a kortárs tudományosság szégyene.
Akinek van egy pirinyó logikája annak nyilvánvaló hogy nincs kis semmi, és nagy semmi, csak semmi, és csak valami szokott felrobbani, de abból általában nem lesz sem univerzum, se rend, se harmónia.
köszönöm a tanácsot,már hozzá is fogtam Gandhi önéletrajzának az olvasásához, amlynek a hatodik fejezetét a szepi.hun találtam meg.
Egy másik kedves válaszadó az ősrobbanásról szóló oktatóanyag linkjét adta meg, azon is átfogom magam rágni.
Hamvas inkább a rossz valásoságról beszél inkább mosolyogtató mint sértő hangnemben. A jó vallásoság természetes következményének tartja az életörömöt. Hogy idézzem: ,,Az életöröm az nem tabu hanem ráadás"
De hogy jön ez az ősrobbanáshoz?
A metafizikának, misztikának, szellemi hagyománynak éppen úgy tárgya a világmindenség kezdete mint a természettudománynak. Az a szakrális tradíció amelyet Hamvas elemez éppolyan objektív, racionális, tárgyszerű, és kísérletekkel igazolható ismereteket ad mint amire a fizika törekszik.
Az ősrobbanás szerintem azért félrevezető kifejezés mert olyan mellékzöngéje van mintha valami destruktív, szabályozhatatlan, és kaotikus durranás lenne a világ kezdete, aztán kitombolták magukat ezek az erők és lenyugodott a világ. Robbanás valaminek a hirtelen megsemisülésével jár, a világ kezdetekor nem semisült meg semmi.
válasza:17:13 vagyok
ez csak a te elméd szerint destruktív, mert alapvetően az ősrobbanáskor a tér kicsinysége "rombolódik", avagy a szétlökődő erő nincs mibe ütközzön. persze annak tükrében hogy a sötét anyag+energia sokkal több részét alkotja a világnak, mint a megfogható, látható anyag, valamint valószínűleg ez felelős a tértágulásért (ami folyamatosan nő, tehát a robbanás is kérdéses kifejezés) az ősrobbanás elmélete túlságosan is pongyola ahhoz hogy a valóságot leírja. de még így is közelebb áll mint némely vallás magyarázata.
válasza: válasza:" 1Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. 2A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. 3Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett. 4Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől. 5A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap."
Hol hallod itt a bummot,khhhm?
Kezdetben Isten teremtette a Nagy Bummolót?
A vallások közül a buddhisták a legérdekesebb: Budha világosan megmondta hogy elég nagy marhaság a világ kezdetén, meg a többi nagy fellengzős kérdésen töprengeni, de utódai egy csomó elmélettel jönnek. (példázat a harcosról akit yíl találat ért)
válasza: válasza:17:13 vagyok
12:22
ábrahámita vallások: isten örökké létezett a sötét hideg semmiben, fényt, meleget és földet teremtett
ősrobbanás: a tér olyan kicsi volt hogy végtelenül forró és anyagtalan energia volt egy pontban, ami fokozatosan hűlt ki, halványodott el, tehát először fény volt, aztán lett sötétség is, föld lett, és csak utána hűlt le a levegő hogy a víz folyékonnyá váljon
hinduk: egy százfejűkarúlábú lényt szétdaraboltak az istenek...
taoizmus: a semmiből lett a tao és abból lettek az ellentétek, az ég is, az égből a földi dolgok, az emberek, a király...
görög mitológia - erről nincs értelme beszélni, mert már az első irodalmi művekben is többféle elmélet jelent meg, a domináns az maradt, hogy a zűrzavarból jött létre a rend, az istenek, robbanásról ott sincs szó.
egyiptom - ők is napkultuszúak voltak, szintén őstengerelmélet, sötétség, nem véltlenül ezek jelennek meg a többi "pogányellenes" ábrahámita vallásban, egyszerűen átvették.
a skandináv földtartó sárkány meg a tűzjég hermafrodita óriás, akinek a felesége egy tehén volt, aki a fiukat kinyalogatta a jégből, aztán az utódok megölik a hermafroditát, és testéből keletkezik a föld... ez igazán messze áll a robbanástól
végeredményben én is azon a véleményen vagyok hogy értelmetlen azon gondolkodni hogy mi volt a kezdet előtt, vagy hogyan végtelen valami...
A skandináv verziót tartom a legvalószínűbnek :)
Most már értem honnan kapták az ötlet az Ikea bútorokhoz.
válasza:" a tér olyan kicsi volt hogy végtelenül forró és anyagtalan energia volt egy pontban, ami fokozatosan hűlt ki, halványodott el, tehát először fény volt, aztán lett sötétség is, föld lett, és csak utána hűlt le a levegő hogy a víz folyékonnyá váljon"
Az a baj, hogy a csökött agyaddal azt sem vagy képes felfogni, hogy az ősrobbanás pillanatában még fény sem létezett. Az ősrobbanás nem volt fényes!
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!