Nagy Buumm. Hogy lehet olyan apszurd marhaságot állítani hogy nem volt semmi, és a semmi felrobbant, és ebből lett a világ?

igazatok van abba hogy nem vagyok járatos a témába.

DE: a nagy bummot már az elemi iskolákba is elmesélik különböző órákon, mint egy tudományos tényt. a nagy bummnak a népies változatát mindenki ismeri, és mindenki ,,érti".

Engem az bosszant hogy az olyan dogmatikus elméleteket mint a darvinizmust, és a nagy bummot nem hipotézisként kezelnek, hanem tényként. A modern ember mitológiája. Remélem néhány év múlva mindenki mosolyog rajtuk, esetleg csodálja azoknak a színes fantáziáját akik ezeket megalkották. Ugyanúgy ahogy mi is mosolygunk, és csodáljuk a görög vagy egyiptom ősi mítoszait.

Bár a modern kor mítoszai még az Azték mítoszoknál is kegyetlenebb: A mai kor mítosza szerint a világ úgy keletkezett hogy fölrobbant, az élet küzdelem a fenmaradásért, és véletlenül van.

Nekem Morgen Freeman és Carl Sagan filmjei tetszenek: nem elméleteket szajkóznak, hanem szemlélődnek és kutatnak.

elolvastam a wikipédián az ősrobbanás szó cikket, elég szépen leírja az elmélet kialakulását, azt hogy lépésről, lépésre állt össze egységes képpé ez az elmélet.

Biztos hogy sok igazság van benne, minden elismerésem a kutatóké akik a világmindenség titkainak a gigantikus pazl játékában egy egy darabkát a helyükre tudnak illeszeteni.

Csak aztán jönnek a nagy tudós sztárok: Hawking pl. aki olyan szépen megmagyaráza mint az egyik válszadó: ,,hogy aszongya vót egy kis golóbis, oszt az megpumpálódott, oszt kidurrant."

A kérdésedre válaszolva: minden tiszteletem Darwiné a Fajok eredetét félig elolvastam,és ha lesz időm végig olvasom mert jó stílusban van írva, részletes, szép elemzések. Természetesen nagyon egyoldalú, csak bizonyos problémákra koncentrál. Ez azonban megbocsátható neki, hiszen az első lépéseket kelett megtennie. A Wreight fivérek repülője is komoly eredmény volt, és ostoba dolog összehasonlítani a mai repülőkkel. Sajnos Darwin elméletének a hiányoságait nem küszöbölték ki olyan okosan mint az első repüllőkét.

Darwint ép úgy tévedés hibáztatni a darwinizmusért, mint ahogy Marxot, a huszadik század vörös diktatúráiért.

hiányosságok:

az élő szervezet bonyolultsága, a környezethez való alkalmazkodás, a növények mimikrije azt bizonyítja hogy létezik egy természeti erő amit a Darwin-Isták nem akarnak észrevenni. természetesen a rovartársadalmak kialakulására sem ad kielégítő magyarázatot Darwin majdnem 150 éves elmélete.

Darwin saját korában forradalmian új volt, sajnos a Darwin-Isták nem veszik figyelembe hogy azóta elmúlt 150 év, és történt egy és más a biológiába.

A Darwin-Isták ideológiai komiszárjai nem szívesen beszélnek azokról a tanulmányokról amelyeket Darwin azután folytatott amikor végre elcsitult körülötte a fajok eredete körüli csetepaté, és végre újból dolgozhatott.

Szerintem Bergson Teremtő fejlődése című könyve egész más megközelítést nyújt Darvinhoz, és az evolúcióhoz, mint amit pl. Dawkins mechanikus, és lenyesegetett darvinista elmélete pufogtat (mém elmélet).