Miért mondják sokan, hogy a tudományban is hinni kell, mint egy vallásban, amikor józan ésszel körülnézel és egyből látszik, hogy a világ a tudomány törvényei szerint működik, nempedig valamelyik vallás törvényei szerint?

Honnan származik az információ?

A tudományban a legerősebb érvelés az, ha valaki természeti törvényeket abban az értelemben tud alkalmazni, hogy azok kizárnak egy folyamatot. A természeti törvények nem ismernek kivételt. Ez okból pl. egy örökmozgó (perpetuum mobile), tehát egy olyan gép, amely energiaközlés nélkül működik, lehetetlen.

Ma már tudjuk, amit Darwin nem tudhatott, hogy az összes élőlény sejtjeiben elképzelhetetlen mennyiségű információ van, méghozzá az általunk ismert legnagyobb sűrűségben. Az összes szerv képződése információ-vezérelt, az élőlényekben zajló folyamatok információ-vezéreltek, és a test összes anyagának (kb. 50 000 fehérje) előállítása információ-vezérelt. Az evolúció gondolati rendszere csak akkor működhetne, ha az anyagban lenne olyan lehetőség, hogy véletlen folyamatok által információ keletkezne. Ez feltétlenül szükséges, mert az egyedek összes építési terve és a sejtekben zajló összes komplex folyamat információn alapszik.

Az információ nem-anyagi mennyiség; ezért nem az anyag tulajdonsága. A nem-anyagi mennyiségekre vonatkozó természeti törvények, különösképpen az információéi, azt mondják, hogy anyag sohasem hozhat létre nem-anyagi mennyiséget. Továbbá: Információ csupán egy intelligenciával és akarattal rendelkező Alkotó által keletkezhet. Tehát világos: Aki elgondolhatónak tartja az evolúciót, az hisz az információ egy örökmozgójában, tehát valami olyasmiben, amit az általánosan érvényes természeti törvények szigorúan tiltanak. Ezzel eltaláltuk az evolúciótan Achilles-sarkát és tudományosan hatályon kívül helyeztük. "Kezdetben volt az információ" című könyvemben (Evangéliumi Kiadó, 2004) részletesen tárgyaltam ezt az utat.

Honnan származik az élet?

Napjaink minden hangos evolúciós lármájában ezen töprengenek az emberek: "Valójában honnan származik az élet?" Az evolúciótannak semmilyen magyarázata sincs arról, hogyan keletkezhet élő élettelenből.

Stanley Miller (1930-2007), akinek "ősleves-kísérletét" minden biológiakönyv megemlít, 40 évvel a kísérlet után beismerte, hogy az élet keletkezéséről szóló semmilyen jelenlegi hipotézis nem meggyőző. Ezeket "badarságoknak" vagy "kémiai elmeszüleményeknek" nevezte.

Louis Pasteur mikrobiológus (1822-1895) felismert valami nagyon alapvetőt: "Élő csak élőből keletkezhet." Csak egy valaki mondhatta: "Én vagyok az út, az igazság és az élet" (János 14:6), ez pedig Jézus volt. Róla mondja a Kolossé 1:16 verse: "Mert Benne teremtetett minden a Mennyen és a Földön, a láthatók és a láthatatlanok", továbbá János 1:3 verse: "Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött." Minden elmélet a világ vagy az élet keletkezéséről, amely Jézust nem mint az élet forrását és okát említi, halálra ítélt vállalkozás, amely Jézuson, a sziklán darabokra törik majd. Az evolúciótan tehát a világtörténelem egyik legnagyobb tévedése, és sok millió embert rántott a hitetlenség szakadékába. Amit sok kortárs nem gondol végig: A hitetlenség szakadékát a túlvilágon az örök kárhozat szakadéka (a Pokol) követi. Világunk tulajdonképpen gondolkodási szükségállapotban van, amit az mutat, hogy minden dolgok Teremtője előtt nem "Köszönjük, Jézus" kezdetű vezércikkekkel hódolnak. Sokan nem tudnak arról, hogy Jézus Krisztus egy rendkívüli ajánlatot tett nekünk. Ezt mondta: "Én vagyok az ajtó" (János 10:9), és ezen a Mennybe való bejutást értette. Aki hozzá fordul, örök életet nyer.

Az evolúció mozgatórugói

Az evolúció mozgatórugóiként manapság a mutációt, a szelekciót, az izolációt, a hosszú időtartamokat, a véletlent és a szükségszerűséget nevezik meg. Mindezek a tényezők léteznek, de egyik sem produkál új kreatív információt.

* A mutáció csak már létező öröklődési információt tud megváltoztatni. A már rendelkezésre álló DNS információ nélkül el sem kezdődhet az evolúció. A mutáció definíció szerint egy minden cél nélküli véletlen mechanizmus, ennek következtében elvileg nem képes új terveket létrehozni (pl. szerveket feltalálni).

* A szelekció előnyben részesíti az életképesebb élőlényeket, és gondoskodik arról, hogy öröklési anyaguk nagyobb valószínűséggel továbbadódjék. Szelekció által azonban a már csak létező élőlények válogatódhatnak vagy selejteződhetnek ki; semmi sem javulhat meg és semmi új nem keletkezhet.

* A fent nevezett többi evolúciós tényező sem jöhet számításba mint kreatív alkotó. Lássunk néhány példát az élőlények köréből, és vizsgáljuk meg, vajon a céltalanul működő evolúciós tényezők létrehozhatták-e az alábbi koncepciókat.

Az ivaros szaporodás

Az evolúciótan szerint az ivaros szaporodás "feltalálása" döntő tényező volt az élőlények továbbfejlődése szempontjából. Az egyre újabb génkombinációk által sok variáns keletkezik, amelyek közül azok élik túl a szelekciós folyamatot, amelyek a legjobban alkalmazkodnak környezetükhöz. Ez a folyamat azonban két okból is kiválik a kívánt evolúciós továbbfejlődés szempontjából a törzsfejlődésben:

1. A szexuális szaporodás nem kezdődhet egy evolúciós folyamattal. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha mindkét nem egyidejűleg teljesen működőképes szervekkel rendelkezne. Az evolúcióban azonban definíció szerint nincsenek irányító, célorientáltan tervező stratégiák. Hogyan történhetne az ehhez szükséges szervek fejlődése generációk ezrein keresztül, ha az élőlények még egyáltalán nem képesek szaporodni e szervek nélkül? Ha azonban kizárt a lassú fejlődés, hogyan jelenhetnének meg hirtelen olyan különböző és ráadásul összetett szervek, amelyeknek az utolsó részletig összehangoltnak kell lenniük? Ezenkívül még mindkét nemnél a megfelelő helyen is azonnal rendelkezésre kellene állniuk.

2. Még ha el is fogadjuk, hogy az ivaros szaporodás lehetősége "az égből pottyant", az öröklési anyag keveredésekor semmilyen elvileg új információ nem keletkezne. A növénytermesztők és állattenyésztők számtalan kísérletükkel megmutatták, hogy a sokáig tenyésztett tehenek mindig tehenek maradtak, a búzából pedig sohasem lett napraforgó. Az úgynevezett mikroevolúció (változások egy fajon belül) bizonyítható, míg a makroevolúcióra (változások a fajok határain keresztül) semmilyen bizonyíték sincs.

Zseniális technika a vörösvértesteknél

Minden vércseppünkben kb. 150 millió vörösvértestecske van. Ezek rendkívül specializált tengeralattjárók, amelyek fedélzetén nincsenek gyilkos torpedók, hanem valami létfontosságú dolgot végeznek.

* 120 napos élettartamuk alatt 175 000-szer tankolnak oxigént, és egyidejűleg kiürítik a tüdőbe az oxidáció alatt keletkezett széndioxidot (CO2).

* Ez a kis szállítóhajó olyan apró, hogy akár a legszűkebb hajszáléren is áthatol, hogy a test minden részét elérje.

* Másodpercenként kétmillió új vörösvértest képződik, amelyek a vér vörös festőanyagát, a hemoglobint tartalmazzák, amely figyelemreméltó, nagyon összetett vegyület. A hemoglobinra már az embrionális fejlődés alatt szükség van az oxigén szállításához. A harmadik hónapig az oxigénigény teljesen más, mint a fetális stádiumban (a harmadik hónaptól), ezért egy más hemoglobinfajtára van szükség, amelynek más a kémiai összetétele. Röviddel a születés előtt aztán minden kémiai gyár teljes gőzzel dolgozik, hogy végrehajtson még egy átállást a felnőtt hemoglobinra. A három hemoglobinféle nem próbálható ki evoluciós úton, mert a két másik variáns nem szállítana elegendő oxigént, ami halálos lenne. Még ha két stádiumban a helyes molekula termelődne is, a biztos halál lenne, ha a harmadik nem lenne megfelelő. A hemoglobingyártás háromszor igényel alapvetően más biogépezetet, amelyeknek épp a megfelelő időpontban kell átállítaniuk a termelést.

Honnan származik egy ilyen bonyolult gépezet? Itt minden evolúciós elképzelés csődöt mond, mivel félkész köztes stádiumaikat, amelyek az evolúciótan szerint ezekhez az összetett gépezetekhez vezettek, az élőlények nem élték volna túl. A nem csökkenthető bonyolultságnak ez az elgondolása az emberi szervezet immunrendszerére is érvényes, vagy a flagellumra (csillósejt), amellyel a baktériumok mozognak. Itt is az a helyzet, hogy az élőlények nem élték volna túl a mostani állapotukhoz vezető utat. Kézenfekvőbb azt feltételezni, hogy minden kezdettől fogva készen van, és ez csak akkor lehetséges, ha egy bölcs Teremtő mindent úgy tervezett és alkotott, hogy az teljesen működőképes legyen.

A pettyes lile repülése

A pettyes lile egy csodálatosan szép madár. A fiókák Alaszkában kelnek ki a tojásból. Ott télen azonban nagyon hideg van, ezért a madarak Hawaiiba költöznek. A 4500 kilométerre fekvő cél nagyon messze van, és a madaraknak megállás nélkül kell repülniük, mert odáig nincs semmilyen sziget, ahol megpihenhetnének, úszni pedig nem tudnak. A repüléshez a pettyes lilének teli üzemanyagtartályra van szüksége, 70 gramm felhalmozott zsír formájában. Ebből 6,8 gramm tartalék ellenszél esetére. Mivel a madárnak három és fél napig, éjjel-nappal szüntelenül repülnie kell, és egy szögpercre pontos útirányt kell tartania, pontosan működő robotpilótára van szüksége. Ha eltéveszti a szigeteket, az a biztos halált jelenti számára, mivel közel-távol semmilyen leszállási lehetőség nincs. Ha nem rendelkezne ezzel a pontosan kiszámított zsírmennyiséggel, nem élné túl az utazást. A mutáció és a szelekció itt is alkalmatlan konstruktőr. Kézenfekvőbb elfogadni, hogy a pettyes lile kezdettől fogva így lett megteremtve - mindennel felszerelve, amire szüksége van.

Vajon használható gondolkodási modell az evolúció?

Amint a fenti rövid bepillantás az élőlények birodalmába példaszerűen mutatja, még sok más helyen találunk magas fokúan célorientált terveket:

* Az ámbrás cet, amely emlősállat, úgy van felszerelve, hogy 3000 méteres mélységből képes felemelkedni anélkül, hogy a rettegett keszonbetegségbe belehalna.

* Mikroszkopikusan kicsiny baktériumok óriási halmaza a béltraktusunkban beépített elektromotorral rendelkezik, amely képes előre és hátra forogni.

* A szervek (pl. szív, máj, vese) tökéletes működésétől függ a legtöbb esetben az élet. A nem kész, először csak fejlődő szervek értéktelenek. Aki itt a darwinizmus értelmében gondolkodik, tudnia kell, hogy az evolúció nem ismer célperspektívát egy később majd működő szerv irányában. G. Osche evolúcióbiológus helyesen jegyezte meg: "Az élőlények bizonyos evolúciós fázisokban nem zárhatják be az üzemet, mint egy vállalkozó az üzem átépítése miatt."

Honnan származik az információ?

Prof. Tóth Tibor informatikus a spontán eredet tudományos megalapozatlanságát hangsúlyozza.

A dolgok a rendezettből a rendezetlen felé haladnak. Ezzel szemben a világban egyre bonyolultabb és bonyolultabb struktúrákat figyelhetünk meg, s ha azt nézzük, hogy a világegyetemben az általunk ma ismert legbonyolultabb struktúrájú lény, az ember legalább százbillió élő sejtből áll, és egyetlen sejtnek a bonyolultsága is nagyobb, mint mondjuk egy óriás vállalatnak a teljes termelésirányítási rendszere, akkor enyhén szólva elgondolkodtató, hogy hogyan lehetséges meghaladni akár lokálisan is a világegyetemben a termodinamika második fő tételét. Hiszen arról van szó, hogy a dolgok a valószínűtlenebb állapotból a valószínűbb felé, a rendezett állapot felől a rendezetlen felé haladnak. Ezzel szemben az élet létrejötte, az élő struktúrák külső beavatkozás nélkül, természetfeletti segítség nélkül vajon hogyan állhatnak össze egyre bonyolultabb, egyre rendezettebb, egyre komplexebb és egyre összetettebb struktúrákká? (…)

Végezzünk gondolatban egy kísérletet! Tételezzük fel, hogy nincsen természetfeletti, hogy nincsen intelligens teremtő, csak az anyag van és az anyag rejtett tulajdonságai! Ebben az esetben már ott az ősrobbanás előtti, közvetlenül az ősrobbanás előtti állapotban ott kellett lennie minden információnak, sőt nemcsak a letárolt információnak, hanem annak a rendkívül bonyulult programnak is, amelyik lépésről lépésre dekódolva, kioldódva úgy adagolta a világegyetem fejlődése során az információt, hogy végül is mintegy tizenöt milliárd év alatt létrejött a jelenlegi rendkívül diverzifikált, rendkívül komplex, bonyolult világ.

De most képzeljük el, hogy ott a plazmában vagy valami plazmaszerű állapotú ősanyagban, amely egyesek szerint a hidrogén volt, hogyan lehet elképzelni tudományosan, hogy nemcsak az információ volt letárolva az összes szükséges mennyiségben, hanem az a hihetetlenül bonyolult komplex program is, amelyik lépésről lépésre kioldódva úgy adagolta az információt, hogy létrejött ez a hihetetlenül rendezett, bonyulult világ, és ennek a láncnak valahol a végén létrejöttünk mi, emberek. Ezt tudományosan rendkívül nehéz elképzelni. (…)

De ezen túlmenően is föl kell tenni azt a kérdést, hogy miután tér és anyag csak ott van, ahol az idő is értelmezhető, és az idő mindössze tizenöt milliárd év, ha kívülről nem vett fel a világ információt, akkor hogyan lettünk, milyen mechanizmus alapján lettünk? Erre nincs válasz. (…)

Még egy tapasztalati problémáról szeretnék beszélni. A nyolcvanas években két csillagász megpróbált tapasztalati anyagokat gyűjteni azt illetően, hogy a Big Bang elméletet csillagászati térkép segítségével még jobban megalapozza. Nem azt tapasztalták egy óriási obszervatóriumban folytatott munkájuk alapján, amit vártak. Nem egyenletes anyagsűrűséget tapasztaltak, hanem azt, hogy fantasztikus módon a galaxisok, galaxishalmazok oly módon helyezkednek el a világegyetemben, hogy óriási üres terek után falakat képeznek. S a Big Bang elméletnek a belső logikája, az úgynevezett táguló világegyetem belső logikája szerint ilyen struktúrák nem jöhetnek létre.

Összegezve, elmondhatjuk: Az evolúció legnagyobb hátránya, hogy megszabadítja az embereket a vallás rabszolgaságától, és felnyitja a szemüket a világra, anélkül, hogy mindenre rámondanánk: "isten útjai kifürkészhetetlenek".

Elég sok ember égett el a máglyán ezért a nézetért.

Az evolúció "sosem lehet véletlen mutáció, mert az esély kicsi, és honnan tudja a természet, melyik mutáció hasznos" témához: nézd meg az antibiotikum rezisztens baktériumokat. Melyik éli túl? Amelyikben történt egy random mutáció, és ellenállóbb lett a gyógyszerrel szemben. Ez teljesen hétköznapi evolúciós folyamat (nyögjük is keményen...).

Véletlen mutáció tonnaszámra történik, és halmozódik. Néha káros, néha viszont növeli a túlélési esélyt. És aki nagyobb eséllyel él túl, az továbbadja a mutációját is...

A legnagyobb baj az, hogy nem vagytok képese elképzelni azt az elképesztő mennyiségű időt, ami rendelkezésre áll. Túl kicsinyes a legtöbb ember gondolkodása; és valamilyen szinten túl önző (lásd vallás: az ember a világ közepe, mi vagyunk a kiválasztott faj. Aki éppen tönkre vágja a bolygót teljesen...) Emberileg el sem tudunk képzelni millió éveket. Egyszerűen ez számunkra túl sok. 30.000 emberi generáció! És evolúciós léptékkel ez még nem is olyan sok. Számunkra 20 generáció is elképzelhetetlen sok, nemhogy 30.000... És ezért küzdenek legtöbben az evolóció ellen: ugyanis egyszerűen nem képesek felfogni, mennyi idővel számol. A biblia is alig 8000 évesre teszi a Föld korát: mert egyszerűen a 4.6 milliárd év túl sok. És nem azért, mert a 2000 éves könyvecskét isteni sugallatra írták: csak olyan régre akarták tenni, amennyi már túl sok az embernek. 8000 év az. Ahhoz képest a Föld kora elképzelhetetlen idő. Az univerzum ezen is túltesz :)

És tudjátok miért? Mert az ember egoista. Az összes vallás abban a hitben él, hogy az ember valami fontos dolog. A tudomány meg bizonyítja, hogy az ember egyáltalán nem fontosabb egy amőbánál. És ez a legtöbb ember önérzetét elképesztően bántja. Bezzeg a vallás! Ahol emberalakú isten ül a mennyekben, aki az embernek adta a világot... Hja, valahol megértem, hogy ez a szebb, az egyszerűbb, és lássuk be, a könnyebb is. Nem azon dolgozni, hogy megvédjük, együtt éljünk a világgal, amit nem játszótérnek kaptunk...

Részvétem, kedves előző, ha ennyire bezárt, sötét világban élsz. Idekinn kisebbek az emberek, de sokkalta szabadabbak :)

Ami itt folyik az már egy meddő vita, mert a hívők sosem fogják elfogadni az evolúciót ugyanúgy úgy, ahogy a legtöbb evolúcióban hívő ember az Istent. Pedig ahogy korábban leírtam, az egyik nem zárja ki a másikat. A keresztény emberek úgy is mindenre fognak kifogást találni, már egyszer hallottam egy olyan választ (nem itt), hogy mert Isten úgy akarta. Ez aztán logika a javából :D

Még jó, hogy már a 21. században élünk és senkit nem fognak megégetni a máglyán, mert megtagadja a dogmát.

De hogyha az evolúció nem is igaz, sokkal valószínűbb, mint Isten létezése. Szerencsére alkotmányos joga mindenkinek a vallását (vagy épp a nem vallását) gyakorolnia, nem kötelező mindenkinek elfogadni Istent, vagy Darwin elméletét.

Kedves Sir Butcher !

Engedd meg ,hogy a Biblia szavaival,Jézus szavaival,köszönyek el: Legyen a te hited szerint!

"A mutáció, mely az evolúció előrevivője, ritka és szinte kizárólagosan káros jelenség."

Ha az ujjaid 1mm-el hosszabbak lennének, az káros jelenség?

"Egy új szerv működőképes létrejöttéhez nagyszámú pozitív mutáció egyidejű bekövetkezésére van szükség ahhoz, hogy a mutációkat a szelekció benntartsa és elterjessze a populációban."

Tévedés. Enyhén káros, vagy semleges mutációk is bent maradhatnak. A szemnél tökéletesen látható, hogy a semminél egy fényérzékeny sejtcsoport is jobb, nem csak egy teljesen kifejlett szem.

"A szelekció ugyanis csak azt a tulajdonságot tartja meg, ami az éppen őt hordozó élőlény számára előnyös, míg egy potenciálisan majd előnyös szerv egyik alkotóeleme önmagában éppenséggel káros és negatív szelekciós hatású lehet."

A szelekció nem tulajdonságokra működik, hanem egyedekre. A szervek pedig nagyon sokszor több élettani funkcióban részt vesznek, ezért egy félkész szerv másra is jó lehet, mint majd a későbbi szerv. Szigorúan nézve, igazából nincs félkész szerv, vagy kifejlett szerv. A szervek folyamatosan változhatnak. A mostani szerveink is félkésznek minősülhetnek, hiszen megváltozhatnak később. Az egy egyeden belüli rugalmasság pedig ellensúlyozhatja az adott helyzetben negatív eredménnyel járó mutációkat.

"A szelekció “nem tudhatja előre” melyik mutáció lesz hasznos, és az is valószínűtlen, hogy az abszolút véletlenszerű mutációk megfelelő sorrendben követik egymást, amikor egyetlen pozitív mutációnak az esélye is elképzelhetetlenül kicsiny, lényegében nulla."

Egyrészt nem is tudja, de nem is kell tudnia, másrészt nem csak adott mutációk egy sorrendje lehet hasznos. Mint ahogy a fehérjék között is nagy a változatosság ugyanarra a feladatra, a mutációknak is sok kombinációja lehet "megoldás egy problémára". Ez nem olyan szöveges feladat, aminek egy megoldása van.

"További problémát jelent a termodinamika második törvénye, melynek értelmében, a világmindenségben minden a nagyobb rendszertelenség, a káosz felé halad, ami pontosan az ellenkezője az evolúció állításának."

Ha egyszer a törvény még a te megfogalmazásodban is az egész világmindenségre vonatkozik, akkor miért alkalmazod azt a világmindenség egy részére, konkrétan az élőlényekre? A helyzet az, hogy az élőlények rendezettsége annak árán növekszik, hogy közben a környezet rendezettségét annál jobban csökkentik. Tehát a világmindenség egészének rendezetlensége továbbra is növekszik, amibe belefér az, hogy egyes részei átmenetileg növekvő rendezettséggel bírnak. Ez is történik a valóságban. A törvény egyébként zárt rendszerekre vonatkozik, az élőlények pedig nyílt rendszerek, tehát nyugodtan nőhet a rendezettségük, a termodinamika pedig továbbra is érvényes.

"A kormeghatározási módszerek megbízhatósága megkérdőjelezhető"

A teremtés gondolata meg még annál is megkérdőjelezhetőbb.

"az egyes különálló fajokat összekötő ún. “hiányzó láncszemek” pedig a mai napig nem kerültek elő"

Ismervén a természet működését, nem is várható, hogy a valaha élt összes egyed maradványa egymás mellett feküdjön a földben.

"Ez a gondolatmenet magában hordja az isteni értelem jelenlétének szükségszerűségét."

Ha igazak is lennének a fenti érvek - mint ahogy nem igazak -, akkor sem következne belőle az értelem jelenléte, maximum a termodinamika, evolúció, stb. elméletek helytelensége. De (számodra) sajnos ezek az elméletek elég masszív lábakon állnak.

"Miért teremtette volna Isten a világot több milliárd év alatt, evolúciós “segédlettel”, amikor Isten létére hat nap (sőt egyetlen pillanat!) alatt is megtehette volna?"

Tipikus naiv érvelés. Ha Isten végtelen időben létezik, vagy időtlen, akkor teljesen egyenértékű számára bármennyi sok milliárd év a pár nanoszekundummal. Matematikailag: a végtelen egyformán nagyobb a 2-nél és a tízmilliónál.

"Volt olyan hónap, amikor ennek a portálnak az ateista cikkírói igazi össztüzet zúdítottak a gyanútlan olvasókra, nyíltan gúnyolva azokat, akik a Bibliának hisznek."

Akkor ne is beszéljünk a minden évben gyerekek százezreit félrevezető biológiatanárokról...

"Ha ez még nem lett volna elég, egészen nyilvánvaló hazugságokat is állítottak, melyeket többszöri, rendkívül udvarias kérésre sem voltak hajlandóak korrigálni. Ennyit az objektív újságírásról..."

Kurrens tudományos eredményeket mindenkinek joga van leírni.

"Az evolúció ezzel szemben azt tanítja, hogy megszámlálhatatlanul sok élőlény halála és evolúciója révén jött létre az ember. Vagyis a halál hozta az embert a világba."

Miért? Az emberek talán nem halnak meg? Ha az emberek meghalhatnak, akkor miért ne halhattak volna meg az elődei? Ha nem lenne halál, akkor problémás lenne a születés is, vagy talán honnan lenne az anyag, ami az új születendőket felépítené? Meddig születnének újak, amíg 10 emelet magasan nem borítanák emberek a Földet? Vagy a mennyekben?

"A tudomány is ilyen. Ami ma még megállja a helyét, holnapra már feledésbe merül."

Ez mit bizonyít azon kívül, hogy nagyon helyesen önkorrigáló?

"Hamarosan megdőlt az örök kozmosz elmélet, és a tudománynak rá kellett döbbennie, hogy a világnak volt kezdete. És a Biblia ezt előre megmondta!"

Ráhibázott a két lehetséges eset egyikére. Ugyanakkor vannak pl. ciklikus univerzumelméletek is, amelyek szerint a világ mégis csak örök.

"A Biblia Isten Szava."

Magától Istentől kapom kézből kézbe? Nem, boltban megvehetem. Emberek nyomtatják. Emberek írták, emberek fordították, emberek másolták.

"Az evolúciós elmélet azt állítja, hogy meg tudja magyarázni ezt a világot Teremtő nélkül."

Nem. A "fajok" eredetét magyarázza meg. Nem többet.

"A legtöbb esetben a szervek működőképességétől (pl. a szív, a máj, a vesék) függ az élet. A még nem kifejlett, az éppen csak fejlődésben levő vagy félkész szervek értéktelenek."

Az értéktelen közömbös és ezért nemzedékeken keresztül fennmaradhat.

"Aki a darwinizmus felfogásában gondolkodik, annak tudnia kell: az evolúciónak nem célja egy későbbi, majd egyszer működő szerv létrehozása."

Tudja is.

"Hány zsebkönyvet tudnánk ezzel a tárolási technikával egy gombostű fejében elhelyezni, ha ez csak DNS-anyagból állna? 15 billió példány lenne! Ennyi zsebkönyvet egymásra helyezve a rakás magassága 200 millió km lenne, ez a távolság pedig megfelelne a Föld és a Hold távolság (384 000 km) 500-szorosának."

Na és? Most nagy számokkal akarsz imponálni? A 10 a tizenötmilliomodikon írtó nagy szám, mégis le tudtam írni. És? A világ ilyen, ezek a nagyságrendek vannak. Ezek nem "sok", vagy "kevés". Azt csak a te szubjektív érzeted rakja hozzá.

"A mi univerzumunkban 10 a 25-ödiken (= 1 után 25 nulla) csillag található. Nincs olyan hosszú emberélet, amely alatt ennyit meg lehetne számolni. Ha lenne egy olyan gyors számítógépünk, amely másodpercenként tízmilliárd számítási műveletre lenne képes, annak is 30 millió évre lenne szüksége ahhoz, hogy megszámolja a csillagokat."

Akkor te honnan tudod, hogy 10 a 25-ödiken darab csillag van, ha egyszer nem tudtad megszámolni? Ezek szerint te a szuperszámítógépeknél is nagyságrendekkel gyorsabban számolsz?

"Már ennek a néhány példának az áttekintése után is minden gondolkodó emberben felvetődik a kérdés e zseniális elgondolás eredete után."

Egy-egy jó fajta regény után is napokig gondolkodóba esem. Na és?

"Az információ természeti törvényei azt mondják, hogy az információ valami olyan, ami nem anyagi, ezért mindig egy intelligens forrást, tehát egy akarattal rendelkező előidézőt (okozót) feltételez."

Ilyen törvény egyszerűen nincs. Meg az információ is anyagi. Ki is próbálhatod: vegyél elő egy DVD-t, majd törd porrá. Majd próbáld visszaállítani az információt.

"ha az anyagban lenne olyan lehetőség, hogy véletlen folyamatok által információ keletkezne."

Van. Olyan annyira, hogy az emberi immunrendszer is használja. Igen, itt és most. Dokumentálva. Nincs benne az összes kórokozó antitest-információja, mégis megtanulja és nem, nem úgy, hogy egy intelligens molekuláris robot elemzi az antigének felszínét, hanem tudattalan folyamatok. Ha most valaki azzal érvel, hogy ez a folyamat a nagy teremtő által lett tervezve, akkor egy érdekes logikai hurok áll elő, mert ezzel az bizonyított, hogy ilyen tudattalan folyamat nem csak hogy létezik, de a tökéletességén vita sem lehet, mert a teremtő tervezte. De ekkor miért ne lehetne, hogy más bonyolult folyamatokat is tudattalan eredetűeknek tartsunk?

"Tehát világos: Aki elgondolhatónak tartja az evolúciót, az hisz az információ egy örökmozgójában, tehát valami olyasmiben, amit az általánosan érvényes természeti törvények szigorúan tiltanak."

Ez nettó marhaság. Nincs olyan, hogy "az információ megmaradási törvénye". A természeti törvények sem tiltják.

"Az evolúciótannak semmilyen magyarázata sincs arról, hogyan keletkezhet élő élettelenből."

Sőt, az optikának sincs, meg a marketingelméletnek sem. Az élet keletkezését az abiogenezis elmélete tárgyalja, nem az evolúciós elmélet.

"A mutáció csak már létező öröklődési információt tud megváltoztatni."

Nem, véletlenszerű polimerláncot is. Mint ahogy nem csak sorba rendezett kártyapaklit tudok megkeverni, hanem már egy megkevertet is.

"A növénytermesztők és állattenyésztők számtalan kísérletükkel megmutatták, hogy a sokáig tenyésztett tehenek mindig tehenek maradtak, a búzából pedig sohasem lett napraforgó."

Akkor várj még pár millió évet és térjünk vissza a dologra.

"Ebben az esetben már ott az ősrobbanás előtti, közvetlenül az ősrobbanás előtti állapotban ott kellett lennie minden információnak, sőt nemcsak a letárolt információnak, hanem annak a rendkívül bonyulult programnak is, amelyik lépésről lépésre dekódolva, kioldódva úgy adagolta a világegyetem fejlődése során az információt, hogy végül is mintegy tizenöt milliárd év alatt létrejött a jelenlegi rendkívül diverzifikált, rendkívül komplex, bonyolult világ."

Nem, nem kellett benne lennie. Innentől az egész fejtegetés baromság. Mert hát egy sakkjátszma is semmi más csak egy folyamat, mely során kiderítjük, hogy melyik eredmény lett megírva az ősrobbanáskor? A természeti törvények és állandók kellettek csak hozzá. Az információ anyagi, de nem anyag, nincs megmaradási törvénye.