Mi a véleményed a pápa múlt szombati kijelentéséről?

"Akkor még annyit kérdeznék, hogy ennyire a véletlenek művei lennénk? Év milliókon keresztül ennyi véletlen??? Véletlenül születtünk meg erre a földre?

teljesen véletlenül egy tornádó egy szemét telep felett megy el, hány % esély van rá, hogy egy mig 29-es repülőt "összerak" a tornádó???"

Jaaj mennyire unalmas ez az érvelés. Tudod mi a különbség egy MiG és egy élő szervezet között? Tudod mik az evolúció feltételei? Most ne keverjük ide az abiogenezist, az más téma.

Az ilyen érvek hallatán (láttán) mindig eszembe jut, hogy aki ezeket használja, egyáltalán nem érti az evolúciót. Gyanítom nem is akarja megérteni. A te esetedben ebben biztos vagyok.

Igen te bizonyára nálam tanultabb és okosabb ember vagy akinek az ükükükükükükükük nagypapája egy majom volt, és egy maszatból származol!

Igazad van nem is akarom megérteni, mert nincs mit megérteni, a hiptézisek azok csak hipotézisek!

Olyan tudomány amelyik "talál" egy darab fogat és nem csak az ősembert rajzolják le egy fog alapján, hanem mindjárt a feleségét is, aztán végül benyögik, hogy ez csak egy disznó fog volt, bocs de kössz nem kérek az ilyen tudományból!

Tudod jobb egy moszat leszármazottjának lenni, mint egy bronzkori mítosz fantáziájának a szülöttének. Én legalább létezem, és amiktől származom azok is léteztek ;)

Te viszont...

23:07

Próbáld megérteni, ne pedig csak félinformációkból tájékozódni. Nem származunk a majmoktól, és nem vagyunk a véletlen műve. Ezeket sosem állította az evolúció.

Illetve érdekes, hogy te beszélsz szélsőségekről, aki a hatnapos teremtéstörténetben hisz.

Akkor mit állít az evolúció tanult barátom?

Kitől, mitől származunk? Nem voltak szőrös, görnyedt hátú majomemberek?

Nekem még ez volt a történelem könyvemben!

Na, most komolyan! Most nem kötekedve! Leírjátok nekem buta teremtménynek, hogy is volt?

Elnézést a profán megszólalásért, de brutális tévedések hangzottak el, amiket ki kell javítsak. Nem, mintha bárki is elolvasná, és értelmezné. De legalább a lelkiismeretem nyugodt lesz, hogy nem rajtam múlt.

Először is: az evolúció nem cáfolja a Bibliát, mivel a Biblia sem cáfolja az evolúciót. Nem, mintha bárki is elolvasta volna a hozzászólásaimat, mert ha megtette volna, láthatná, hogy azt írtam, hogy az evolúció nem vallás, hanem egy törvényszerűség, amit megfigyeltek, és leírtak. Nem teória. Ami teória, azt úgy hívják ABIOGENEZIS. Vagyis, hogy élettelen anyagból élet keletkezett. A Biblia szerint a föld porából lettünk, a materialisták szerint pedig trutyiból, de mindkettő bizonyíthatatlan, legalábbis egyelőre. Szerintem ugyanaz. Csak a materialisták megállnak ezen a ponton, a Biblia pedig nagyobb összefüggésbe helyezi ezt az eseményt, mintegy értelmet ad neki. Az ateisták szerint AZ ÉLETTELEN ANYAG EVOLÚCIÓJA vezetett az élet kialakulásához, szerencsés véletlenek folytán. Komolyabb tudósok szerint az élettelen anyagnak nincs evolúciója. A komoly tudósok pedig, akik ismerik az élet kémiáját, és szeretnek elmerengeni, netán valószínűségszámításhoz is konyítanak, azok megértik hamar, hogy meddő vita. Már csak azért is, mert a két fél elbeszél egymás mellett.

Tudományos tény: sejt csak sejtből keletkezhet. Sejt újonnan nem jöhet létre. A sejtek osztódnak. Közben a DNS-ük változik, mutálódik. A legtöbb mutáció káros, sokszor halálos. Naggyon ritkán okoz hasznos változást. Viszont ha okoz, akkor az egyed sikeresebb lesz, már ha tovább tudja örökíteni. Egy idő múlva kiszorítja az eredeti génállományt, vagy lecsökkenti az arányát, de ehhez idő kell. Mesterségesen: ha olyan táptalajra helyezünk bacikat, amelyek egy olyan anyagot tartalmaznak, amit a baci nehezen emészt, és van egy mutáns, amelyik képes emészteni, akkor ez a mutáns fog az adott táptalajon elszaporodni. Röviden ennyi az evolúció. Semmi köze a "nincs Isten, mer' nem látom" stílusú hülyegyerekek okoskodásához. Ennyit erről. A Biblia sem állítja sehol, hogy az élet változatlan és állandó. Sőt, még csak nem is egy napon szerepelnek a különböző élőlényeg az Igében. Arról szintén nincs információ, hogy AKKOR lett-e úgy, ahogy Isten mondta, vagy inkább AZÉRT lett úgy. Mi csak annyit látunk, hogy LETT, és a Biblia is csak ennyit ír. Azt sem írja, HOGYAN lett. Bár leírja, hogy MIBŐL. Erről sincs vita. Kérem, akadjunk le a témáról.

"Mutasd meg, hogy egyetlen génbe hogy férhet több milliónyi dvd-nyi információ?"

Erős túlzásnak tartom a számot, bár sok fér, az kétségtelen. És egyáltalán nem bonyolult elmagyarázni. Adenin, citozin, guanin, timin. Egy helyen 4 lehetőség. Kettőn 16. Hármon 64. Négyen 256. Ötön 1024. Több millión... érti ugye? Ezek csak kombinációk! 3 egymás mellett ülő "hely" egyértelműen meghatároz 1 aminosavat. Egy csodás gépezet, mint egy könyvet leolvassa, és előhúzza a cilinderből azt az aminosavat, amit kell, és aztán sorrendben a többit (persze, valóságban parányit bonyolultabb). És lesz belőle egy meghatározott aminosavsorrendű, több százezres-milliós fehérje.

"Mondd meg, hogy egyetlen egy sejt, hogyan jön létre a semmiből, vagy egy darab sziklából."

A Biblia is ezt állítja, és a tudomány is. Inkább mondd meg te!

"Az evolúció nem tud semmit, az elméletnek nincs alapja, csak teóriája."

Az alap a puszta megfigyelés, és a reprodukálhatóság.

"Az ateizmus nem természettudomány, hanem vallás."

Ez teljesen igaz, ámbár az nem, hogy a természettudomány vallás. Az ateisták csináltak vallást a természettudományból. De ez magát a tudományt nem hitelteleníti.

"Hit kell az evolúcióhoz (ami a legkevésbé sem bizonyított, sőt...minden eddigi teória elárulom Mózes első könyvének bizonyítéka.)"

Micsoda ellentmondás egyetlen mondaton belül! Nincs bizonyítva, de mégis bizonyíték. Hogy is van ez? Jó nyakatekertre sikeredett. Ez történik, ha az ember indulatból fogalmaz véleményt. A véleményemet kifejtettem. Az evolúció az élő szervezetek generációkon átívelő fejlődését magyarázza, Mózes könyve pedig a keletkezésük MIÉRTJÉT (még csak nem is a hogyanját, és erre utalt a szentatya is: nem véletlenül!)

"Ugyanis a DNS négyféle aminosavon keresztül van kódolva, ezek emberi listája több lexikonnyi helyet foglal."

Valójában négy bázis alkotja a DNS-t, és 20 aminosav van, illetve ezek származékai, de a felépítésben 20 veszt részt, a módosulatok úgynevezett poszttranszlációs módosulások. A kérdésnek úgy letszik, te sem néztél utána.

"Mellesleg nézz utána a Urey-Miller-kísérletnek, és annak 2006-os v. 2008-as (nem emlékszem pontosan) megismétlésének, és ismerkedj meg az abiogenesis fogalmával. "

Tanítják az egyetemen. És azt is, hogy, egyszer valaki összezúzott egy csomó sejtet, mert azt remélte, hogy a megfelelő anyagok jelenlétében az élet magától létre fog jönni. Azaz ha élő sejtek anyaga van összekeverve, akkor törvényszerűen létrejön belőle az élet. Nem jött. Azóta sem... úgyhogy a kérdést ne zárjuk le. Ha ismernéd a kérdéskört behatóbban, láthatnád, hogy a gond nem a Urey-Miller kísérlet körül van, bár a korában nagy szenzáció volt. Sikerült néhány aminosavat előállítani extrém körülmények között, laboratóriumban. Született is erről egy vicc: "Ha ezzel a géppel sikerül életet csinálnom, azzal bebizonyítom, hogy az élet teremtéséhez nem kell intelligencia." Érti? Nem érti? :D Mindenestre ne akarjuk lezárni a kérdést. A probléma egyébként is a nagyobb szerkezetek létrejöttével van, nem az alapkövekével. Bár, ami azt illeti, azzal is...

"Az ateizmus nem vallás: már maga a szó is azt jelenti, hogy istentelen."

Isten nélküli vallás.

"Miért ha a pápa ki jelent valamit akkor az úgy is van?Inkább Isten bölcs gondolatait kellene értelmezni.Nem csak azt amit egy porszemnyi ember mond!"

Miért vonod kétségbe a pápa felkészültségét?

"Úgy gondolod, hogy az amit a tudomány hetente, havonta, évente másként magyaráz, felülír az egy bebizonyitott tény, emi mindíg változik az nem állhatja meg a helyét tényként! A bibli ezzel szemben 6000 éve megálja a helyét! "

Gyönyörű példája a beszűkült gondolkodásnak, és ez az ateisták hibája. Miért kellett sulykolni, hogy a tudomány megölte Istent, és a többi maszlagot? Most a vallásos oldal azt hiszi, hogy a tudomány egy rivális vallás, dogmákkal, amik ha megdőlnek, az ugyanolyan érvágás a tudomány papjai számára, mintha megdőlne egy vallásos dogma. Csak én érzem úgy, hogy itt óriási félreértés van?

"Szóval az állatokat megszokták magyarázni, jobban mondva, belemagyarázni, de a növények azok csakúgy ott lettek?????"

Egyetlen szó: endoszimbionta-elmélet. Stabilan bizonyított elmélet, kétség sem fér hozzá.

"Ajánlom mindenkinek a figyelmébe a híres Miller kísérletet, mely az ősóceánt és az őslégkört modellezve kimutatta, hogy az aminósavak bizonyos körülmények között fehérjékbe rendeződnek, sőt már a sejtfal is kialakul."

Én úgy tanultam, legfeljebb oligopeptidek, ami NAGYON messze áll még a fehérjéktől. Sejtfalról pedig nem is hallottam, erről jó lenne forrás, ha kérhetném. De mindenestre e kettő is édeskevés, hogy élőről beszélhessünk, és ugorhassunk az evolúcióra. Lássuk be: több párhuzamos, egymásnak többnyire ellentmondó elmélet létezik az élet kialakulásáról. Magyarán: csak találgatunk. És ezt nem szégyen elismerni.

"Mostanában látott valaki olyant, hogy egy nyírfán almák nőttek volna, vagy egy kutya macskát ellett volna, vagy egy madártojásbó egy krokodil kelt volna ki???"

KIKÉREM MAGAMNAK EZT A HANGNEMET, MINT HÍVŐ RÓMAI KATOLIKUS! EZZEL A VALLÁSOS EMBEREKET JÁRATOD LE! INKÁBB MARADJ CSENDBEN, HA NEM ÉRTESZ A TÉMÁHOZ! De ha kedved van elolvasni, elmesélem hogyan lesz a békából királyfi: van 100 béka. 50 balra ugrik, 50 meg jobbra. Soha többé nem találkoznak. Több millió évig más helyen élnek. A DNS-ük változik, de természetesen nem azonosképpen, és mivel nem találkoznak, ezért nem is keverednek, tehát egyre távolabb van egymástól a génkészletük is. Részletesebben kifejtettem fentebb, evolúció témakörben. Több millió év múlva már nem olyan egyértelmű, hogy valaha ugyanolyan békák voltak az őseik. Főleg, ha az egyik béka marad, a másik meg királyfi lesz (béka -> hüllő -> madár -> emlős -> főemlős -> királyfi)

"Nálad "tanultab" embereket is körberöhögök!"

A kérdés az, hogy megalapozottan teszed-e ezt. Fent idézett megnyilvánulásod szerint nem, és ezzel vallásunkról is rossz képet állítasz ki.

"Ne ámíts, mert ha azt mondom, hogy 32%-ot tartalmazott, akkor az én állításom miért kevesebb, mint a "tudományé". Megmondom, mert a tudomány sem tudja, csak mondott egy nagyot. Csak ő hangosabban ordít."

Ez nem így működik, de miért kérsz könyvtárnyi irodalmat számon egy fórumon? És egyáltalán, miért kell neked magyarázkodnunk? Ki vagy te? Mit ér a te szavad? Úgy tűnik, itt csak te kiabálsz. Nyugalom.

"A teológia úgy vélem egyenlő a katolikus egyházzal, ami hihetetlen, de rengeteg helyen eltér, meghamisít, megváltoztat a Bibliából."

Ebben én ugyan nem vagyok ilyen szilárdan meggyőződve, de ráérek még foglalkozni vele, és mivel nincs rálátásom, inkább maradjunk ennyiben. Egyelőre mondjuk, hogy a vallás is olyan, mint a tudomány. Van a hozzáértők közössége, és a kontárok gyülekezete. Remélem nem "röhögsz körbe", ha én a katolikus tanításnak hiszek.

"Egyébként ha megfigyelitek az írásaimat soha nem tagadtam természetfeletti erők létezését, csupán azt a szakállas úriembert tagadom, aki hopp gondolt egyet unalmában és teremtett egy világot. "

Erről van egy tanulságos történetem kiskoromból. A gonosz, pénzéhes, pedeofil papbácsi azt tanította, hogy Istennek nincs fizikai teste (ergo: se szakálla, se haja, se kora, és nem is felhőkön üldögél), és öröktől fogva van, és örök időkig lesz. Én ezt nem értettem, ezért megkérdeztem a teológiában egyáltalán nem jártas apukámat, hogy ha öröktől fogva volt Isten, és hopp, teremtette a világot, akkor mit csinált addig? A válasz ez volt: gondolkozott. És többet nem kérdeztem. Ezt én kb. óvodás szinten fel bírtam fogni, remélem neked sem okoz gondot :)

"(akinek létezéséről bizonyíték sincs, annak ellenére, hogy 200 históriás élt a közvetlen környezetében, arra viszont van elég terjedelmes háttér, hogy pogány istenekből összegyúrt mitikus figura csupán)"

Sok lesz a Zeitgeist-ból barátom! Én ennek a tételes cáfolatáról hallottam. Felhívnám a figyelmedet, hogy a bálványimádás is vallás (bálvány pedig nem csak szilárd tárgy, hanem elvont fogalom, pl. tudomány is lehet). Ez az, amit ők képviselnek.

"Aztán valamelyik biztosan belyön!"

Azt hiszem, mindent értek! Biztos rossz a billentyűzet ;)

"Azért a tudományt sem kéne feltétel nélkül elfogadni! Gondolkodni is kéne néha, Ha már olyan sokat tanultok!"

A Magyar Helyesírás Szabályai is eretnekség a TE Bibliád szerint? Az enyém szerint nem. Gondolkodás, ó!

"amúgy mókásnak tartom, hogy egy 1900 éves fantasy-novella lehazugoz engem, és a kommentároddal te is. "

Van egy másik fantasy novella is, bár nem 1900 éves, de tudományosan alátámasztott, és 10-ből 9 meterológus ajánlja: Magyar Helyesírás szabályai. A Bibliát pedig kérlek ne követőiről ítéld meg, nekem sem tetszik ez a jelenség, de ateistában is láttam már ilyet, mindig lesznek ilyenek. Úgy látszik, sem Istent, sem embert nem ismernek ők!

"Nem változtatok azon hitemen, melyet a szentlélek kinyilatkoztatott nekem, sem felfedezés, sem bizonyíték, sem teória, sem vallások dogmái ellenére sem."

Én sem, és képzeld, ehhez még a tudományt sem kell elvetnem! A képlet egyszerű: az ember attól fél, amit nem ismer. Ha megismernéd, és látnád, hogy semmi veszélyes nincs benne a hitedre nézve, nem félnél többé tőle. Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz, a pohár alján pedig ott van az Isten.

"Aki nem hisz Krisztus másodikeljövetelében az természetesen azt fogja mondani, hogy a pápának ez a kijlentése egy baromság!"

Marhára nem értem a két tagmondat közötti kohéziót, de talán azért, mert késő van...

"Vagy Isten teremtette a világot 6 nap alatt, vagy nem!"

Szerintem, nem, és leírtam, hogyan képzelem (személyes, az Egyház által nem jóváhagyott gondolatmenet, leírtam fentebb a szövegben, keresd ki. Vagy inkább elmondom: 6 napig az ige tartott, ami természetesen nem azonos az 5 perc alatt felolvasható Bibliai szöveggel)

"Az ilyen érvek hallatán (láttán) mindig eszembe jut, hogy aki ezeket használja, egyáltalán nem érti az evolúciót. Gyanítom nem is akarja megérteni. A te esetedben ebben biztos vagyok."

Az igazság fáj, és az érvet soha senki sem cáfolta, és én, aki nem hiszem (Istenben hiszek), hanem tudom az evolúciót, tehát a napirenden tartása is helyes. És az abiogenezis nagyon is idetartozik! Bár az evolúcióhoz nincs köze (az ateisták és materialisták, és marxisták szerint van), azért nem lehet a kérdést egy legyintéssel elintézni! "Ó, hányszor hallottam!". Ez nem minősíti az állítás és érvelés igazságtartalmát.

"Kitől, mitől származunk? Nem voltak szőrös, görnyedt hátú majomemberek?

Nekem még ez volt a történelem könyvemben! "

95% pontossággal megjósolom, melyik korban nőttél fel :)

"Na, most komolyan! Most nem kötekedve! Leírjátok nekem buta teremtménynek, hogy is volt?"

Persze! Ha fenti terjedelmes hozzászólásom hiányosnak bizonyulna, és maradna kérdésed, szívesen megválaszolnám! De az időm kevés, ezért remélem, ennyit is becsülsz tőlem! Ne haragudj, ha a válaszra várakozni kell!

"Egyszer azt mondjátok, hogy nem a majmoktól vagyunk, most meg, hogy ez miért zavar. Akkor? Akkor most mi a jelenlegi hivatalos álláspont?"

Közös ős, ami se sem nem majom, sem nem ember (lásd a béka és királyfi esetét). Bár nem tudom, találtak-e ilyet, illetve ha találtak, akkor sikerült-e megalapozni, hogy az embernek volt közvetlen (közvetlen, ez fontos!) köze hozzá. Úgy hallottam, elég homályos ez a téma, és soha nem is érdekelt különösebben. Egyesek szerint űrhajókkal jöttünk a Szíriuszról... zavaros... EGY BIZTOS: MINDEN EMBER A FÖLDÖN UGYANATTÓL AZ EGY (ember) ANYÁTÓL SZÁRMAZIK! És ez is: MINDEN EGYETLEN SEJTTEL KEZDŐDÖTT! Ha ezeket nem akarod belátni, akkor kettőnk között érdemi vita nem alakulhat ki.

A kötelességemet megtettem! További szép estét mindenkinek, és legyen békesség köztünk mindenkor!

Ozmium42!

Köszönöm szépen az irományodat! Elolvastam, és abszolút tükrözi a mai katolikus vallás teremtésről, Istenről... alkotott képét, véleményét.

" Én, az Úr, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Égyiptomnak földéről, a szolgálat házából.

Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.

Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak"

A katolikus egyház alkotott magának egy külön vallást!

A Biblia leírja a hatnapos teremtést ami kőtáblára volt vésve!

"Mert hat napon teremté az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, a mi azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt."

Ezek szerint azt mondod, hogy ez nem igaz, akkor hazudott Mózes, hazudott Isten, hazudott Krisztus, amikor azt mondta magáról, hogy :"Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete"!???

Ez rád barátom abszolút igaz, így folytatódik: "Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév.

Így mivel lágymeleg vagy, sem hideg, sem hév, kivetlek téged az én számból.

Mivel ezt mondod: Gazdag vagyok, és meggazdagodtam és semmire nincs szükségem; és nem tudod, hogy te vagy a nyomorult és a nyavalyás és szegény és vak és mezítelen:"

Ha a katolikus egyház, gondolkodás / nem csak egyedül a te megnyilvánulásod alapján mondom ezt!/ nem valja a hatnapos teremtést akkor megtagadjátok Isten szavát!

Krisztus azt írja, hogy: "A ki velem nincsen, ellenem van; és a ki velem nem gyűjt, tékozol."

Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy Te is utánna nézhetsz valaminek! Krisztusról nem csak bibliában vanak írásos feljegyzések! És most nem azokra a feljegyzésekre gondolok amelyekből a szentírást összeállították! Nem csak az apostolok hagytak írásos feljegyzést Krisztus létezéséről! Ne nekem higyjél, nézz utána!

Ha elfogadom Krisztust, Istent, a 6 napos teremtést,akkor minden más csak hazugság lehet!

Ehhez nem tudok többet hozzáfűzni, ez mindent elmond. Nevezhettek butának, tudatlannak, akárminek.

Zsoltárok 1

"Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül;

Hanem az Úr törvényében van gyönyörűsége, és az ő törvényéről gondolkodik éjjel és nappal.

És olyan lesz, mint a folyóvizek mellé ültetett fa, a mely idejekorán megadja gyümölcsét, és levele nem hervad el; és minden munkájában jó szerencsés lészen.

Nem úgy a gonoszok, hanem, mint a polyva, a mit szétszór a szél.

Azért nem állhatnak meg a gonoszok az ítéletben; sem a bűnösök az igazak gyülekezetében.

Mert tudja az Úr az igazak útját; a gonoszok útja pedig elvész."

Zsoltárok 2,1-2

"Miért dühösködnek a pogányok, és gondolnak hiábavalóságot a népek?

A föld királyai felkerekednek és a fejedelmek együtt tanácskoznak az Úr ellen és az ő felkentje ellen"

"Egyszer azt mondjátok, hogy nem a majmoktól vagyunk, most meg, hogy ez miért zavar. Akkor? Akkor most mi a jelenlegi hivatalos álláspont?"

Azt írtad majomember, amit én az ősember kevésbé szabatos leírásának értelmeztem, javíts ki ha tévedek.

Akkor vegyük át, vannak az emberszabásúak (csimpánz, gorilla, orángután, stb.) és vannak az emberek. Ezeknek mind volt egy közös ősük pártízezer éve, ám valamilyen meghatározhatatlan ok folytán (amit nem tudunk meghatározni, az nem feltétlen jelent isteni beavatkozást) a fejlődésük két felé vált, talán elszigetelődtek egymástól és nem tudtak együtt fejlődni. Az egyik ágból lettek a mai emberszabásúak, a másikból az emberek. Ezt tényleg nehéz felfogni?