Mi a véleményed a pápa múlt szombati kijelentéséről?

Köszönöm a választ kedves Ozmium42!

Én nem erről láttam előadást. Ehhez egyenlőre nem szeretnék hozzászólni. Talán majd ha láttam és jobban belemélyedtem a témába.

A ma 21:53 kommentedről kérdeznék még: "Hitem szerint, és ebben komoly világi - "tudós" - emberek emberek is megerősítettek: az Isten nem tárgya a tudománynak."

Én is úgy gondolom, hogy Isten nem tárgya a tudománynak, de itt milyen Tudós emberek erősítettek meg?

Ezt pedig a legutóbbi kommentedből:

"A céljuk például, hogy evolúció "téves" tana mellett tanítsák az iskolákban a bibliai teremtéstörténetet is. De ez baromság, mert ha igaz a Biblia (szerintem az), akkor az a valóságot írja le, és nem egy "alternatív" elképzelést, egy lehetséges forgató könyvet. Nem tagadhat, és nem is tagad meg létező, kézzel fogható földi dolgokat. Épp ellenkezőleg, magyarázza azokat. Az evolúciót is. A kettő közé nem szabad éles határvonalat húzni, hogy vagy ez, vagy az, válassz. Hiányolom az okot, a racionális érvet erre. "

Erről szívesen "beszélgetnék" veled!

Kezdjük az elejéről!

1:Szerinted miért baj, hogy a teremtéstörténetet is tanítanák az iskolában? (Szerintem is minden szava igaz a Bibliának!)

2: "akkor az a valóságot írja le, és nem egy "alternatív" elképzelést, egy lehetséges forgató könyvet."

Bocs! Valószínűleg csak a fáradság miatt de nem értem, hogy itt mire gondolsz! Kifejtenéd! Köszi!

3: Úgy gondolod, hogy a biblia magyarázza az evolúciót is? Erre való hivatkozás a Bibliából!?

Sokan összekeverik a Bibliát egy csillagász vagy természettudományos könyvvel. Ez szokott félreértések oka lenni. A Biblia ezekről a témákról csak nagyon nagy vonalakban beszél, mivel nagy tömeghez íródott. Eleve senki sem érthet mindent, én sem állítom, hogy értek mindent, sokan pedig keveset értenek, de a Bibliát nekik el kell tudniuk képzelni. Sokkal érdekesebb lenne szerintem az evolúciót tagadó/cáfoló idézet keresése a Bibliában...

Az oktatás: szerintem nem ide való. Kifejtettem véleményemet a hit és tudomány egymást szerintem át nem fedő viszonyáról. Ez bennem függetlenül is kialakult, de például ő is megerősítette, és ha ő mondja, neki elhiszem, mert nincs okom kételkedni (nekem fizikai kémiát tanít):

[link]

Pontosan azért, amiért írtam. Mert ez nem egy "másik" történet, hanem ugyanaz. És azért, mert az adott fejezet a tankönyvben így szólna: "...ám egyesek szerint Isten teremtett mindent." És ennyi.

Azért nem ellenzem én, csak ne biológia órán. Hanem mondjuk, legyen a hittan kötelező tantárgy. Hordják templomba a szülők a gyerekeiket. Járhatnak ők is. De a természettudományokba ne keverjük bele Istent, mert ezek rendszerezik azt a tudásunkat, amiket Isten megszeg, mikor csodákat tesz. Ez a mi földhözragadtságunk. És ilyen eszközökkel egész egyszerűen nem lehet vizsgálni az Istent, tehát logikai baki.

Egyébként a valóság ennél is árnyaltabb, de nekem holnap zh-m lesz, ezért majd kifejtem holnap, ami most lemaradt. Addig is, némi sejtetés:

„Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján pedig ott van az Isten!”

További szép estét!

Ozmium42!

Elmesélnéd, hogy hol tartalmazza a Biblia az úgynevezett evolúciót, hol magyarázza ezt? Miután ezt sok kijeletéseddel együtt határozottan állítod, gondolom tudod is rá a választ.

23:26

azért nem szabad tanítani az iskolákban a kreacionizmust, mert:

1. bizonyíthatatlan, tudományellenes tan

2. vallásos idea, és a vallást távol kell tartani az önkormányzati iskolákból

3. ezzel az erővel kémiaórán vehetnének alkímiát (aranycsinálás, bölcsek köve, fiatalság elixírje), földrajzórán asztrológiát (a Jupiter jelen állása szerint pénzenergiánk megduplázódik), fizikaórán varázslástant (levitáltassunk dolgokat), és így tovább...

Kedves escrogar!

Látom nagyon figyelmesen olvastál! Én azt kérdeztem, hogy miért lenne baj, ha a teremtés történetet tanítanák az iskolában, és nem azt mondtam, hogy a kreacionizmust kellene tanítani!

Ehhez még csak annyit, hogy nyilván külön tantárgyként kéne tanítani!

Gondolom rájöttél, hogy aki megtért kleresztény / nem katolikus!/ az nem vágódik hasra a tudomány előtt!

"Még alternatívaként sem szabad a teremtéstörténetet tanítani. Iskolában világnézeti szempontoknak nincs helye."

Az evolúció tana, az nem világnézeti szempont?

"Tanítsák a hittanórán! De ne tényként, hogy ez így és így történt, mert akkor a gyerek még azt is el fogja hinni, amit a rajzfilmben lát."

Kérdem én, az evolúciót nem tényként tanítják! Ja tudom! Ilyenkor az jön, hogy a tudomány mai állása szerint!

Pontosan úgy tömik a gyerekek fejét, hogy több millió évval ezelőtt... aztán meg az ősember aki lemászott a fáról! Na ja!

Ne tényként tanítsák mert a gyerek el fogja hinni amit a rajzfilmben lát! Miért a dínós meséket nem hiszik el a gyerekek? De még sorolhatnám ,hogy mossák a gyerekek agyát már a meséken keresztül!

Tényleg jó, hogy a teremtéstörténetnek csönd, éljen a természettudomány?

Kérdem én, mit tanítanak, hogy lett a világ? A nagy bumm-al?

És mi volt a nagy bumm előtt? Összehúzódás, majd tágulás, majd összehúzódás, majd tágulás...

Már az is hiba, hogy a nagy bummal magyarázzák a világ keletkezését, holott ez a hipotézis egy folyamat része kellene, hogy legyen, mert az anyag keletkezését a semmiből nem magyarázza. És a "nagy bumm" előtt mi volt? Hogyan keletkezett az anyag? Energiából? Ez mekkora válasz! Aztán az meg hogyan? Anyagból? A tudománynak halvány lila fi-gja sincs, hogy hogyan jött létre, csak ködbe veszett hipotézisei vannak, amit foggal körömmel próbál bizonyítani újabb hipotézisek felállításával.

Ezzel és ilyen frenetikus baromságokkal tömik az emberiség viszkető füleit. Aztán ki lehet akadni a teremtéstörténet tanításán. Fáj az igazság? Bizony Newton-nak, Eistein-nek (és még sorolhatnám) nem derogált tanulmányozni a bibliát és a felfedezéseiket Isten munkájának tanulmányozása során meglelni, és nem Isten kiszolításával maguknak érdemkereszteket gyűjteni.

Ezek is buta emberek voltak, mint ahogy annyi ateistától megkapni, hogy aki hívő, az hülye. Bizony az a buta és esztelen, aki csak tanul, és közben elfelejt gondolkodni.

22:27, és 08:40

Először is: a kreacionizmus az a teremtéstörténet. Nem pedig két, külön dolog, főleg amióta az (un)intelligens tervezés-hívők függetlenítették magukat.

Az evolúció nem világnézeti szempont. Nem magyarázza az élet eredetét, csupán az első sejtből való fejlődést. Nem vonja kétségbe az istenek létezését.

Az evolúció tény. Azért nevezzük sokszor evolúcióELMÉLETnek, mert ez egy több, egymást kiegészítő tanokat összefoglaló tudományág. Az evolúció bizonyított. Nem kellenek fosszíliák, és nem kellenek ateista megnyilvánulások hozzá, hogy bizonyítani tudjuk. Csupán a géntérképekkel láthatjuk, hogy a biológia különböző ágai ugyanazon családfát képesek felállítani. A tudósok 99%-a bizonyítottnak találja az evolúciót. Hatalmas összeesküvésnek kellene lennie, ha mind hazudnának.

Igen, jó, hogy a teremtéstörténetnek csönd. Miért? Mert egy fundamentalista módon vallásos idea, amire bizonyíték sincs. Az ilyennek nincs iskolában helye. Vagy esetleg ezzel az erővel kémiaórán vehetnének alkímiát (aranycsinálás, bölcsek köve, fiatalság elixírje), földrajzórán asztrológiát (a Jupiter jelen állása szerint pénzenergiánk megduplázódik), fizikaórán varázslástant (levitáltassunk dolgokat), és így tovább...

A nagy bumm-elméletbe az eddigi megfigyeléseink beleillenek, és ahol kell, módosítják az elméletet apróságokban. A nagy bumm előtti időszakot vizsgálni értelmetlen: nem lehet, és ránk nem is lehet kihatással.

Mondd kérlek, hogy mennyivel van jobb válasza a vallásnak az általad feltett kérdésekre? Semennyivel. Newton és Einstein sem a vallás területén alkotott nagyot (pedig Newton jelentős tanulmányokat írt ilyen téren is). Einstein pedig nem vallásos volt, hanem csak deista legjobb esetben is.

Nem az a hülye, aki hívő. Hanem akinek felnőtt létére is képzeletbeli barátai vannak, beszélő kígyóban hisz, és azt hiszi, hogy a Föld hatezer éves. Na az nagyon hülye.