A JT. Prédikátorainak ki van adva, hogy a gyakori kérdések valláskritika és vallás oldalain is terjeszteni kell a "jó hírt"?

Találtam még jó pár dolgot a JTről. Amit ide bemásolok ez csak egy része. Nem támadásként csak tényként közlöm mi az amikért még nem tudnék bízni egy ilyen "társulatban":

A Vezető Testület a tagok életének minden területét ellenőrzi, de soha senki semmiért sem vállalt személyesen felelősséget. Sem a hamis próféciákért, sem a szervezet tanainak változásaiért ("új világosságok", Péld 4:18), és azokért a Tanúkért, akiknek nagyon sokba, néha az életébe került az, hogy éppen két "világosság" között kellett a szervezetnek engedelmeskedniük. Ezt példázza a mindig a Bibliára hivatkozó, de hol tiltó, hol megengedő tanítások sora: az oltás elutasítása 1931-től 1952-ig, a szervátültetés elutasítása 1967-től 1980-ig, a vérátömlesztésért járó kiközösítés 1961-től napjainkig, a dohányzásért járó kiközösítés 1973-tól, a teljes és az alternatív katonai szolgálat vállalásáért való kiközösítés egészen 1996-ig.

A mai tagok a szervezet múltját nem ismerik: nemigen tudnak pl. Russell piramis-misztikájáról, Rutherford tanáról, miszerint Jehova a Plejádok csillagképben lakik, vagy a 90-es évek szervezeti és teológiai változásainak a hátteréről. A tagok azonban a szervezet jelenét sem ismerik, csak a szervezet szűrőjén keresztül értesülhetnek a szervezet tisztességét megkérdőjelező dolgokról. A szervezet például 1992-től 2000-ig az ENSZ nem kormányzati szervezeteinek tagja volt, miközben az Őrtorony az ENSZ-et csak "nagy Babilonként" emlegeti. Ráadásul a WBTS olyan cégek részvényese is volt, amelyek katonai megrendelésre robotrepülőgép alkatrészeket gyártanak, miközben büszke arra, hogy a tagjainak tiltja a fegyveres szolgálatot, és a honvédelemben résztvevő keresztényeket is elítéli.

A Társulat által kiadott folyóiratok és könyvecskék folyamatos és kötelező feldolgozása elvonja a tagokat magának a Bibliának az olvasásától és belső összefüggéseinek a megismerésétől. Sok tagnak a magánéletre is kevés az ideje, alacsony a képzettsége, és sokan élnek félállásból a folyamatos végvárás (Armageddon), a sok "teokratikus" program és a prédikáló szolgálat elsődlegessége miatt (felelősek mások véréért, Ez 33:6).

ISTEN VALÓBAN TESTET ÖLTÖTT?

„Lehet-e Isten ember? Felölthet-e Isten emberi formát? Ha igen, akkor a keresztény istenfogalom nem sokban különbözik a görög mitológia istenhitétől. A keresztény Isten, amely Jézus tanítása szerint tisztán szellemi lény, teljesen kizárja ezt a lehetőséget.” - (Varga Béla: [Unitárius] Teológiai füzetek 4./46. old.)

A pontosság kedvéért szögezzük le: az Isten szeretet - és nem gyűlölet. (1Ján 4:8; vö. Gal 5:22); az Isten világosság – és nem sötétség. (1Ján 1:5; vö. Jak 1:17; 1Pét 2:9); az Isten szellem – és nem test. (Ján 4:24; vö. 2Kor 3:17; Luk 24:39); az Ige pedig igazság – és nem hazugság. (Ján 17:17; vö. 1Ján 2:21)

De ha az Isten szellem létére testté tudott válni Krisztusban, - ez esetben Isten nem csak világosság lenne, hanem – időnként - sötétség is; és nem csak szeretet lenne, hanem – időnként – gyűlölet is; és nem csak szellem lenne, hanem – időnként – test is; és az Ige nem csak igazság lenne, hanem – időnként – hazugság is, - vagy Isten soha nem jelent meg testben, – ahogy ezt a háromság hívők állítják! [vö. „Aki (nem pedig „Isten”, Károli pontatlan fordítása) megjelent” – 1Tim 3:16, görög eredetiben.]

Hanem Isten azt mondja magáról:

„Fölemelem az égre kezemet, és mondom: Élek én mindörökké!” (5Móz 32:40, Káldi ford.)

Ezért hát annak, Aki a saját Fiát áldozta fel értünk: „Az örökkévalóság királyának, a HALHATATLAN és láthatatlan, egyedülvaló Istennek tisztelet és dicsőség mindörökkön örökké! Amen.” (1Tim 1:17)

A láthatatlanság, meg a testet öltés kizárja egymást.

[Akik szerint Isten láthatatlansága ellenére mégis (látható) testet öltött (nem beszélve róla, hogy halhatatlansága ellenére meg tudott halni), azok nem a Szentírás kinyilatkoztatását használják fel a maguk nézeteinek az alátámasztására, hanem saját emberi filozófiájukat. (Alkalmanként meg szövegösszefüggésből kiragadott, saját filozófiához igazított részleteket.) Pontosan ettől óv minket Kolossé 2:8 kijelentése. Gyümölcsöző, értelmes párbeszéd pedig filozofáló emberek és a Szent Igék alapján állók között nem lehetséges, hanem csak értelmetlen vita, amitől el vagyunk tanácsolva! (vö. 2Tim 2:13; Titusz 3:9]

A Jézus Krisztusról olvashatjuk azt, hogy Ige vagy Logosz, amely a János 1:14 szerint testté lett. (vö. 1Ján. 1:2; 4:2; 2Ján. 7) Zsidók 10:10 is Jézus testének megáldozásáról beszél.

1Péter 1:20 meg Krisztus megjelenéséről szól, tehát szó nincs arról, hogy az Isten, a Jehova lett volna testté, és áldozta volna fel a saját testét. Inkább arról olvashatunk, hogy Isten a saját Fiát áldozta fel. (vö. Ján 3:16).

A János 3:6 megkülönbözteti a testtől való születést a szellemtől való születéstől. A János 1:13 pedig az Istentől való születésről beszél.

A háromság-hívők szerint Isten testben megjelent, és ezek szerint az Istentől születettek azok a testtől születettek, ami természetesen nem igaz. Ha viszont az Isten szellem (ahogy Jézus tanította a Ján 4:24 szerint), akkor igaz az, hogy az Istentől születettek a szellemtől születettek, vagyis nem Isten jelent meg testben, hanem Istennek a Fia, Jézus.

Ugyanígy, ha Isten test lenne, akkor az Istennek fiai a test fiai lennének, de mivel Isten nem test, hanem szellem, ezért nem a hústest gyermekei az Isten gyermekei! (vö. Róma 9:8)

Teljesen ki van zárva tehát az, hogy egyrészt az Isten az azonos lenne az Isten Fiával, másrészt meg az is ki van zárva, hogy a Jahve az azonos lenne a Jézussal! Ebből kifolyólag az Isten soha nem járt hústestben a földön, márpedig ezt milliók hiszik, mégpedig teljesen vakon. Teljességgel elmondható, hogy a kereszténység sok egyházában a vak vezeti a világtalant, amiként ez már az ókori zsidóknál is előfordult. (vö. Mát 15:14)

Van aki mégis állítja, HAZUGSÁG az, hogy Isten soha nem ölt testet, hiszen egyrészt az Ige testté lett, másrészt meg „Isten volt az Ige.”

Ez az érvelés teljes félremagyarázáson alapul, és alapvető isteni kijelentéseket nem vesz figyelembe.

Először is azt, hogy Isten láthatatlan. Jézus szerint egy ember sem látta soha. (vö. János 1:18); De ugyanezt erősíti meg Pál apostol is! (vö. Róma 1:20; Kol 1:15; 1Tim 1:17) Isten szellem (vö. János 4:24), a szellemnek (Károli): „léleknek nincs húsa és csontja” (vö. Lukács 24:39) Márpedig ha Isten szellemi Lény, akkor nem lehet teste (húsa és csontja)!

Azonkívül a János 1:1-ben olvasható kijelentés Jézusról, hogy „Isten volt az Ige”, minősítői értelmű. Lásd: „a névelő nélküli „theos” isteni lényeget jelent, míg a „theos” névelővel az isteni Személyre utal.” (Dana és Mantley: A Manuel Grammar of the Greek Testament, - A görög ÚSZ kézi nyelvtana, 139. lap.)

Azzal, hogy Jézust néhány helyen Istennek nevezi a Biblia, egyáltalán nem azonosítja a Legfelségesebb Mindenható Istennel. Jézus „erős Isten” (Ézsaiás 9:6), de nem Ő a Legfelségesebb (Luk 6:35; Csel 7:48; 2Kor 6:18; Jel 19:6,15; 21:22) Mindenható Isten!

Jézus „egyszülött Isten” (vö. János 1:18), de nem Ő a Legfelségesebb (Luk 6:35; Csel 7:48; 2Kor 6:18; Jel 19:6,15; 21:22) Mindenható Isten!

Jézusról olvashatjuk, hogy „Isten volt az Ige”,de nem Ő a Legfelségesebb (Luk 6:35; Csel 7:48; 2Kor 6:18; Jel 19:6,15; 21:22) Mindenható Isten!

Jézus szó szerint azt mondta: „TŐLE vagyok” - úú ií – (Ján 7:29). Soha nem állította, hogy ő lenne az Isten! (vö. Márk 10:17-18) Ő úgy volt az Istennél (prosz – Ján 1:1), ahogy a hegynél (prosz- a disznócsorda - Márk 5:11), és ahogy a tűznél (prosz- volt Péter- Márk 14:54). Ahogy Péter nem volt a tűz, ahogy a disznócsorda nem volt a hegy, ugyanúgy Jézus nem volt az Isten (Ho THEOSZ)!

(A prosz kötőszóval kapcsolatban írja Dr. Varga Zsigmond J.: „Mellett; -nál, -nél... vkinél lenni Mt 13,56; Mk 6,3; 9,19; 14,49; Lk 9,41; Jn 1,1,; 1Thessz 3,4; 2Thes 2,5; 3,10; 1Jn 1,12;” (Újszövetségi görög-magyar szótár, 824. old.)

„És ő beszél majd helyetted a néphez és ő lesz néked száj gyanánt, te pedig leszesz néki Isten gyanánt.” (2Mózes 4:16) Ahogy Áron szájként szerepelt, Mózes meg Isten gyanánt, ugyanúgy tölt be isteni hatalommal felruházott szerepet a Fiú is. De ettől még nem Ő a Biblia Legfelségesebb, Mindenható, egyedül igaz Istene! (vö. János 17:3)

Korábban láthattuk, hogy nem Jézus Krisztus a mi Istenünk, hanem az csak az Atya, és ezt több mint száz igehely alátámasztja a Bibliában.

Láthattuk azt is, hogy Jézus Krisztushoz nem imádkozott senki, hanem Jézus Krisztus is az Atyához imádkozott. (vö. Lukács 6:12)

Jézus maga mondta, hogy „Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.” (János 5:46) Azt pedig senki sem fogja megtalálni, hogy Jézusról úgy írt Mózes, mint Istenről. Mert amikor Istenről írt, akkor nem Jézusról írt (vö. 2Mózes 34:14), amikor pedig Jézusról írt, akkor nem Istenről írt! (vö. 1Mózes 49:10; 5Mózes 18:15; Lukács 24:44; János 1:46)

Természetesen a filozófia azon igyekszik, hogy megerősítse állítását, miszerint: „ A Fiú és az Atya EGY. Egy az Isten.” Vagyis csak azt akarja észrevenni a Bibliából, ami látszólag alátámasztja a háromság dogmáját. Ami teljességgel megcáfolja, azt már nem akarja észrevenni!

Jézus mondta ugyan: „Én és az Atya egy vagyunk.” (János 10:30)

Amikor azt mondja, hogy benne azt láthatjuk, aki Őt elküldte, Akivel Ő egy (görögül: hen; vö. Ján 10:30; „nem az azonosság, hanem az egység, a szétválaszthatatlanság jelölésére szolgál.” - Kiss Sándor USZ-i görög-magyar szómagyarázat.) -, akkor természeti/akarati egységét és nem azonosságát jelentette ki ezzel (vö. Fil 2:6-7; Ján 10:30; 17:11,21) – hasonlóképpen Pál is ugyanígy volt egy (hen) Apollóssal (vö. 1kor. 3:8).

Tehát EGY AZ ISTEN, valóban, a Legfelségesebb, Mindenható, egyedül igaz Isten, és Ővele van egységben a Fiú, és a hívők is. Mindazonáltal – hiába van isteni jelzővel illetve a Fiú -, Nekünk mégis egy Istenünk van az Atya (vö. 1Kor 8:6).

Ha pedig az imádat, az ima, és az áldozat is csak és kizárólag egyedül az Atyának van adva, akkor nincs semmi keresnivalója annak a filozófiának, amelyik szándéka szerint összemossa az Atyát a Fiúval, a Mindenhatót, a minden hatalommal felruházottal (vö. Máté 28:18), a Legfelségesebbet azzal, akinek a Legfelségesebb a feje. (vö. 1Kor 11:3)

Aki azt írja: „Nem fogadom el az Őrtorony társulat lázadását a testté lett Ige vagyis Isten ellen mert Isten vala az Ige és az Ige testté lett...” - Az bizony maga lázad az ellen, hogy a testté lett Ige nem azonos a Legfelségesebb, Mindenható Istennel,. Aki láthatatlan, és ebből kifolyólag soha nem is öltött testet!

Lehet ezt meg nem érteni, de ez esetben ide illenek Pál szavai:

„Ha mégis leplezett a mi evangyéliomunk, azoknak leplezett, a kik elvesznek:” (2Kor 4:3)

„És azért bocsátja reájok Isten a tévelygés erejét, hogy higyjenek a hazugságnak;

Hogy kárhoztattassanak mindazok, a kik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban.” (2Thess 2:11-12)

Különösen érvényes ehet ez azokra, akik odáig merészkednek, hogy „JEHOVAHADOVA” névvel íllessék a Mindenható, Legfelségesebb Istent. Az Isten a gúnyolódóknak nem adja a szent szellemét, annak híján meg csak vitatkozásra lehet képes az ember, de helyes megértésre nem, még ha ott is vannak a szeme előtt a bizonyító erejű Igék!

Arról pedig nem vitatkozunk, ami egyértelmű és evidens. Különösen, hogy a vita tárgya, a szentháromság dogmája, nincs kinyilatkoztatva a Szentírásban sehol!

„Kissé merészen azt lehetne mondani, hogy Isten nem nyilatkoztatta ki a Szentháromságot. A Szentírás beszél az Atyáról, a Fiúról és a Szentlélekről külön, beszél a köztük levő kapcsolatokról, anélkül, hogy egybefogná a különböző szálakat. De azt a pontot, ahol a teljességgel felfoghatatlan kezdődik, Isten belső életének titkát, a kinyilatkoztatás érintetlenül hagyja, s csupán egy-egy utalást ad.” (Salamon László plébános, Nagyboldogasszony Plébánia, Csongrád, fórum, Vasárnapi prédikációk)

(Ha még ezek után is pamacsolsz az Igékkel, akkor keress magadnak más balekot, aki az idejét azzal tölti, az kibogozza azt, amit tudatlanul, de nagy vehemenciával össze-vissza bogozol!)

Aki ilyesmit leír: „ Isten mindenható és képes testet is ölteni ha akar,” - az nyugodtan állíthatja azt is, hogy 'Isten mindenható, ennélfogva viselhet akár 80 dioptriás szemüveget, vagy akár rugók is állhatnak ki az oldalából'. Ilyen hozzáállással neked rétestészta a Biblia, és javaslom, hogy ne raboljuk a másik idejét! (vö. 2Péter 3:16)

kaunn, jol vagdalozol egy könyvböl, de ez nem több, mit mikor az emberrablok ujságbol vágnak ki zsarolólevelet.

Gondolom, van valami "random válaszgenerátor"-od mert kulonben nem tudom hogy jon ki olyan erthetetlenseg, mint ami a legutolso bibliavers oda nem illosege.

Ugyhogy biztos ugy tunik, mintha bolcs lennel, de ez csak rengeted egymasra dobalt mondat. Se fulle se farka.

Gondolom, van valami "random válaszgenerátor"-od mert kulonben nem tudom hogy jon ki olyan erthetetlenseg, mint ami a legutolso bibliavers oda nem illosege.

(2Péter 3:16 [Czegledy])

szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban. Ezekben vannak némely nehezen érthető részek, amelyeket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a maguk vesztére.

Márpedig ez pontosan odaillik, mert az idézet szerint állhatatlanok össze-vissza csűrik-csavarják az írásokat és soha nem jutnak el a megértésre.

A "Jehova" szó héber fül számára lehetetlenül hangzó, középkori teológiai műszó (kb. mint az "Isten" és az "Uram" szóból az "Ustan"). Elsősorban Jahveh alakban a keresztények is használják és tisztelik.

Kedves barátom!

Az összes magyar költőnk és számos külföldi is és zeneszerző a Jehova nevet használja. A magyar nyelvben ez a kiejtés honosodott meg, ezért használjuk ezt, mert a Jahve pontosan olyan idegenül hangzik a magyar fűlnek, mint a Jehova a héber füleknek.A használatával szembeni ellenvetések üres kifogások. Igen, úgy tűnik, hogy az Isten nevének használatától való idegenkedés inkább érzelmeken és előítéleten alapul.

Gesenius, XIX. századi hébertudós (műve alap az olyan embernek, aki a héber szöveget tanulmányozza) a Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures című művében a következőt: „ Azok, akik úgy gondolják, hogy הה [Je-ho-vah] volt [Isten nevének] helyes kiejtése, egyáltalán nem állítják ezt alaptalanul. Ha ezt a kiejtést használták, a rövidített szótagok, a ה [Je-ho] és a י [Jo], amely szótagokkal sok tulajdonnév kezdődik, sokkal kielégítőbb magyarázatot nyernek.”

Ilyen tulajdon nevek: Jó‧na‧than′ vagy Jéó‧na‧than′, amelynek jelentése ’Jaho vagy Jahova adta’. Illés próféta neve a héberben ’E‧li‧jah′ vagy ’E‧li‧ja′hu.A név azt jelenti: ’Jahoo vagy Jahoo-vah az én Istenem'.Jósafát név héber megfelelője a Jéó-sa‧phat′, ennek jelentése pedig ’Jaho ítél’.

A Tetragramma két szótagos kiejtése, a „Jahve” nem teszi lehetővé, hogy az o magánhangzó része legyen az isteni névnek. Viszont számtalan bibliai névben, amelyben szerepel az isteni név, szerepel ez a középső magánhangzó mind az eredeti, mind a rövidített formákban, ilyen például a Jehonathán és a Jonathán.

„Egyetlen esetben sem marad ki az oo vagy az oh hangzó. Néha a szót lerövidítik »Ja«-ra, de soha nem »Ja-ve«-ra.

. . . Amikor a Tetragrammát egy szótaggal ejtették ki, azt »Jah« vagy »Jo« formában tették. Amikor három szótaggal ejtették ki, »Jahova« vagy »Jahoova« lehetett. Ha bármikor is lerövidítették két szótagra, az valószínűleg a »Jaho« volt” (Biblical Archaeology Review).

Kedves 01.30-as válaszoló !

amikor ésszerű érvekkel találod szembe magad, azzal próbálsz visszavágni, hogy "könyvből olvasott ".. vajon honnan kellene származnia az ismeretnek? vajont te miből tanulsz és tanultál ( ha egyaltalán szoktál ) bármit,ha nem írásból.

Lassan az is baj lesz, ha Jehova mellett érvel valaki,hogy a szemével olvas, a kezével ír és a szájával ill. orrával lélegzik.

Te honnan tanultál?

Kaunn! Nagyon sok erőfeszítést tettél azért,hogy érvelj süket füleknek. :) Dícséretes a munkád, nekem nem lenne türelmem ennyit írni - ilyen embereknek. :)

Útszélre esett a mag !!!

A helyzet az, hogy pár kommentemmel ezelőtt összehoztam Jehova Tanúit az illuminátusrendekkel. Na már most akkor még csak sejtettem de most már van egy két "furcsa véletlen" abban, hogy nem én vagyok az egyedüli aki ezt gondolja róluk, ugyanis az alapítótag, Russel úr erős szabadkőműves pártfogást élvezett a maga idejében, valamint megtaláltam a youtubeon a sírhelyét mely előtt (minő furcsa véletlen) egy 4 oldalú piramis van Russel úr tiszteletére emelve, ráadásul egy szabadkőműves templommal szemben. A piramison Russel úr neve, az őrtoronytársulat neve, szabadkőműves jelképek (kereszt a koronában) és a Szent Biblia felirat látható...

A videó linkjét idemásolom, magyar nyelven feliratozva van.

[link]

Russell-nek sok szoros szabdkőműves kapcsolata és támogatója volt, ennek utána lehet járni.

Továbbá az Illuminátusok vagyis a sátán célja az:

ÚJ VILÁGREND.

JT bibliafordítás: ÚJ VILÁG fordítás... Hmmmm....

Isten nem hagyja el az övéit, és aki őszintén keresi Őt annak bölcsességet és igazságot ad és az ő útait megigazítja.

A szabadkőművesek az illuminátusok egyik álrendje, egy alsóbb rend de az illuminátusokhoz tartozik.

Az ÚVF sajátos Őrtorony szókincsén túl teológiailag teljesen elfogult fordítás. Amikor az ihletett szöveg ellentmond a tanainak, akkor a Társulat a nyelvtant és a szóhasználatot figyelmen kívül hagyva elferdíti a szöveget (ld. a Jézus Isten és a Lélek személy voltáról, a hívők közös reménységéről és a halál utáni tudatos létformáról szóló kijelentéseknél). Az Előszó ígérete ellenére a sok beszúrás nincs zárójelbe téve, így a gyanútlan olvasó nem tudhatja, melyik Isten szava, és melyik a Társulaté. A jogos nemzetközi szakmai kritikára a Társulat sosem tudott érdemben felelni. Ezért még a hasonló tanokat valló vallási közösségek sem használják.

Ha a Isten lelke a Szentlélek nem személy, nos akkor az Apcsel 5:3,4-ben hogyan hazudhatott Anániás egy tevékeny erőnek ami nem "ő" vagyis személy hanem "az" vagyis személytelen. A következő igében pedig a Szentlélek mint Isten van azonosítva ('Nem embernek hazudtál, hanem Istennek' Apcs 5:4).

Olvassátok el a 2 Korinthus 3:17-et...

A helyzet az kedves Tanúk, hogy ti egy földi szervezetben és annak a tanításaiban bíztok nem pedig Isten tanításaiban. Az Ige az igazság és az élet, a bölcsesség kútforrása, út az Atyához nem pedig egy földi szervezet. A földi szervezetetek lelepleződött számtalanszor, történelmi tények igazolják hamisságát, hamis tanait de ti továbbra is megbíztok ebben a szervezetben Isten helyett. Nem érdekel benneteket, hogy hamis próféta, szabadkőműves érdekeltségű, piramismisztikázó az alapítótag és a szervezet, nem érdekel hogy az ÚJ VILÁGRENDet alapozók ÚJ VILÁG fordítását olvassátok. Szomorú, hogy Istent szerető és kereső emberek így el tudnak tévelyegni az Atyától és egy bálványszervezetbe vetik a bizalmukat Isten helyett, nem Isten kegyelmében és irgalmában, hanem egy szervezeti tagságban és magában a szervezetben bíznak.

Máté 22:41-46 (Csia)

41 Mikor a farizeusok összegyűltek, Jézus megkérdezte őket. 42 „Hogy vélekedtek a Felkent felől? Kinek a fia?” Azok így feleltek: „Dávidé.” 43 „Hát akkor — kérdezte tőlük —, hogy hívhatja őt Dávid a Szellem által urának, amikor ezt mondja: 44 Szólt az Úr az én uramnak: Ülj le jobbomra, míg ellenségeidet lábad alá nem vetem? 45 Ha tehát Dávid urának hívja, hogy lehet fia neki?” 46 Ám senki egyetlen szóval sem volt képes neki felelni, s attól a naptól fogva többé kérdéssel sem mert senki fordulni hozzá.

Pont így jártál te is barátom, mivel nem tudod megcáfolni, Kaun érveit ezért beszélsz mellé. Amúgy azok az érvek nem könyvből vannak (meg egyáltalán milyen könyvre gondoltál?)hanem az írások kutatása révén letisztult érvelési menet, cáfold meg ha tudod, de az írásokból és nem filozófiai maszlaggal. Lássuk mi van a tarsolyodban, szöveg(duma, mellébeszélés)vagy valódi írás szerinti érvelési menet.

Üdv:P.

Azokra mit válaszoltok amiket az utolsó 3 kommentemben leírtam? Mi a válaszotok az illuminátus rendhez tartozó dinasztiákkal pl a Russel dinasztiához mit szóltok?:

Russel dinasztia

A Russel család aktívan részt vett a 18. század kezdetétől az ópiumkereskedelemben. Ugyancsak fontos szerepük volt a mormon egyház létrehozásában, valamint az igen nagy befolyású “Skull and Bones” nevű titkos rend megalapításában, és a Jehova tanúi néven ismert vallási mozgalom beindításában, és folyamatos támogatásában. Mai napig irányítói a “Watchtower Bible and Tract Society” elnevezésű társaságnak, amely ugyancsak a Jehova tanúihoz tartozik. A pénzoligarchia illuminátus hálózatának egyik fontos támasza a Russel Alapítvány. A Russel Alapítvány azért fontos, mert ez az igen nagy befolyású “Skull and Bones” (“Koponya és csontok”) nevű titkos rendnek a fedőszervezete. A Skull and Bones titkos társaságot William Russel alapította, aki szoros kapcsolatban állt a híres Yale Egyetemen működő ópium-szindikátussal. Minden évben összesen tizenöt új tagot vesznek fel, akik közül valamennyien befolyásos pozícióhoz jutnak az amerikai társadalmi, gazdasági, pénzügyi és politikai életben. A tagok többsége az egykori puritán családok leszármazottja, és így, vagy úgy kapcsolatban áll az unitárius, univerzalista mozgalommal. A Skull and Bones rendhez tartozó családok szoros kapcsolatban állnak a pénzoligarchia dinasztiáival.

Amikor a pénzoligarchia illuminátus hálózatának vezetői tudomást szereztek arról, hogy Charles Taze Russel a legelőkelőbb tizenhárom vérségi vonalhoz tartozik, 1881-ben – a Rothschildok pénzügyi támogatásával – létrehozták számára a New York-i Őrtorony Biblia és Biblia Magyarázati Társaságot. Az Őrtorony Társaság (a Jehova tanúi) magukon viselik alapítójuknak, a szabadkőműves Charles Taze Russelnek a nézetrendszerét. C. T. Russel nemcsak nagyhatású vallási szónoklatairól volt híres, hanem arról is, hogy a templomos lovagokhoz tartozott. Ez utóbbit erősíti meg az, hogy a síremlékén található szimbólumok megegyeznek a templomos lovagok jelképeivel. Russel halála előtt mondott utolsó szavai ezek voltak: “Tekerjetek be egy római tógába.” Nem beavatottak számára ezek a szavak nem mondanak semmit, illetve érthetetlennek tűnik, hogy miért fontos egy haldokló számára az, hogy római tógába burkolják. A beavatott számára azonban a tóga és a tunika papi ruha, amelyet sokféle vonatkozásban alkalmaznak az amerikai szabadkőművesség magasabb fokozataiban.

Az Őrtorony Társaság különösen befolyásos Dél-Kaliforniában, Floridában, a Karib-tenger térségében, Skóciában, és New Yorkban. C. T. Russelnek külön temetője volt Pittsburgh-ben. A legelőkelőbb illuminátus dinasztiák általában arra törekszenek, hogy saját temetkezési helyük legyen. Ez lehetővé teszi, hogy adott esetben észrevétlenül temessenek el valakit, továbbá figyelemmel kísérhetik, hogy a koporsót többé ne bolygassák. Egy másik szempont mágikus erőt tulajdonít az ilyen temetőknek. “A fény köre”, amelyben az elhunyt pihen, összegyűjtheti a már korábban elhunyt illuminátusok erejét. Bizonyos okkult rituálékhoz szükség van a koponyára és a balkéz csontjaira. A balkar csontokat szintén használják rituális célokra, például gyertyatartónak, az ünnepélyes ceremóniák idejére. Az Őrtorony Társaság brooklyni központjában a legfőbb vezetők nagyhatalmú csoportja külön kommunikációs eszközt használ az úgynevezett enochian nyelvet. Ennek saját alfabétája van, és a központ legfontosabb, zártkörű rituáléit ezen a nyelven tartják.