Katolikusok. Mit akadékoskodtok a determinált világ ellen miközben még a tudomány is bebizonyította a reformátusok igazát, hogy bizony előre elvan döntve hogy mész e a kocsmába vagy nem?

"hogy buta lenne"

Persze. Az írásodból is látszik, de a sok régebbi írásod is olvastam, ezért tudom rólad, hogy buta vagy. EZ nem sértés, csak egyszerűen esélytelen, hogy valami komolyabb dolgot felfogjál. Most se érted.

De rendben, próbáljuk meg.

"AZ igazságnak több oldala is van"

Általában igen, de azért léteznek abszolút dolgok is.

"A robot ALGORITMIKUSAN MŰKÖDIK, emiatt kiszámítható a viselkedése, hiszen a legnagyobb véletlenszerűség a működésben a PSZEUDORANDOM"

Nem mindegyik. Egy robot lehet intelligens is, és lehet benne valódi véletlen generátor is.

VISZONT - ugye nem képzeled azt, hogy a véletlen jelenti a szabad akaratot?

"értelme nem lévén – nem vonható emiatt közvetlenül felelősségre"

A felelősség kérdése már felmerült a MI-val kapcsolatban, és a jövőben biztos foglalkozni kell ezzel is. Lassan lesz értelmes robot is.

"a szabad döntés plusz energiába kerülne"

Nem ezt mondtam.

Mivel a mi világunkban nem létezik "szabad akarat" folyamat, ezért a hívők azt mondják, hogy a szabad akaratot nem az agy okozza, hanem a lélek, és ennek is a földöntúli része.

Na, AHHOZ kell energia, hogy ez a döntés idejöjjön a Földre.

Eddig rendben van?

"akkor sem biztos hogy bármi probléma van az akaratszabadság és az energiamegmaradás között"

1: Nézd meg az előző írásom.

2: Gondolkozz el a következőn:

a világunkban jelenleg KETTŐ fajta folyamatot ismerünk.

- 1: ok=>okozat. Ez egy kényszer, NEM szabad!

- 2: véletlen. Ez meg NEM akarat!

ezek után szerinted pontosan miből és hogyan fog felépülni egy "szabad akarat" döntés?

Ez a hamis dilemma csak akkor igaz, ha előre feltételezzük, hogy csak fizikai tényezők léteznek, ergo materialisták/fizikalisták vagyunk. Azonban a szabad akarat nem fizikai jelenség. Ebből következik hogy két féle választásunk van:

1) Elfogadjuk a szabad akaratunkat, mert tapasztaljuk hogy rendelkezünk vele. => Mivel nem fizikai esemény, ezért nem igaz az, hogy csak fizikai események léteznek. => A fizikalizmus hamis.

2) Feltételezzük, hogy a fizikalizmus igaz. => A szabad akarat nem fizikai esemény. => A szabad akaratunk nem létezik, hiába tudjuk, hogy mégis rendelkezünk vele.

Akárhogy is nézem, az első megismerési mód sokkal racionálisabb. Ha még saját magunkról való tapasztalatot sem tartjuk hitelesnek, akkor ennyi erővel mindenféle külső jelenség felé szkeptikusnak kellene lennünk. Az akaratszabadság létezik, és mivel tudjuk hogy nem fizikai, mert az vagy a fent említett ok=>okozati esemény lenne, vagy a véletlen, ezért nagyon jó okunk van azt mondani, hogy a fizikalizmus hamis.

"1) Elfogadjuk a szabad akaratunkat, mert tapasztaljuk hogy rendelkezünk vele."

Ezt kellene ugye bizonyítani, hogy létezik. Mivel nagyon komoly érzékcsalódások IS léteznek, ezek ráadásul bizonyítva is vannak.

Úgyhogy ez nem stimmel.

"Mivel nem fizikai esemény"

Ezt szintén bizonyítani kéne. Egyelőre nem történt meg.

"2) Feltételezzük, hogy a fizikalizmus igaz. => A szabad akarat nem fizikai esemény. => A szabad akaratunk nem létezik, hiába tudjuk, hogy mégis rendelkezünk vele."

Mármint FELTÉTELEZED, hogy rendelkezel vele. Tehát akkor itt sincs előrehaladás.

Miféle dilemmát emlegetsz itt?

"Mondanék egy példát: van nekem egy késem."

OK, tegyük fel van.

"A körülmények (jelen esetben pl. a kés megléte) határozzák meg, hogy egyáltalán dönthetek-e erről."

Igen a kés használatáról!!!!

" A lehetőségeim gyakorlatilag végtelenek: szeletelhetek vele kenyeret, ölhetek vele embert, eláshatom, elajándékozhatom stb."

Koránt sem.

A kés használatáról szóló döntésed alapját valamilyen konkrét ok szolgáltatja. A döntésed pedig egy adott cél elérésére vonatkozik.

Amikor leülsz egy vendégségben a vacsora asztalhoz döntesz használod a kést, vagy a egyszerűen marokra fogod a húst és harapod. Ugye ezt a döntésedet befolyásolja a műveltséged, a környezet, vagy éppen az étel maga.

Fel sem merül benned, hogy elásd....

" A fentebb felsoroltak közt vannak egyértelműen jó és rossz lehetőségek is; van olyan is, amelyikről nem biztos, hogy melyik kategóriába tartozik. Én ezek közül (és még sok dolog közül is) választhatok, mit teszek"

Koránt sem.

Mindegyik eset külön-külön vizsgálandó (ne keverd az emberölést a kenyér szeleteléssel...), de bármelyik felhasználás esetében maga a döntésed determinált, mivel a szubjektív (egyedi, csak rád jellemző belső motiváció fogja meghatározni, AMI viszont az eddigi életed összes tapasztalatának következménye! Ha hívőként a jót(?) választod, akkor a döntésed hátterében ott van az istenhit, és annak minden elvárása, melyeknek meg akarsz felelni.

Ha nem lennél hívő (ami nem rajtad múlik) akkor esetleg más lehetőséget választanál. Tehát a döntésedet a hit determinálta.

" És hogy én melyik(ek)et választom, azért én felelősséggel tartozom az Istennek (és az emberek előtt is). És engem senki sem kényszerített arra, hogy valamelyiket válasszam avval, hogy nekem elvette azt a lehetőséget, hogy legalább egy jót válasszak..."

Éppen az istenhited MIATT (felelősség Istennek) fogsz adott módon választani. Látod máris nem a te "akaratod" érvényesül, hanem a környezeted hatása, ami beléd nevelt egy adott gondolkodási sémát.

„»Mivel nem fizikai esemény«

Ezt szintén bizonyítani kéne. Egyelőre ez nem történt meg.”

Pontosan amiatt nem fizikai esemény, amit ön vázolt fel az előző megjegyzésében:

„a világunkban jelenleg KETTŐ fajta folyamatot ismerünk.

- 1: ok=>okozat. Ez egy kényszer, NEM szabad!

- 2: véletlen. Ez meg NEM akarat!”

Nos mivel az akaratszabadság egyik opció esetén sem teljesül, ezért minden bizonnyal nem fizikai jelenség, hiszen a fizikai jelenségek a fent idézett módon működnek. Tehát azt, hogy az akaratszabadság nem fizikai esemény pont ön bizonyította be az előbb.

"Ugyan miért adnánk kötelező felszólítást egy olyan entitásnak, amely nem képes máshogy cselekedni?"

Mit a determináltság?

A környezet befolyásolja/meghatározza a meghozott döntést.

Tehát azért kapsz kötelező felszólítást, hogy egy bizonyos döntést meghozz, amit e nélkül nem tennél...

Ennyire egyszerű.