Katolikusok. Mit akadékoskodtok a determinált világ ellen miközben még a tudomány is bebizonyította a reformátusok igazát, hogy bizony előre elvan döntve hogy mész e a kocsmába vagy nem?

A speciális relativitáselméletből determinált világkép jön ki.

Szóval a reformátusok abban hisznek, hogy a világ determinált, akkor 1-0 nekik.

A szabad akarat jó eséllyel csak illúzió.

Pontosabban:

*ha a reformátusok abban hisznek

#12 voltam

Ahogy végigolvastam a válaszokat, az a meglátás, dobálózunk a szavakkal amelyeknek az értelmét nem ismerjük.

Befagyott jövő . az mi? mert amúgy semmi értelme.

Determinált a világ - mégis mi a determináltság? ha kiesel a rapülőből, meghalsz, ha mínusz 20 fokban meztelenül rohangálsz, megfagysz. Ez determinált, azaz direkt következmény. Ha teszel a rulettre, vagy nyer vagy nem. ha dobsz a kockával vagy hatos lesz vagy nem. Mi itt a determináltság? És ezek roppant primitív példák. A bonyolultabbakat nem mertem előhozni.

Relativitáselméletből kijön a determináltság - aki ezt állítja, tudja mit beszél? A relativitáselmélet lényege, hogy nincs abszolút pont, amihez minden viszonyítható. Se speciálisan, se általánosan. Ettől még a determináltság akár lehet is, meg akár nem is.

Szabad akarat - szeretném hallani, mi ez. Mert ha akarom fehér, ha akrom fekete. Nézőpont kérdése, abból meg jó sok van.

"Befagyott jövő . az mi? mert amúgy semmi értelme."

Esetünkben azt értik alatta, hogy a jövő pont mint a múlt adott. Nem lehet rajta változtatni. Fix, hogy mi lesz.

"Determinált a világ - mégis mi a determináltság?"

"Ha teszel a rulettre, vagy nyer vagy nem. ha dobsz a kockával vagy hatos lesz vagy nem. "

Determinált világot feltételezők úgy gondolják, hogy a kocka dobás, rulett és minden más esetén is adott, hogy mi lesz az eredmény. Például ha veszünk egy adott időpillanatot és ott ismerünk minden adatott, rendelkezésünkre áll egy szinte végtelen számítási kapacitás akkor kiszámolhatjuk, hogy mi lesz a jövő. Ebbe természetesen beletartozik a dobókocka is ami a fizikai törvényeinek engedelmeskedve fog esni és megadott oldalára fog fordulni ami függ attól, hogy milyen állapotból, honnan, milyen irányba, mekkora erővel, stb. dobták el amik és az előzmények mind engedelmeskednek a fizika törvényeinek.

Ez alól nem kivétel a rulett, de még az emberi agy sem.

"Szabad akarat - szeretném hallani, mi ez. Mert ha akarom fehér, ha akrom fekete. Nézőpont kérdése, abból meg jó sok van."

Pontos megfogalmazása nem különösebben lényeges mert vannak pontok amikben mindegyik megegyezik és amik miatt kizárt a létezése.

Kedves kérdező!

Most mi van? Ez nagyobb hülyeség, mint amiket korábban írtál. A kérdésben feltett állítás abszolút nem igaz.

Utolsó előtti. A szabad akarat klasszikus fogalma (libertariánus szabad akarat) két kompozícióból áll:

1) Bizonyos esetekben legalább 2 egyformán nyitott, egymást kizáró opció között is választhatok.

2) Annak ellenére hogy a döntés pillanatában több opció nyitva van, nem a véletlenen múlik a döntés, hanem én okozom azt.

Az 1) feltétel ellentmond a determinizmusnak, miszerint a döntés eredménye már a döntés pillanata előtt meg volt határozva. A 2) feltétel pedig ellentmond az indeterminizmusnak (ha úgy értjük, ahogy a kavntummechanikában van, vagyis véletlenszerű). És természetesen a fatalizmusnak is ellentmond, miszerint a jövő már rögzített.

Jöhet a kérdés: Hogyan lehetséges olyan akarat létezése, amely se nem determinált, se nem véletlenszerű? Nem ellentmondásos ez? Csupán annyiban ellentmondásos ha ragaszkodunk a naturalista világképhez, miszerint csak a természetes valóság (biológia, kémia, fizika) létezik, ugyanis ebben az esetben tényleg ellentmondásos lenne a helyzet, azonban a szabad akarat (ha létezik) nem fizikai jelenség ez alapján, és a szabad akarattal rendelkező cselekvő ágens sem fizikai. Ebben az esetben azonban szükség lenne valamilyen nem anyagi entitásra, amely képes ilyen szabad akarattal rendelkezni, mint mondjuk a lélek, szellem stb. Ez egyáltalán nem meglepő, hiszen a szabad akarat fogalma gyakorlatilag a konzervatív metafizika terméke, amiben simán belefér a nem anyagi lélek is.

Ami a tudományt illeti, nem gondolom hogy valóban megcáfolta volna a szabad akarat libertariánus változatát. Még az idegtudományos kísérletek sem. Azért nem, mert ezek a kísérletek nem olyan döntéseket vizsgáltak, amelyek esetében érezzük az igazi, markáns szabad akaratot. Az ilyen kísérletek olyan döntéseket vizsgáltak, mint egy gomb megnyomása vagy hasonló egyszerű dolgok, míg a szabad akarat robosztus érzése inkább a dilemmatikus helyzeteknél érezhető, amikor érezzük hogy mindkét választás csábító de nem választhatjuk mindkettőt egyszerre.

"egy gomb megnyomása vagy hasonló egyszerű dolgok"

Az miért nem szabad akarat?

#19

Bizonyos szempontból szabad akaratnak nevezhető, azonban mégsem az a robusztus verzió amit általában szabad akaratként használunk. A kísérletekben adva volt egy feladat: Figyeld az órát és jegyezd meg az időpontot amikor döntöttél a gomb megnyomásáról!

Nekem úgy tűnik, hogy ebben a helyzetben nem voltak olyan élesen elkülönülő opciók, mint egy dilemmatikus helyzetben, mikor igazán érezzük magunkon a felelősség súlyát, hanem egy előre kiadott feladat végrehajtása volt a cél, és csak azzal kellett foglalkozni, hogyan hajtják végre. Ráadásul mivel nem egyszeri, hanem ismétlődő gombnyomásokról volt szó, ezért simán elkaphatta a flow az alanyokat, ahogy minket is el szokott, mikor egy világos cél végrehajtásán fáradozunk. Az ilyen döntéseket belülről sem érezzük ugyanúgy szabadnak, mint mondjuk egy dilemma esetén.