Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

@ "A cikk ennek nem mond ellent, csupán a láb helyzetét elemezve mutatja ki, hogy az nem felel meg egy keresztre feszített ember anatómiájának."

Vagyis ellene mond. A film szerint ugyanis Leonardo da Vinci megkorbácsolt majd keresztre feszített egy hullát, aztán levette a keresztről, és azt fényképezte le. Úgy látom téged nem zavar, hogy a cáfolók egymást is cáfolják.

@ "a haj az elölnézeti képen alig látszana (a gravitáció miatt az alsó vásznon terülne szét)."

Mi van ha a haja csupa vér volt és összeállt? Ezek nagyon tudományos felvetések.

@ "Vegyelemzést nem végeztek a mintából."

Az egyik legfontosabb kérdés éppen az volt, hogyan miként keletkezett maga a kép. Mi hozta létre?

"Az 1978-as vizsgálat során semmilyen festéket vagy egyéb olyan anyagot nem találtak, amely kirajzolhatta volna a test körvonalát. A körvonalat összetömörödött, vagy megpörkölődött lenszálak rajzolják ki." (Wikipédia)

Én persze nem vagyok fényképezési szakember, de a fényérzékeny anyagok tudtommal úgy működnek, hogy fény hatására átalakulnak valamilyen más vegyületté, amit már nem old ki az előhívó oldószer. A leplet elektromikroszkóppal is megvizsgálták, ezeknek a vegyületeknek látszania kellene.

"Nem egészen értem, hogy pontosan mire gondolsz."

Továbbra sem???

Pedig azt már egy óvodás is megérti, hogy egy adott dologról egy sík (kifeszített) felületen keletkezett kép eltér egy NEM SÍK anyagon ugyanarról a dologról keletkező képtől, ha kipróbálja.

Elég ha fogsz egy papírlapot és a lámpa fényével árnyékot vetsz rá valamilyen egyszerű tárgyról úgy, hogy a papír merőleges a fénysugarakra aztán körberajzolod a papíron az árnyékot, majd ugyanezt megismétled úgy, hogy a papír mondjuk 45 fokos szöget zár be a fénysugarakkal.

Azután hasonlítsd össze a két rajzot....

Ha még így sem megy, kérd meg anyut magyarázza el...

"Ha a lepel valódi"

Ha, haha, hahaha...

Mindaddig amíg vannak nem cáfolt ellenérve, melyek a hamisítást igazolják, nem élhetsz ezzel a feltevéssel.

A hídon először át kell kelni, ha a másik partra akarsz jutni.

"csak csodával jöhetett létre"

Egy csodát!

Ezt a megoldást akkor szokták a hívek elővenni, ha végképp kifogynak az érvekből!

Ott a kép a szöveten, tessék megindokolni, mi hozta létre a kémiai/fizikai változást és miért pont olyan, amilyen?

"Ha viszont tényleg csoda történt, akkor nincs szükség semmilyen további magyarázatra, mert a csoda önmagában elégséges magyarázat mindenre."

Persze, de akkor minek írogatsz itt?

Ha csodának tartod, akkor az nem magyarázható emberi ésszel felfogható módon, hiszen azt behatárolják az ismeretek a világról, melyben nem történnek csodák.

Akkor meg felesleges tudományos (vagy annak látsz) magyarázatokkal próbálkozni!

Isten odarajzolta a képet, aztán mindenki befoghatja... Ilyen egyszerű...

Lenne, ha hinnénk Istenben, csak hát nem hiszünk (sokan... úgy hívják ezt az állatfajtát, hogy ateista)...

Nem hiszünk az Istennek se... amíg nem bizonyítja magáról, hogy tényleg ő az...

"El kell ismernem, hogy a fénykép teória valóban jó érv a lepel hitelessége ellen, ha tényleg igaz, hogy sikerült egyszerű módon valami hasonlót alkotni."

Valóban az. És hát tényleg sikerült. Úgy hívják Torinói Lepel!

Tudod, mint az élet kialakulása.

Hiába számolgatnak a hívők, hogy milyen valószínűtlen a spontán kialakulás, a példa bizonyítja, lehetséges. Maga a földi élet az...

És ha nem is tudjuk pontosan rekonstruálni még minden apró lépését, az még nem bizonyítja azt, hogy Isten teremtette csodával!!!

A személyes kétely, nem bizonyíték semmire, csak a saját felfogóképességünk és ismereteink hiányára.

---

"Ha Krisztus valóban feltámadt az csoda, nincs szükség magyarázatra, ha teste egyszerűen eltűnt a sírból az csoda, nincs szükség magyarázatra, ha feltámadásakor a teste erős sugarakat bocsájtott ki az csoda, nincs szükség magyarázatra, ha ezek a sugarak a Jézusra boruló leplen úgy hagytak nyomot, hogy a simára kiterített leplen értelmezhető képet alkotnak az csoda és nincs szükség semmilyen további magyarázatra."

Csomó HA!

De ha sugárzás, attól még az adott módon terjed...

Leginkább is egyenes irányban, vagy bizonyos görbület mentén, melyet bizonyos fizikai jellemzők meghatároznak.

Ha test bocsájtott ki sugarakat, milyen sugarak voltak, honnan és milyen irányban indultak el, úgy hogy pont ezt a képet rajzolták ki?

MERT a KÉP KÉT vízszintes és egymással PÁRHUZAMOS vásznon kialakult fotó, azaz a test felületén felülről és lentről egyszerre kiinduló LEFELÉ ÉS FELFELÉ párhuzamosan haladó sugarak (milyen energiai lehetett???) rajzolták ki egy SÍK(!!!) felületen.

Ha vászon nem sík, hanem valóban rá van terítve a holttestre, akkor mint már N-szer leírtam, BIZTOSAN nem ilyen kép alakul ki. Akkor sem, ha a sugarak a bőrfelületre merőlegesen indulnak el...!!!

Szóval ez az energia elmélet több sebből vérzik, mint annak idején Jézus!

Ja és mellesleg, ki mondta, hogy Jézus tényleg feltámadt???

Ez csak egy feltételezés, melyet soha, senki nem erősített meg tudományos bizonyossággal, csupán négy szava hihetetlen ember (akiknek még a személyazonossága is kérdéses) nagyrészt szóbeszédeken alapuló egymásnak ellentmondó meséje állítja ezt...

Szóval hatásosabb lenne a lepellel bizonyítani Jézus feltámadását, mint a feltámadással a lepel hitelességét, mivel a lepel legalább létező dolog...

Kár hogy annyi probléma van a hitelességével!

"Ha viszont tényleg csoda történt, akkor nincs szükség semmilyen további magyarázatra, mert a csoda önmagában elégséges magyarázat mindenre."

Oké. Tehát csodával történt amit a Pfernoknsoiefjoi nevű természetfeletti csinált. De az is lehet, hogy a Fgrdgklrj nevű volt az aki ezt a csodát csinálta. De az is lehet, hogy a Ehdtgjdrlk nevű volt az ...

Csoda. Rendben, de ez nem bizonyít semmit Istennel és a többivel kapcsolatban mert a természetfelettit nem tudjuk vizsgálni, nincs mi alapján azt mondjuk, hogy Isten csinálta csak a vágyvezéreltség.

Darkmoon80

"Hiába számolgatnak a hívők, hogy milyen valószínűtlen a spontán kialakulás"

Azért itt pontosítsunk mert itt rendszerint semmilyen számolgatásról nincs szó pusztán arról, hogy személyes meglátásuk szerint nekik mi tetszik jobban. Ez még a vagy megnyerem a lottót vagy nem 50-50%-os hibás fejtegetést sem éri el rendszerint mert nincs is mi alapján valószínűséget számolni.

"Ja és mellesleg, ki mondta, hogy Jézus tényleg feltámadt???"

A körkörös érvelés és a vágyvezéreltség.

Ha a lepel valódi és hozzáadunk egy kis vágyvezéreltséget akkor kijön belőle az, hogy Jézus feltámadt. Ha Jézus feltámadt akkor pedig ő hozhatta létre a leplet csodával.

Tehát az egyik állítás egy bakugrással alátámasztja a másikat ami alátámasztja azt ami őt alátámasztja.

Addig senki sem állíthatja, hogy fénykép amíg valamilyen nyoma nincs a leplen amiből következtetni lehet hogy fénykép. Ez nagyvonalúan át van lépve a fényképhívök körében.

A leple minden centijét megvizsgalták.

A kialakult kép vászonroncsolodasnak koszonhető. Ez viszont tény. Csak egy mikroszkóp kellett hozzá. Azt a következtetést vonták le hogy ahol közelebb volt a test a lepelhez ott erősebben roncsolódott, ahol távolabb kevésbbé. Így rajzolódott ki az alak képe. Nem festék, nem ezüst kolloid, semmi, csak szövetroncsolodás.

Egyes kutatók neutronkisülést sejtenek,feltételeznek. Mely a testből fuüggőleges irányból robbant ki mint egy lézer.

Ha hamisították volna lézerrel 11 ezer lézer sugár kellett volna.

46

Megint jót nevettünk ezen a mesén. Most egyél egy sütit és feküdj vissza a többi gyerek közé.

Majd ha egyszer iskolába mész akkor megtanulod ott, hogy miért csak egy röhejes zagyvaság az amit itt összehordtál.

Azt megjegyezném, hogy az oldal használatának van egy korhatára aminek te mentális képességeidből következtetve nem felelsz meg. Ha valóbban nem érted még el a 16 éves kort akkor lehetőleg ne használd az oldalt amíg be nem töltöd.

Amennyiben már elmúltál 16 éves akkor pedig csak az a kérdésem lenne hozzád, hogy eddig barlangban tanultál?

"Addig senki sem állíthatja, hogy fénykép amíg valamilyen nyoma nincs a leplen amiből következtetni lehet hogy fénykép."

Igazad van!

Helyesbítek: A vásznon látható kép megjelenését tekintve MEGFELEL egy a testről elülső és hátsó oldalról elkészített negatív fényképnek.

"A kialakult kép vászonroncsolodasnak koszonhető. Ez viszont tény."

Tényleg? Bizonyíték?

Idéznéd az erre vonatkozó tudományos vizsgálatot?

Ki, mikor, hol publikálta?

"Egyes kutatók neutronkisülést sejtenek,feltételeznek. Mely a testből fuüggőleges irányból robbant ki mint egy lézer."

Kik azok? (megint lemaradt a hivatkozás)

Mi az a neutron kisülés?

(

Létezik neutron SUGÁRZÁS, és elektromos kiülés, meg az oviban a kis-űlés, ahol ülsz, de a kettő együtt nem ismert fizikai jelenség.

Főleg nem a lézerrel összehasonlítva.

)

Ennek van hő hatása, ami a vászon roncsolódását okozta??

Mert azt írtad a képet hő hozta létre...

Mivel magyarázható, hogy a sugárzás lefelé is ugyanúgy kiindult, hiszen a test alatti vásznon is kirajzolódik kép.

De bármi okozta is a kép kialakulását, továbbra is kérdés, miért nincs anatómiai torzulás, hiszen a lepel nem kifeszítve volt a test fölött, hanem ráborult.

Helyesbítek: A vásznon látható kép megjelenését tekintve MEGFELEL egy a testről elülső és hátsó oldalról elkészített negatív fényképnek."

A megfelel az nem bizonyiték.Hadonlit, olyan mint. A bizonyiték a nyomhagyas anyaga, az lenne a bizonyíték.

Ha végigolvasod a terjedelmes Wikipédia oldalt mindezeket amiket visszakérdeztél linkkekkel alátámasztva megtalálod.