Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

Szerintem nem a keresztényeknek annyira fontos, hogy a lepel igazi legyen, hanem sokkal inkább az ateistáknak fontos, hogy ne legyen az. Én hinnék akkor is ha nem igazi, de te akkor sem hiszel, ha több érv szól a valódisága mellett.

Már pedig több szól. A szénizotópos kormeghatározás, ami egyedül ellene szólt könnyen lehet, hogy pontatlan, hiszen a leplet évszázadokon át fogdosták, csókolgatták, toldozgatták-foltozgatták, tűzvészben átjárta a füst, s ki tudja milyen vízzel locsolták le amikor meggyulladt, stb.

@ "Hogy fogadod el a leplet hitelesnek mikor a Biblia nem lepelt ír hanem hogy gyolcsba tekerték?"

Látom te is hatalmas lángelme vagy. Természetesen a lepel gyolcsból azaz finom lenvászonból készült.

Egyedül ez szól ellene???

Mielőtt tovább bizonyítanád tájékozatlanságodat (mi szól ellene) magyarázd meg, hogy egy testre TEKERT vásznon (gyolcson) miért egy negatív FOTÓ látható, ami totálisan ellent mond az anatómiának (ugyanis a fülek ELŐL NÉZETBŐL látszanak, a fejre tekert anyagon viszont oldalnézetből kellene látszaniuk (szép lapát fülek a belső részen a hallójárattal) ÉS ráadásul az ORRHEGY és fül távolsága is teljesen más lenne!

A Torinói lepel eredeti, számos vizsgálat bebizonyította. Egyébként ha az ellenkezője bizonyulna meg, az sem érdekelne minket. Ahogy egy fentebbi hozzászóló írta, az ateistákat jobban érdekli mint a keresztényeket.

Ahhoz viszont elképesztő korlátoltnak kell lenni, hogy a gyolcs ne jelenthessen leplet. Már csak a fordítások miatt is. Szerintem te nem vagy ateista, szerintem protestáns vagy. Ők veszik ennyire szó szerint a bibliát...

@ "Mielőtt tovább bizonyítanád tájékozatlanságodat"

Én legalább olvastam a pro és kontra érveket.

@ "magyarázd meg, hogy egy testre TEKERT vásznon (gyolcson)"

Én vagyok tájékozatlan? Milyen tekerésről beszélsz? A Torinói lepel egy hosszú lepedő, ami a halott fejénél volt áthajtva, a két vége a lábainál találkozott. A tekerő vászon, amellyel keresztbe tekerték át a holtestet az teljesen másik dolog.

@ "miért egy negatív FOTÓ látható, ami totálisan ellent mond az anatómiának"

Tudod éppen az a csodálatos a lepelben, hogy ez nem lenyomat, hanem fénykép. Lenyomatot nem nagy művészet csinálni, viszont régen meglehetősen ritkán készítettek fényképet. Hogy fényképeződött a kép a lepelre? A lefényképezett testnek nagy erejű sugárzást kellett kibocsátania ahhoz, hogy nyomot hagyjon a leplen, a lenvászon ugyanis nem tartozik a fényérzékeny anyagok közé. Ha mint mondják Jézus feltámadt, akkor feltámadáskor, akár nagyerejű fénysugarakat is kibocsájthatott a teste, ami így ráfényképeződött a lepelre.

Tudsz valami középkori eljárást, amivel negatív fényképet lehet készíteni egy lepelre? Ha tudsz, akkor lehetséges, hogy középkori hamisítvány, dacára annak hogy még egy csomó dolog a hitelessége mellett szól.

1,

"A Torinói lepel egy hosszú lepedő, ami a halott fejénél volt áthajtva, a két vége a lábainál találkozott."

Az anatómiai eltérésre a RÁBORÍTOTT lepel sem ad magyarázatot. Az is felveszi a test alakját..., legfeljebb nem olyan szorosan (A fej OLDALÁN a füleknél a gravitáció lehúzza.)

2,

"Tudsz valami középkori eljárást, amivel negatív fényképet lehet készíteni egy lepelre?

Persze!

Camera obscura és ezüst vegyülettel átitatott szövet.

"Ibn al-Hajszam (Alhazen) arab tudós 997-ben Opticae Thesaurus című könyvében már írt a camera obscuráról. A reneszánsz korában sokakat foglalkoztatott ez a bárki által elkészíthető, egyszerű optikai eszköz, például Leonardo da Vincit is. "

[link]

3, Ha már a fenti idézet is említi Leonardo nevét, itt egy film, ami meglepően sok bizonyítékok mutat be arra, hogy Ő készítette a hamis leplet.

https://www.youtube.com/watch?v=0TK803zhnE4&t=814s

(konkrétan:

14p 30mp - anatómiai probléma

17p - ki lehetett a hamisító?

32p 50mp - Camera obscura

39p 20mp - Ki volt a hamisító?

)

Szerintem a tájékozódásodat kezdjed wikipédiával.

Onnan egy idézet:

"Azonban Leonardo igen gazdag (többkötetnyi) írásos hagyatékában egyetlen sor sem jelenik meg előhívó és fixáló anyagokkal történő kísérletekről, a kamera obscurával készített képekről, legfeljebb lencsék csiszolásáról. (A manapság tudományosnak nevezett csatornákon leadott műsorok csak a nézettség növelésére szolgálnak, tudományos értékük nullához közelít.)"

@ "ezüst vegyülettel átitatott szövet."

Gondolom ennek nyoma kéne, hogy legyen. A képalkotó elszíneződések mindenesetre hőhatására keletkeztek, nem a vászonra rávitt vegyi anyag alkotja a képet.

Tessék????

Kicsit el vagy tévedve!

Talán kicsit mélyebbre kellene ásnod:

Leonardo da Vinci's Camera Obscura

"The camera obscura, which translates to "dark chamber," was one of the most interesting optical inventions Leonardo worked with. He was not the first person to use one, but he was first to notice the similarity between the way a camera obscura worked and the way the human eye functioned."

[link]

"Renaissance artist and inventor Leonardo da Vinci first described a mechanism that would make drawing in perfect perspective much easier to achieve, something that would later be known as camera obscura. Rather than meticulously measuring out the lengths and angles of a subject or scene, camera obscura offers a shortcut. The controversial invention allowed artists to simply trace lines and shapes from a projected image onto their canvas."

Familiar with these early studies, Leonardo da Vinci published the first clear description of the camera obscura in Codex Atlanticus (1502), a 12-volume bound set of his drawings and writings where he also talked about other inventions such as flying machines and musical instruments. He wrote (translated from Latin):

[link]

Érdekes, itt az áll, hogy a Leonardo által írt könyvben ÍR a camera obscuráról!

Sőt , itt egy általa készített rajz is róla:

[link]

---

"A manapság tudományosnak nevezett csatornákon leadott műsorok ... tudományos értékük nullához közelít"

OK, tied a lehetőség, hogy bizonyítsd hibásak a felsorolt bizonyítékok!

(Tudod a tények makacs dolgok, és a VÉLEMÉNYED alátámasztás nélkül kb. nullát ér!)

Nem igazán vagy jó szövegértésben.

Senki sem tagadta, hogy Leonardo da Vinci ismerte a Camera obscurát, vagyis azt a lehetőséget, hogy egy sötét szoba falára vagy egy papírlapra képet vetítsen a kinti környezetről. De egy sort sem ír arról, hogy miként lehetne ezzel képeket készíteni, magyarul nem ismerte a fényképezőgépet, a fényképet.

A Wikipedia szerint a terjedelmes hagyatékában sehol nincs szó arról, hogy miként lehetne ennek segítségével

"hanem sokkal inkább az ateistáknak fontos, hogy ne legyen az. Én hinnék akkor is ha nem igazi, de te akkor sem hiszel, ha több érv szól a valódisága mellett."

"A Torinói lepel eredeti, számos vizsgálat bebizonyította. Egyébként ha az ellenkezője bizonyulna meg, az sem érdekelne minket. Ahogy egy fentebbi hozzászóló írta, az ateistákat jobban érdekli mint a keresztényeket."

Ha bebizonyítanák, hogy létezik valamilyen istenség annak még örülnék is és elfogadnám mint minden más bizonyított tényt. Hinni azonban nem akarok. Akkor már ezoterikus is lehetnék, ők is csak hisznek a sok hazugságban.

Nekem egyedül azzal van a problémám amikor megpróbálnak egy hazugságot igazságnak beállítani mint a 13. válaszoló vagy mint az ezoterikusok is.

szp72 legalább jól fogalmazott mikor érvekről írt.