Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

A kérdező elégé mellé lőtt a gyolcsos érvvel azonban azt az érvét meglehetősen furcsa módon ignorálta szinte mindenki ami arról szólt, hogy a Biblia nem említi, hogy az apostolok megtalálták volna Jézus halotti leplén Jézus képmását. Sőt egy jó ideig egyáltalán nem kerül elő sehol.

"In 1988, radiocarbon dating by three different laboratories established that the shroud's linen material was produced between the years 1260 and 1390 (to a 95% confidence level),[6][4]: 71–72  which corresponds with its first documented appearance in 1354. "

"This dating is also slightly more recent than that estimated by art historian W. S. A. Dale, who postulated on artistic grounds that the shroud is an 11th-century icon made for use in worship services."

" A szénizotópos kormeghatározás, ami egyedül ellene szólt könnyen lehet, hogy pontatlan"

"Defenders of the authenticity of the shroud have questioned those results, usually on the basis that the samples tested might have been contaminated or taken from a repair to the original fabric. Such fringe theories have been refuted by carbon-dating experts and others based on evidence from the shroud itself.[7] Refuted theories include the medieval repair theory,[8][9][10] the bio-contamination theories[11] and the carbon monoxide theory."

"Milyen tekerésről beszélsz? A Torinói lepel egy hosszú lepedő, ami a halott fejénél volt áthajtva, a két vége a lábainál találkozott. A tekerő vászon, amellyel keresztbe tekerték át a holtestet az teljesen másik dolog."

"46Ő pedig gyolcsot vásárolván, és levévén őt, begöngyölé a gyolcsba, és elhelyezé egy sírboltba, a mely kősziklából vala kivágva; és követ hengeríte a sírbolt szájára"

[link]

"A lefényképezett testnek nagy erejű sugárzást kellett kibocsátania ahhoz, hogy nyomot hagyjon a leplen, a lenvászon ugyanis nem tartozik a fényérzékeny anyagok közé. Ha mint mondják Jézus feltámadt, akkor feltámadáskor, akár nagyerejű fénysugarakat is kibocsájthatott a teste, ami így ráfényképeződött a lepelre."

Csak úgy mellékesen. Mi szüksége volt Istennek ilyen fénysugarakra ahhoz, hogy feltámasza Jézust?

"Some proponents for the authenticity of the Shroud of Turin have argued that the image on the shroud was created by some form of radiation emission at the "moment of resurrection".[143][144][145] However, STURP member Alan Adler has stated that this theory is not generally accepted as scientific, given that it runs counter to the laws of physics,[143] while agreeing that the darkening of the fabric could be produced by exposure to light (and predicting that despite the fact that the Shroud is normally stored in darkness and rarely displayed, it will eventually become darker in the future).[146][unreliable source?] Raymond Rogers also criticized the theory, saying: "It is clear that a corona discharge (plasma) in air will cause easily observable changes in a linen sample. No such effects can be observed in image fibers from the Shroud of Turin. Corona discharges and/or plasmas made no contribution to image formation."[80]: 83  Even if ultraviolet radiation were proven to have formed the image, it cannot be proven that it wasn't natural, that of the sun, applied to the prepared cloth unevenly to create the image."

Forrás:

[link]

"Szerintem a tájékozódásodat kezdjed wikipédiával."

Te megtetted?

"A képalkotó elszíneződések mindenesetre hőhatására keletkeztek, nem a vászonra rávitt vegyi anyag alkotja a képet."

Bizonyíték?

Megjegyzés:

Még mindig nem adtál választ az anatómiai eltérés okára!

Miért ignorálod ezt az alapvetően fontos kérdést?

Kicsit nézzük távolabbról a "képet".

Isten külön figyelmet fordított arra, hogy ősrobbanással, evolúcióval, stb. hozza létre a világot és ne csak úgy a semmiből készre ami által tudományosan is elég sok érv szólna a teremtő mellett.

Isten hitet vár el és nem tudást, ha azt akarná, hogy tudjuk a létezéséről és ne csak higgyünk akkor kevesebb mint egy pillanat alatt meg is tudná oldani (ami mellett jó pár érv szól).

Aztán ez az istenség egyszer csak hírtelen gondol egyet és meggondolja magát és úgy dönt, hogy külön figyelmet fordít arra, hogy Jézusról egy képet csináljon a vászonra majd meggondolja magát és megint vissza tér ahhoz, hogy az embereknek hinniük kell és nem tudniuk.

Kicsit ellentmondásos, hogy egyszer tudományosan nem bizonyíthatónak akarja beállítani magát aztán pedig csinál valamit amivel tudományosan bizonyítható lenne.

Az is furcsa, hogy többek között az apostolok is ezt a leplet nagyjából ezer éven keresztül rendkívül sikeresen rejtegették.

Miért is?

Nyálasra csócsáljátok azt a fránya leplet, nem veszitek észre?

Akár gyolcs, akár lepel, - vagy legyen akár zsugorfólia - MIT BIZONYÍT EZ?

- Azt, hogy "Jézus Krisztus az élő Isten fia"?

- Azt, hogy "megtestesült a Szentlélek erejéből, Szűz Máriától?"

- Azt, hogy az "egyisten-három személy" oszlopos tagja?

- És hogy ebben a minőségÉben abszolút JÓ, abszolút BÖLCS abszolút IGAZSÁGOS?

Egyelőre nincs is több kérdésem.

"- Azt, hogy "Jézus Krisztus az élő Isten fia"?"

Objektívan nézve?

Ha valamilyen módon bebizonyítanák, hogy a lepel Jézus leple amire a valamilyen természetfeletti módon került a kép akkor is a kérdésre a válasz az lenne, hogy nem.

Egyáltalán nem lehetne kizárni azt, hogy Jézus képmása nem a feltámadás során került a lepelre mert ő volt az élő Isten fia hanem valamilyen másik természetfeletti munkája során.

Ha nem objektívan nézzük akkor értelmetlen bármiről is beszélni. Objektívan pedig ha természetfelettit elfogadunk még ha csak egy hipotézis kedvéért akkor onnantól rettentően sok lehetőség lesz és lényegében nem lehet mit biztosra mondani.

@ "Szerintem a tájékozódásodat kezdjed wikipédiával. Te megtetted?"

Én a magyar változatot olvastam, de nem csak azt, hanem könyveket is.

@ "a Biblia nem említi, hogy az apostolok megtalálták volna Jézus halotti leplén Jézus képmását."

És? Lehet, hogy a sok csoda között a leplen található halovány képmás nem bírt különösebb szenzációval. És ami valószínűbb, hogy a halotti leplet titkolni kellett, mert a zsidók szemében tisztátalannak számított.

@ "Sőt egy jó ideig egyáltalán nem kerül elő sehol."

A Wikipédia szerint a lepelre utalás történik az apokrif Héberek evangéliumban, és Jeruzsálemi Szent Cirill is említi 340 körül, mint a feltámadás tanúját.

@ "A szénizotópos kormeghatározás"

Mivel nem vagyok szakember, nem lehetek döntőbíró abban a kérdésben, hogy a mérés mennyire lehetett pontos vagy pontatlan. Mindenesetre vannak szakemberek, akik szerint a mérés lehetett pontatlan, mert a lepel folyamatosan szennyeződött, ami nekem laikusnak eléggé logikusnak tűnik.

@ "begöngyölé a gyolcsba"

A lepel mindenesetre hosszanti irányban fedte a testet alul és felül, a leplen kívül azonban lehettek még tekerő szalagok, amelyek keresztben futottak. A Wikipédia szerint azonban inkább fordítási-értelmezési hibáról lehet szó:

"Helytelen lehet Jézus temetésének leírásában a „tekerés” szóhasználata is, amely egyesekben azt a képzetet kelti, mintha itt a testnek egy vászoncsíkkal történő bebugyolálásáról lenne szó."

@ "Csak úgy mellékesen. Mi szüksége volt Istennek ilyen fénysugarakra ahhoz, hogy feltámasza Jézust?"

Úgy támassza fel ahogy akarja, talán mert akarta a képet.

@ "A képalkotó elszíneződések mindenesetre hőhatására keletkeztek, nem a vászonra rávitt vegyi anyag alkotja a képet. - Bizonyíték?"

Én nem vizsgáltam a leplet, én csak azt írom amit mondanak. Te nem olvastad ezeket?

"Az 1978-as vizsgálat során semmilyen festéket vagy egyéb olyan anyagot nem találtak, amely kirajzolhatta volna a test körvonalát. A körvonalat összetömörödött, vagy megpörkölődött lenszálak rajzolják ki." (Wikipédia)

@ "Még mindig nem adtál választ az anatómiai eltérés okára!"

Mert nem értem miről beszélsz. A leplen lévő kép fénykép, nem lenyomat.

"@ "A szénizotópos kormeghatározás"

Mivel nem vagyok szakember, nem lehetek döntőbíró abban a kérdésben, hogy a mérés mennyire lehetett pontos vagy pontatlan. Mindenesetre vannak szakemberek, akik szerint a mérés lehetett pontatlan, mert a lepel folyamatosan szennyeződött, ami nekem laikusnak eléggé logikusnak tűnik."

Ilyenről én is olvastam. Azonban ott azt írták, hogy a 95% pontossághoz kellene változtatni ha jól emlékszem akkor kb 80 évet a megállapított évszámon. De ez a hiteleségét tekintve nem változtat semmin mert még mindig túl későn késült.

"Úgy támassza fel ahogy akarja, talán mert akarta a képet."

Hát persze.