Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

Milyen újabb és újabb kulcs infók derülnek ki.

Most már a befalazott leplet vitték magukkal mert a térítő körútjuknak egy elengedhetetlen bizonyítéka volt (és mellette még súlyos bűncselekmények bizonyítéka is amiket mutogattak a leendő hívőknek). Majd később ezt a lényeges amikor lejegyezték az egészet akkor külön még el is hallgatták azt a részt amikor felfedezték, hogy a vásznon rajt van Jézus képmása.

Egyre érdekesebb a történet. Mesélj még.

Csak úgy mellékesen milyen iratokból tudtad meg, hogy befalazták és, hogy a térítésnél használták?

A torinói lepelnek rekonstruált útja van Torinóig.

Elmondhatnam de minek amikor le van írva. Hosszú lenne.

Jeruzsalem-Antiokhia-Konstantinapoly - Savoya - Torino.

Nem ez volt a kérdés.

Az, hogy valahol járt még nem jelenti, hogy azért mert ezzel térítettek ahogyan írtad. Erre kértem valamilyen forrást.

@ "A keresésnél az AUTHOR-ra (jobb oldalon link) ráklikkelve megleled az úriember bővebb infóját, és LÁM, egy egészen más embert találunk:"

Hát ez igaz. Ugyanis ez egy harmadik Dr. John Jackson. Egy baptista lelkipásztor. Ritkán találkozni ilyen dilettáns szamárral, aki ilyen magabiztosan osztja az észt.

"1 Pray Codexen is a lepel halszálkás mintáját mutatja és négy lukat is rajzoltak, ami a leplen is megtalálható. Tehát ugyanaz a lepel mint a torinói, a rajz 12. Századi. Ez kiüti a ac-14-es vizsgálatot.

2 C-14-es vizsgálat a kipótolt középkori lepel részböl vették a mintát"

Például:

Mechthild Flury-Lemberg is an expert in the restoration of textiles, who headed the restoration and conservation of the Turin Shroud in 2002. She has rejected the theory of the "invisible reweaving", pointing out that it would be technically impossible to perform such a repair without leaving traces, and that she found no such traces in her study of the shroud.

Mechthild Flury-Lemberg a textíliák restaurálásának szakértője, aki 2002-ben a torinói lepel restaurálását és konzerválását vezette. Elutasította a „láthatatlan újraszövés” elméletét, rámutatva, hogy technikailag lehetetlen lenne egy ilyen javítást nyomok hátrahagyása nélkül elvégezni, és hogy a lepel vizsgálata során nem talált ilyen nyomokat.

De a linken még bővebben is fejtegetik és mások vizsgálatait is megemlítik akik ezt a javításos hipotézist megcáfolták.

[link]

De az első pontról is írnak:

On the other hand, Italian Shroud researcher Gian Marco Rinaldi interprets the item that is sometimes identified as the Shroud as a probable rectangular tombstone as seen on other sacred images. He sees the alleged holes as decorative elements, as are also seen on the angel's wing and clothes. Rinaldi also points out that the alleged shroud in the Pray codex does not contain any image.[33] Furthermore, it would be most unlikely that anyone who had seen the Shroud would have shown Christ being buried without any sign of the wounds that are so graphically shown on the Shroud.

Másrészt Gian Marco Rinaldi, a lepel olasz kutatója szerint a tárgy, amelyet néha leplenként azonosítanak, valószínűleg egy téglalap alakú sírkő, ahogyan más szentképeken is látható. Az állítólagos lyukakat dekoratív elemeknek tekinti, mint amilyenek az angyal szárnyán és ruháján is láthatók. Rinaldi arra is rámutat, hogy a Pray-kódexben található állítólagos lepel nem tartalmaz semmilyen képet.[33] Továbbá nagyon valószínűtlen lenne, hogy bárki, aki látta a leplet, Krisztus eltemetését a leplen oly szemléletesen ábrázolt sebek minden jele nélkül ábrázolta volna.

Tehát a szénizotópos vizsgálat eredménye nagyon is köszöni szépen szilárd lábakon áll. A hogyan készült és hasonló kérdések pedig lényegtelenek tekintve, hogy biztos nem Jézusé. Erőlködni lehet csak értelmetlen.

Persze meglehet tenni, hogy csak a nektek tetsző hipotéziseket látjátok és görcsösen ragaszkodtok ahhoz, hogy hiteles. Jogotokban áll. Bár ha ezt még megpróbáljátok igazságnak is eladni az már egy hazugsággal felér ami sokat elárul a hitetekről.

@ "Hogy hazudnak-e? Igen, minden bizonnyal!"

Realitásérzéked nulla. Minden portál úgy mutatja be, mint a fizika doktorát, senki nem vonja ezt kétségbe, a tudományos intézmények csak jeleznék, ha valaki visszaél a nevükkel.

@ "Szerinted nem szégyen egy halott nevével visszaélni?"

Elég nagy szégyen másokat hazugsággal, visszaéléssel ostoba módon megrágalmazni.

@ "Elég ha a tisztelt úriember fizikai tárgyú tudományos cikkeinek listáját megmutatod..."

Tehát ha az iskolái, meg a tudományos munkássága le van írva, az számodra nem hihető, de ha mellé írja a dolgozatai címét, akkor rögtön hihetővé válik. Ravasz.

A fizikai témájú dolgozatait mindenesetre én sem találtam, valószínűleg nincs föl téve ilyen lista, lepelről szóló persze sok van.

De itt a címe írjál neki:

[link]

Ahogyan a te 1es pontod is.

A szén izotópos rész azonban attól függetlenül nem lett megcáfolva. Egyáltalán nem. Szóval már itt elbukik minden érvelés ami a hitelessége mellett szól.