Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

" Miért én vagyok görcsös!"

Menjünk sorban csak a mostani válaszaidat vizsgálva, hogy választ kapjunk erre a nem kérdésre.

"Szerintem pedig azok a görcsösek akik egyetlen dologba kapaszkodva állitják hogy nem eredeti."

Ez nem egészen a görcsöségged mellett szól de azért megemlíteném azt, hogy az "egyetlen dologba" részt te magad is cáfoltad és a kijelentés már alapjaiban is értelmetlen mert a logikád alapján akkor ha valaki 1000 (téves) hipotézist állít fel arra vonatkozóan, hogy egy kutya az macska akkor az a kutya macska lenne? Nem úgy kell bizonyítani valamit, hogy minnél több ostobaságot összehordasz.

"Ti vagytok a görcsösek. Se az oxfordi sugárzás tudosnak sem hiszitek, mert ti olyan nagyon képzettek vagytok.

Neutronkisülés érte a leplet és kész. "

Ez egy nagyon jó példa. Egyáltalán nincs semmilyen fogalmad arról, hogy miről is beszélsz és ezért nem is tudod, hogy mennyi probléma van azzal amit leírtál. Kezdve azzal, hogy aki kicsit is konyít a fizikához olyan legalább 8 általánost végzet szinten akkor nem ír le olyat, hogy neutron kisülés.

Aztán még abból is látszik a görcsös ragaszkodásod, hogy a szelektíven a tekintélyre hivatkozól.

Például nem foglalkozól azoknak a szakértelmével akik a szén izotópos vizsgálatott végeztél, akik a vér mintázatokat vizsgálták (mert te ugye jobban értesz hozzá mint ők) és azoknak a tekintélyét is ignorálod akik cáfolják ennek a "neutron kisülésnek" torzított jelenséget.

Ellenben azoknak a hozáértésével akik olyat állítottak vagy csak felvetettek egy olyan ötletet (amit utána mások meg cáfoltak) ami a te nézeteidnek kedvező.

"A leplen tökêletesen látszódik hogy a hajtogatás kereszteződéseinél pótolt vászon van."

Annyira, hogy mikroszkóppal sem találták pótlás nyomait... Nagyon zseniálisak voltak azok akik javították.

"Ez nem csoda, hanem kérlelhetetlen logika, a semmiből a halottbol feltámadó energia, megmagyarázza azt is hogy Isten képes a halott dolgokból élőt teremteni."

Mert Istennek szüksége van egy "neutron kisülésre" (amiről a leghalványabb fogalmad sincs, hogy mi fán terem) ahhoz, hogy feltámasszon valakit.

Arra már ne is térjünk ki, hogy a sugárzás ilyen módon nem képes ilyen képet készíteni. Tehát ha már csoda akkor már inkább Isten simán tett egy csodát, hogy megalkossa a képet. Ez is kevésbé áll távol a valóságtól.

"Térjetek meg."

Előbb nem ártana neked betérni egy kezdetben egy általános iskolába. Pár hét alatt talán tanulnál is annyit, hogy átlásd mennyi probléma van a "neutron kisüléseddel" és, hogy miért is vetették el a tudósok ezt a felvetést.

Na sikerült a nagy semmivel kioktatni, és semmit bizonyítani, hiszen semmilyen bizonyitékot nem allitottál az oxfordi és a pollen tudós ellen.

Inkább nagy előszeretettel iskolázottságom érdekel. Téves érvelésben vagy.

Természetesen nem az én neutronkisülésem, ez csak a te kötekedésed.

Hát biztos te, a nagy Gyikos magyar anonim, na igen te csak egyszerűen megmondod a tutit persze akkora tekintély vagy, hogy már csak kötekedésből is simán megélsz, semmi bizonyitékot nem kell előhoznod, a C14-esen kívül.

Már mondokád elején is prekoncepcioban létezel. Az a prekoncepciod hogy a lepel hamis. És nem fogadsz el semmilyen tudós állitását amely zavarja ezt a prekoncepciódat.

Én legalább azt mondtam C14 kontra pollen stb. Ezek a kontrák - úgy látom magyarázni kell neked - elkentétes állitasok.olyan nem létezhet hogy olyan ravasz hamisító lenne, hogy a 13.- ik század lepelre rászorja a piacon vett valaki által féltve örzött pollenport ami második század előtt virágzott. Ilyen nincs!

Következtésképp - segít neked gondolkozni most a te által említett általanos iskolázottságom - a C-14-es vizsgálat és a pollenvizsgálat ellentmondásos.

De te hülyének nézel, és csak azt szajkozod hogy hülye vagyok, semmilyen konkrétum érvelésbe ezen kivül nem mész bele, csak hogy ami cafolja, azok tudósok és akik Oxfordban tudósok azok nem tudósok és állításuk hamis. Ezt állítod te a magyar anonim.

Egy prekoncepcioban élsz, hogy hamis, természetesen nem vagy tudosnak alkalmas, mert a tudós magyarázatot keres a pollen és C14 ellentmondasára..te csak pártoskodsz, hogy hamis és mintha azok a tények nem léteznének amelyek arra vezetnek, hogy a közel keletről származik a lepel és 2. Század előtti.

"Na sikerült a nagy semmivel kioktatni, és semmit bizonyítani, hiszen semmilyen bizonyitékot nem allitottál az oxfordi és a pollen tudós ellen."

Mivel azt próbáltam megmutatni, hogy miből is látszik a görcsös ragaszkodásod (bizonyítékok és hipotézisek szelektív vizsgálata, bármit vissza köpsz amiről azt hiszed, hogy téged igazol akkor is ha teljesen értelmetlen, ...) és egyáltalán nem állt szándékomban a 200. értelmetlen, alaptalan, cáfolt hipotézisedre is megírni, hogy mivel is cáfolták mivel láthatóan a korábbiaknál is a vágy vezérelt szelektív olvasásod kiszűrte ezeket.

"Inkább nagy előszeretettel iskolázottságom érdekel. Téves érvelésben vagy.

Természetesen nem az én neutronkisülésem, ez csak a te kötekedésed."

Másnak sem a neutronkisülése. Még az a tudós akire hivatkozol sem mondott olyat, hogy neutronkisülés okozta és látod itt kezdődnek a problémák.

"semmi bizonyitékot nem kell előhoznod, a C14-esen kívül."

Valóbban nem. Mivel minden amit hoztál és ami ez ellen szól az pusztán alaptalan és cáfolt hipotézisek sora volt.

De a másik nagyon szeretet érved is teljesen tudománytalan (nem csak szerintem hanem tudósok szerint is).

"Már mondokád elején is prekoncepcioban létezel. Az a prekoncepciod hogy a lepel hamis. És nem fogadsz el semmilyen tudós állitását amely zavarja ezt a prekoncepciódat."

Téves állítás ez a részedről. Én elfogadom az állításokat HA azok BIZONYÍTOTTAK. A probléma, hogy amikkel te dobálózol azok már nem, hogy nem bizonyítottak hanem még cáfoltak is rendszerint. Csak ezt te a görcsös ragaszkodásod miatt nem akarod meglátni.

Ilyen a "neutron kisülés", az amit te tévesen "neutron kisülésnek" nevezel, a javításos hipotézis, ...

"Én legalább azt mondtam C14 kontra pollen stb. Ezek a kontrák - úgy látom magyarázni kell neked - elkentétes állitasok.olyan nem létezhet hogy olyan ravasz hamisító lenne, hogy a 13.- ik század lepelre rászorja a piacon vett valaki által féltve örzött pollenport ami második század előtt virágzott. Ilyen nincs!"

Tehát azt elképzelhetetlennek tartod, hogy a pollen valamilyen módon rákerült. Ellenben azt sokkal valószínűbbnek tartod, hogy a szén izotópos vizsgálattal történt valami aminek az égvilágon semmi nyoma és befolyásolta a vizsgálat eredményét.

Hát köszi az újabb példát arra, hogy görcsösen ragaszkodsz ahhoz, hogy hiteles.

"De te hülyének nézel, és csak azt szajkozod hogy hülye vagyok, semmilyen konkrétum érvelésbe ezen kivül nem mész bele, csak hogy ami cafolja, azok tudósok és akik Oxfordban tudósok azok nem tudósok és állításuk hamis. Ezt állítod te a magyar anonim."

Nem. Egyáltalán nem állítok ilyet.

Egyrészről eddig nem állítottam, hogy hülye lennél pusztán azt, hogy fogalmad nincsen arról, hogy miről beszélsz amit súlyosbít az, hogy a görcsös ragaszkodásod miatt szó nélkül elfogadsz bármit ami látszólag a hitelesség mellett szól és egyáltalán nem törődsz azzal ami cáfolja.

Bizonyítékokat nincs értelme hozni mert korábbi válaszokban már rengeteg volt és azokkal sem foglalkoztál ezenfelül pedig a korábbi válaszomnak mint írtam az volt a szerepe, hogy megválaszoljam neked, hogy miből látszik a görcsös ragaszkodásod.

Olyat nem állítottam, hogy azok a tudósok akikre te hivatkozol azok ne lennének tudósok. A tudósok rengeteg mindent állítanak majd megvizsgálják és van amit bizonyítanak és van amit nem.

Ilyen például az a pótlási hipotézis amit utána megvizsgáltak szakértőkkel és megállapították, hogy nem lett kipótolva az anyag. Ettől még az a személy aki felvetette nem lesz ostoba vagy kevésbé tudós. Sőt jó is, hogy felvetette a lehetséges hibákat amiket utána megvizsgáltak és kizárhatták.

Ezenfelül ezek nem az én állításaim hanem a tudósoké. Ők voltak azok akik megvizsgálták az anyagot és megállapították, hogy nincs pótlás, ők voltak akik kijelentették, hogy az amit te tévesen "neutron kisülésnek" hívsz (és fogalmad sincs róla, hogy mit is takar) az tudománytalan, stb.

Tehát nem én cáfolom azokat a tekintélyes személyeket akikre hivatkozol hanem másik ugyan olyan tekintélyes személyek cáfolják csak te a görcsös ragaszkodásod miatt tekintélyesebbnek ítéled meg azokat akik a cáfolt de számodra tetsző kijelentéseket tették.

"Egy prekoncepcioban élsz, hogy hamis, természetesen nem vagy tudosnak alkalmas, mert a tudós magyarázatot keres a pollen és C14 ellentmondasára..te csak pártoskodsz, hogy hamis és mintha azok a tények nem léteznének amelyek arra vezetnek, hogy a közel keletről származik a lepel és 2. Század előtti."

A prekoncepciós hipotézisedről is írtam már korábban és igen létezik ez a pollenes felvetés, stb. de nem hozok cáfolatot már rá a korábban írtak miatt. De ez nem jelenti azt, hogy nincsen rá, pusztán azt, hogy neked értelmetlennek tartom leírni a görcsös ragaszkodásod miatt.

Mondjuk ha nem ragaszkodnál hozzá ennyire akkor nem is lenne szükség mert te magad is megtalálhatnád ha a tények érdekelnének és nem csak azok az kijelentések amik a neked tetsző állításokat teszik.

"Nevetséges. Lehet nincs is fönn, lehet csak nem találjuk. Mivel nem tudjuk a tanulmányok címét, több ezer találatot kéne megvizsgálni, s akkor se tudhatjuk biztosra, hogy az a Jackson tényleg az a Jackson."

Érdekes, hol is van az a több ezer találat???

Mert eddig egyet sem tudtál mutatni...

Segítek: ezek között keresgélj!

[link]

Szólj, ha olyat találsz, amit írhatott ez a bizonyos J. Jackson...

Egyéb iránt nem MI nem találjuk, hanem a GOOGLE kereső motorja, ami lehetetlen, ha cikkek tucatjairól van szó, melyek SZAKLAPOKBAN jelentek meg!

A szaklapok cikkei ugyanis legalább absztrakt formájában megtalálhatók az interneten.

[link]

Például:

[link]

Jóllehet ez 1968-ban (!!!) jelent meg.

(a többi szakirodalom is persze ugyanígy megtalálható!)

És minő érdekesség, kontrollként,ha rákeresel az 1968 év első szám első cikkének szerzőire (R E Peierls and J N Urbano), azonnal ki is adja a cikket a GOOGLE:

[link]

Még az is megjelenik, hogy hányan hivatkoztak rá!

Tehát ne próbálj azzal érvelni hogy PONT ennek a híres neves fizikus John Jacksonnak a cikkei jóllehet megjelentek szaklapokban, mégsem lehet nyomukra bukkanni!!!

@ "Segítek: ezek között keresgélj!"

Tehát ezt írtad a keresőbe: john Jackson publications

A google szerint ez: "nagyjából 250 000 000 találat".

Ebből kiválogatott 20 oldalnyit a legkeresettebbekből, s ha nincs közte az, ami neked kell, az azt jelenti, hogy nincs rajta az interneten? Most minden sértegetés nélkül: nem érzed hogy mekkora ostoba vagy?

Itt van például egy dolgozat, ezt biztosan ő írta többed magával:

[link]

Hogy keresed meg ha nem tudod a tanulmány címét?

Sajnos semmilyen választ nem tudtál adni hogyan került rá 2. Századi előtti közel keletről származó pollen, emiatt csak kikerülöd a lényeget.

És mivel nincs már érved erre, tévesen velem foglalkozol. Hanyagoljál már engem, a pollen témát válaszold meg, (de hát a következő válaszod is valoszinű kikerüli). Hogyan kerülhetett rá ilyen régi pollen, ha a lepel középkori?

A korábbi mondatod miatt kezdtem el azt magyarázni neked, hogy miből is látszik, hogy görcsösen ragaszkodsz a hitelességéhez.

" Miért én vagyok görcsös"

"In 2015, Italian researchers Barcaccia et al. published a new study in Scientific Reports. They examined the human and non-human DNA found when the shroud and its backing cloth were vacuumed in 1977 and 1988. They found traces of 19 different plant taxa, including plants native to Mediterranean countries, Central Europe, North Africa, the Middle East, Eastern Asia (China) and the Americas. Of the human mtDNA, sequences were found belonging to haplogroups that are typical of various ethnicities and geographic regions, including Europe, North and East Africa, the Middle East and India. A few non-plant and non-human sequences were also detected, including various birds and one ascribable to a marine worm common in the Northern Pacific Ocean, next to Canada.[104] After sequencing some DNA of pollen and dust found on the shroud, they confirmed that many people from many different places came in contact with the shroud. According to the scientists, "such diversity does not exclude a Medieval origin in Europe but it would be also compatible with the historic path followed by the Turin Shroud during its presumed journey from the Near East. Furthermore, the results raise the possibility of an Indian manufacture of the linen cloth."[104]"

"2015-ben olasz kutatók, Barcaccia és társai új tanulmányt tettek közzé a Scientific Reports című folyóiratban. Megvizsgálták az emberi és nem emberi DNS-t, amelyet akkor találtak, amikor 1977-ben és 1988-ban a lepel és a hátterét képező szövetet porszívózták. 19 különböző növényi taxon nyomaira bukkantak, köztük a mediterrán országokban, Közép-Európában, Észak-Afrikában, a Közel-Keleten, Kelet-Ázsiában (Kínában) és Amerikában honos növényekre. Az emberi mtDNS-ből olyan szekvenciákat találtak, amelyek különböző etnikumokra és földrajzi régiókra, köztük Európára, Észak- és Kelet-Afrikára, a Közel-Keletre és Indiára jellemző haplocsoportokhoz tartoznak. Néhány nem növényi és nem emberi szekvenciát is kimutattak, köztük különböző madarakat és egy, a Csendes-óceán északi részén, Kanada mellett elterjedt tengeri féregnek tulajdonítható szekvenciát. 104 Miután szekvenálták a leplen talált pollen és por néhány DNS-ét, megerősítették, hogy a lepellel sok különböző helyről származó ember érintkezett. A tudósok szerint „ez a sokféleség nem zárja ki az európai középkori eredetet, de összeegyeztethető lenne azzal a történelmi úttal is, amelyet a torinói lepel a Közel-Keletről való feltételezett útja során bejárt. Továbbá az eredmények felvetik a lenvászon kendő indiai gyártásának lehetőségét."[104]."

Ebből az egészből is kiemelném az egyik mondatot.

"According to the scientists, "such diversity does not exclude a Medieval origin in Europe "

"A tudósok szerint „ez a sokféleség nem zárja ki a középkori eredetet Európában”. "

De azért elmondhatnád, hogy ha a lepel eredeti lenne (amire semmi bizonyíték nincs) akkor hogyan is adott volna a kormeghatározás téves eredményeket?

A pótlásos teóriád az már megbukott azt hagyjad. Szakértők megvizsgálták és semmi nyoma annak, hogy bárhol is pótolták volna az anyagot.

Ahogyan annak sem találták nyomát, hogy bárki tett volna azért, hogy a kormeghatározás eredménye másik eredményt hozzon mert van rá lehetőség de azok könnyen kimutathatóak.

Tehát semmilyen magyarázat nincsen arra, hogy miért is lenne hibás a kormeghatározás. Ezzel szemben pedig csak annyit tudtál felmutatni, hogy van rajta pár pollen ami miért is ne kerülhetett volna rá időközben?

Persze az "valószínűbb", hogy a kormeghatározást hamisították meg olyan módszerekkel amik meghaladják a mai tudásunkat. Hát persze.

Várom a magyarázatokat.

A szakértők amire hivatkozik, egy megállapítás, nem látták nyomát pótlásának, mert akkor valamit látniuk kellene.

Ha nem láttak, számomra az még sajnos nem bizonyiték. A

Leplet a kozépkori tűzvész után apácák szálról szálra javitották. Volt idejük. Mivel fércmunkat nem akartak végezni és ez a munka bizonyára életük legnagyobb megtiszteltetése volt, hiszen hittek abban hogy uruk, Krisztus maga feküdt benne és ez életük legnagyobb megtiszteltetése.

A tűzvészben azt is leírták hogy az ezüst láda már olvadozni kezdett. A lepel osszehajtogatva volt benne, a hajtogatásoknál kialakult sarkok megégtek.

Vennéd a fáradságot ranéznél a lepelre ami feketére át van forgatva, valóban nem látható ezek a javítások?

Feltehető a szélei is megpörkolodtrk és ott is javitották .

Nos ezt írod

"Szakértők megvizsgálták és semmi nyoma annak, hogy bárhol is pótolták volna az anyagot."

Rendben akkor új kérdést teszek fel. Mik azok az éles foltok négy darab amik a lepel osszehajtogatasának sarkain vannak, kiteritve a lepel közepén négy darab?

. A kiválasztott mintavételi terület több okból sem mondható szerencsés választásnak. Egyrészt a területhez közeli rész károsodott az 1532-es tűz alkalmával, másrészről a lepel sarkán végzett javítások, harmadrészt pedig a lepel mozgatásából az évszázadok alatt rárakodott organikus szennyeződés miatt.[36][37]

elé:1999-ben a Saint Louis-i 16. Nemzetközi Botanikai Kongresszuson kimutatta két tudós (egy izraeli és egy amerikai), hogy a virágporok közül kettő: Gundelia tournefortii, Zygophyllum dumosum, együtt csakis a Jeruzsálem-Hebron régióban találhatóak meg. Az egyik (Gundelia tournefortii) éppen az, aminek szúrós leveléből véleményük szerint Krisztus töviskoszorúját készítették. Avinoam Danin, aki a jeruzsálemi Héber Egyetem botanika professzora, Uri Baruchhal, az Izraeli Régészeti Főfelügyelőség pollenszakértőjével együtt vizsgálta meg a leplen található virágporokat – az 1973-as mintákat felhasználva – álláspontjuk szerint azok a virágok, amelyeket a holttest köré helyeztek, egy nap csak egy órán át nyílnak, délután 3 és 4 között. És mivel a pollenminták és egyéb bizonyítékok alapján legalább a 8. századra, vagy régebbire datálják a lepel keletkezését, a két professzor egyetért abban hogy a lepel eredeti.[38][39][40]

Igen, ez az apácák úgy újra szőtték, hogy annak semmi nyoma nem maradt mesének nagyon szép. Egyre több a csodás, megmagyarázhatatlan esemény a lepellel kapcsolatban.

Egyébként korábban már idéztem az erre vonatkozó részt és ezért is írtam, hogy értelmetlen számodra bármit is hozni mert úgyis csak az a hiteles bizonyíték ami azt a nézetet szolgálja amit te akarsz és mindenki más hibázott és alkalmatlan arra a munkára ami az ő szakterülete.

Emlékeztetőnek pusztán.

"

Mechthild Flury-Lemberg is an expert in the restoration of textiles, who headed the restoration and conservation of the Turin Shroud in 2002. She has rejected the theory of the "invisible reweaving", pointing out that it would be technically impossible to perform such a repair without leaving traces, and that she found no such traces in her study of the shroud.

Mechthild Flury-Lemberg a textíliák restaurálásának szakértője, aki 2002-ben a torinói lepel restaurálását és konzerválását vezette. Elutasította a „láthatatlan újraszövés” elméletét, rámutatva, hogy technikailag lehetetlen lenne egy ilyen javítást nyomok hátrahagyása nélkül elvégezni, és hogy a lepel vizsgálata során nem talált ilyen nyomokat."

A pollen pedig máskor is rákerülhetett. Mint a korábbi idézetekben is szerepelt már a kérdés alatt a lepel nem csak egy helyen volt. Kitudja milyen tárgyakkal érintkezett, mik kerültek rá. Ami persze feltételezés de jóval valószínűbb ez mint az, hogy meghamisították kimutathatatlanul a szénizotópos vizsgálatot vagy pedig a mesék a varázslatos apácákról akik úgy újra szőtték a leplet, hogy még a szakértők sem találták az égvilágon semmi nyomát ennek.

" álláspontjuk szerint azok a virágok, amelyeket a holttest köré helyeztek, egy nap csak egy órán át nyílnak, délután 3 és 4 között."

Az időpontok nem egészen stimmelnek.

"42Amikor beesteledett, mivel az előkészület napja, vagyis szombat előtti nap volt, "

"H. E. Gove, former professor emeritus of physics at the University of Rochester and former director of the Nuclear Structure Research Laboratory at the University of Rochester, helped to invent radiocarbon dating and was closely involved in setting up the shroud dating project. He also attended the actual dating process at the University of Arizona. Gove has written (in the respected scientific journal Radiocarbon) that: "Another argument has been made that the part of the shroud from which the sample was cut had possibly become worn and threadbare from countless handlings and had been subjected to medieval textile restoration. If so, the restoration would have had to be done with such incredible virtuosity as to render it microscopically indistinguishable from the real thing. Even modern so-called invisible weaving can readily be detected under a microscope, so this possibility seems unlikely. It seems very convincing that what was measured in the laboratories was genuine cloth from the shroud after it had been subjected to rigorous cleaning procedures. Probably no sample for carbon dating has ever been subjected to such scrupulously careful examination and treatment, nor perhaps ever will again."[11]"

"H. E. Gove, a Rochesteri Egyetem volt professor emeritusa, a Rochesteri Egyetem Nukleáris Szerkezet Kutató Laboratóriumának korábbi igazgatója, aki segített feltalálni a radiokarbonos kormeghatározást, és szorosan részt vett a lepel kormeghatározási projekt létrehozásában. Az Arizonai Egyetemen részt vett a tényleges kormeghatározási folyamatban is. Gove azt írta (a Radiocarbon című tekintélyes tudományos folyóiratban), hogy: „Egy másik érv az volt, hogy a lepel azon része, amelyből a mintát kivágták, a számtalan kezeléstől valószínűleg megkopott és elkopott, és középkori textilrestauráláson esett át. Ha ez így van, akkor a restaurálásnak olyan hihetetlen virtuozitással kellett volna történnie, hogy mikroszkopikusan megkülönböztethetetlen legyen az eredetitől. Még a modern, úgynevezett láthatatlan szövés is könnyen kimutatható mikroszkóp alatt, így ez a lehetőség valószínűtlennek tűnik. Nagyon meggyőzőnek tűnik, hogy amit a laboratóriumokban megmértek, az a lepelből származó valódi szövet volt, miután szigorú tisztítási eljárásoknak vetették alá. Valószínűleg még soha egyetlen szénkormeghatározásra szánt mintát sem vetettek alá ilyen lelkiismeretesen gondos vizsgálatnak és kezelésnek, és talán soha többé nem is fognak."[11]."

egy nap csak egy órán át nyílnak, délután 3 és 4 között."

Az időpontok nem egészen

Nem is kell hogy egyetlen óra szerint. (Azonban tapintható hogy ezen felületesen atsiklottal mint a kérdéseimrn is)

De hát akkor elmagyarázom. Ha délutan háromkor nyílik akkor ebben az időben kerülnek pollenek a levegőbe. És bár ezt nem sikerült végig gondolni, onnantól van a levegöben.Na igen és a tavaszi esrményt se hagyjuk ki, tavasszal nyílik ez a virág.

Ezek a pollen szakértők két virágporra hivatkoznak, hogy ezek csak együttes megjelenése kizárólag Jeruzsálemben és Hebronban nyílnak együtt.

Puff.

Tudod, semmilyen jelentősége nincs a c14es eredményének. Ugyanis a Guadalupei Miasszonyunk képnek már rég el kellett volna bomolnia. 50 év alatt, az ilyen tilmák elbomlanak 50 év alatt mindegyik! De nem bomlott el 500 év alatt sem. Pont ez nem. HM. Nem akar elbomolni. Az első kétszáz évben semmi sem védte.

És ugye a szén felezödésén alapul az idő megállapítása.

Ergo, ha ennek a tilmának a korát meg c14eznêk, nem kapnának helyes végeredmênyt, fiatalabbnak mutatna, hiszen megállt a bomlás ezen a tilmán.