Keresztények azért erőltetik a torinói lepel hitelességét mert kell valami csoda a hívek megtartásához?

A nem gyűrődik könnyennél is kicsit furcsa, hogy tökéletesen jól simán rá rakták különösen tekintve, hogy annyira siettek, hogy rendesen el sem tudták temetni (legalábbis a hipotézis szerint)

Szórakoztató, hogy hogyan váltogatod az érveket és akár cáfolod a korábban annyira bizonygatott érveidet is.

De legalább annyi átment, hogy a korábban annyira emlegetett jelenség nem létezik.

"Ha hagynánk nem jutna előrébb a tudomány. "

Ha volt ott valamilyen sugárzás amit Isten csinált (ami mind a kép megalkotása mind Jézus feltámasztása szempontjából teljesen indokolatlan) akkor is valamilyen csoda, természetfeletti révén jött létre. Innentől lényegében annyira szolgálja a vita a tudomány fejlődését mintha természetfeletti tündérekről vitáznánk amik vagy nem léteznek vagy pedig ha léteznek is akkor sem lehetne kizárni, hogy nem követik a fizika törvényeit vagy bármiféle logikát legalábbis a természetes világ szemszögéből nézve.

Az újra élesztéses hipotézis ott elégé hibádzik, hogy egy természetfeletti lény esetünkben belepiszkált a dolgokba. Itt nem kell semmilyen sugárzás vagy hasonló. Ahogyan a kenyérszaporításnál sem volt semmilyen sugárzás vagy hasonló, hogy létrehozzon plusz anyagot. De lehetne még sorolni a temérdek történetet a Bibliából.

DE még a hallottak feltámasztását is megvizsgálhatjuk a Bibliában mert abból is van sok és sehol nincsen szó olyanról, hogy bármiféle sugárzás lett volna vagy pedig olyanról, hogy bármilyen szöveten rajta maradt volna a feltámasztott személy lenyomata.

Így lényegében a Biblia megint ellent mond ennek a feltámasztás során létrejövős történetnek.

"Bárhogyan is van, a középkorban nem lehetett olyan technika amivel hamisítani tudnak egy háromdimenziós képet ostorcsapásokkal úgy hogy a vászont elroncsolják attól függően milyen árnyalatot adnak a képnek, és egy modern képelemzés háromdimenziós képet hoz ki belőle."

Nem pont ugyan így szoktak érvelni amikor valaki azt próbálja taglalni, hogy a piramisokat űrlények építették?

De ott vannak a inkák is akik dioritból ami az egyik legkeményebb kőzet építették a városaikat és nem csak úgy egymásra hányva a köveket hanem mai technikához képest is rendkívüli precízséggel munkálták meg.

Sorolhatnánk még az egyiptomi piramisoktól, Sacsayhuamán, a Stonehenge, Nazca-vonalak, Baalbeki templom, Antiküthérai szerkezet de akár a Római vízvezetékek is lenyűgözőek.

Az, hogy régen éltek valakik nem jelenti azt, hogy ne lettek volna képesek olyan dolgokra amikre manapság nem vagyunk képesek vagy manapság is csak nehezen.

[link]

Kenyérszaporitás állásfoglalásod éppoly érvelési hiba mint amit nekem irtál. Igen valóban az épitkezésben fejlettek voltak. Dehát te biztos ott voltál a kenyérszaporításnál és röntgen szemeid látták hogy nem volt sugárzás. Isten csodája és a tudomány nem zárja ki egymást. Hiszen Isten teremtésének egyedei, dolgai tudományosan magyarázhatóak.

Továbbá Krisztus amikor feltámasztott halottakat, akkor is ott lehettél mert olyan magabiztosan írsz mintha Krisztus szemtanúja lennél.

Sajnos nem. Súlyos érvelési hiba, hogy kizárod a lehetőségeket. A tudomàny éppen attól fejlődik, hogy nem zár ki lehetősêgeket.

"hogy bármilyen szöveten rajta maradt volna a feltámasztott személy lenyomata." Miért ne? Ott voltál?

"..

Így lényegében a Biblia megint ellent mond ennek a feltámasztás során létrejövős történetnek."

Ez is súlyos érvelési hiba. Krisztus csak egyetlen halottat támasztott fel aki el volt temetve, Lázárt. Attól, hogy nem irják le attól még a gyolcson maradhatott a lenyomata. Ezt nem lehet kizárnod. A többi feltámasztott nem volt még eltemetve. És ebből vontad le hogy ellentmondásos a Biblia? A sugárzások többsége láthatatlan, hogyan írtak volna erről ókori emberek? Nem lehet most már komolyan venni téged.

Könyörgöm milyen sugárzásrol írsz az ókorban, hogy miért nem írták róla? Nekik csodák léteztek. Az apostolok halászok voltak, egyszerű emberek, legyél már empatikusabb. Máté irástudó vámos. Lukács orvos. Szerinted akkor téma volt bármilyen tudományos sugárzás? Inkább ez az ellentmondás, nem az hogy követelnéd hogy ők sugarzásról írjanak. És ez máris neked azt mondja ellentmondásos a Biblia. Brávó.

Egyszerüen falat épitettél magad hite és a keresztény vallás és a Biblia állitásai között és gyártod a rosszabbnál rosszabb tudomanytalan és Biblia ellenes érveidet. (Egyedül a C-14-es állításod volt idáig jó, de éppen ott van az ellentmondás a pollen és textilvizsgálat kormeghatározása között.)

A sugárzásnak különböző hatásai lehetnek és attól még, hogy adott hullámhossz esetén az emberi szem nem képes érzékelni egyéb hatásait még tapasztalhatja az ember de akár a hatalmas energiájú sugárzást kísérheti fényjelenség is.

Az ilyesmódon létrejövő anyagnak a velejárója az antianyag keletkezés is.

Persze mindez elkerülhető ha Isten csak úgy a semmiből létrehoz kenyeret bármiféle sugárzás és hasonlók nélkül ha már amúgy is szembe megy a természet törvényeivel.

Semmilyen szükség nincs semmilyen sugárzásre sehol és eddig indokot sem tudtál írni, hogy mi szükség lett volna.

Az pedig, hogy ott az a rengeteg ember nem látott és nem tapasztalt semmit az csak az egyik pontja az egésznek.

Az, hogy ki támasztotta fel és, hogy el volt-e temetve az adott személy az teljesen lényegtelen. Ha a feltámasztás során volt rajta vagy akár alatta valamilyen szövet akkor ott is meg kellett jelennie a halott lenyomatának még ha nem is a teljes testnek. A Biblia egészen pontosan egy feltámasztás esetén sem számolt be ilyenről. Persze minden esetben biztosan csak nem foglalkoztak itt sem ezzel.

"Továbbá Krisztus amikor feltámasztott halottakat, akkor is ott lehettél mert olyan magabiztosan írsz mintha Krisztus szemtanúja lennél."

Pusztán felvetettem azt a problémát, hogy a Biblia a sugárzásos hipotézist nem támasztja alá és Isten hatalma szempontjából is teljesen indokolatlan az egész.

"Sajnos nem. Súlyos érvelési hiba, hogy kizárod a lehetőségeket. A tudomàny éppen attól fejlődik, hogy nem zár ki lehetősêgeket."

De, kizár.

""hogy bármilyen szöveten rajta maradt volna a feltámasztott személy lenyomata." Miért ne? Ott voltál?"

Nem kellett ott lennem mivel ha nem csak egy apró részletet ragadtál volna ki akkor olvashattad volna, hogy azt írtam, hogy a Bibliában nincsen róla szó:

"DE még a hallottak feltámasztását is megvizsgálhatjuk a Bibliában mert abból is van sok és sehol nincsen szó olyanról, hogy bármiféle sugárzás lett volna vagy pedig olyanról, hogy bármilyen szöveten rajta maradt volna a feltámasztott személy lenyomata."

"Ez is súlyos érvelési hiba. Krisztus csak egyetlen halottat támasztott fel aki el volt temetve, "

Mint korábban írtam nem számít, hogy el volt-e temetve mert nincs semmi ami kizárná, hogy csak gyolcson maradhat a képmás. A lenyomatok pedig még ha részlegesek is különlegesek lettek volna. Persze "valamiért" ezeket is elhallgatták és csak Jézusét tették el.

"Attól, hogy nem irják le attól még a gyolcson maradhatott a lenyomata. Ezt nem lehet kizárnod. "

Nem is zárom. Pusztán felvetem, hogy az Isten hatalma mellett értelmetlen a sugárzás a feltámasztáshoz még a Biblia sem számol be nem csak Jézus de egyéb feltámadások esetén sem.

"A többi feltámasztott nem volt még eltemetve. És ebből vontad le hogy ellentmondásos a Biblia? A sugárzások többsége láthatatlan, hogyan írtak volna erről ókori emberek? Nem lehet most már komolyan venni téged."

Ezt feljebb már kifejtettem.

"Inkább ez az ellentmondás, nem az hogy követelnéd hogy ők sugarzásról írjanak. És ez máris neked azt mondja ellentmondásos a Biblia. Brávó."

A sugárzás észleléséről már feljebb írtam, hogy mit is kellett volna írniuk. Ezenfelül nem a Biblia ellentmondásos hanem annak a hipotézisnek mond ellen, hogy a feltámasztáshoz szükséges sugárzás jelenség hozta létre a leplet. Ez az egész pusztán ezt a hipotézist cáfolja. Még a hiteleségével kapcsolatban sem érv.

"Egyszerüen falat épitettél magad hite és a keresztény vallás és a Biblia állitásai között és gyártod a rosszabbnál rosszabb tudomanytalan és Biblia ellenes érveidet. "

Biblia ellenes, hogy a Bibliának nincsen egy olyan pontja ami alátámasztaná a sugárzásos hipotézised csak olyanok amik azt cáfolják és erre felhívom a figyelmet?

A tudománytalan részt sem látom abban, hogy ha a feltámasztáshoz szükséges olyan sugárzás ami lenyomatott hagy a vásznon akkor a többi feltámasztott esetén is kellett ilyennek lennie.

De ha a feltámasztáshoz valamilyen rejtélyes okból szükséges a sugárzás akkor az egyéb csodák esetén is feltételezhetünk valamilyen hasonló jelenséget és az anyag keletkezése (például ami a kenyér szaporításnál is volt) nem csak egy olyan jelenség ahol jön a sugárzás és hopp ott az anyag mint valamilyen bűvészmutatványnál. Persze ha már Isten belenyúlna ebbe a részébe akkor már csak úgy a semmiből csinálhatna kenyeret (mert semmi akadálya neki) és a semmiből bármiféle jelenség nélkül feltámaszthatna valakit (mert semmi akadálya neki).

Vallásunk szerint Isten a semmiből teremtett minket, emiatt a kenyérszaporitas nem ellentmondás.

Hogy ez egy isteni energiábol származó valamely ismeretlen fizikai erő, pl. sugarzás, nem kizárható

Az azért számodra is ismert hogy a mentőautókban használnak defiblirátort, mely elektrosokkot ad, és a leállt szívét újraindítja. Ez nem bizonyiték, de jelzés értékű lehet számodra, hogy valamely energia nélkül nem éled újra senki sem..persze szokás szerint ezt is elütheted.

Én úgy gondolom, hogy Krisztus feltámadása igaz. A Biblia szerint lepel volt rajta. A feltámadas valamilyen energia ujraaktivizálodás jelenség kisérte. (Grünewald Isenheimi oktárán úgy gondolta hogy fényjelenséggel járt, ugy festette meg, mint fénylő Krisztust.)

Azt sem értem miért nézitek le azt az oxfordi tudóst, aki azt feltételezi neutronkisülés érhette a leplet? Talán ti adtatok bármely gondolatot hogyan keletkezhetnek ezek a textil elroncsolódások?

Nem emlékszem rá. De ha igen kérlek adjatok okosabb tanácsot mint az oxfordi. Ha nem tudtok, akkor marad az oxfordi tudós feltételezése, mint a leghihetőbb megoldás.

"Vallásunk szerint Isten a semmiből teremtett minket, emiatt a kenyérszaporitas nem ellentmondás."

Ahogyan pedig a kenyérszaporításhoz sem kell semmi úgy a feltámasztáshoz, gyógyításhoz, stb. sem.

Tehát nem kell semmilyen sugárzás ahhoz, hogy feltámaszon valakit.

"Az azért számodra is ismert hogy a mentőautókban használnak defiblirátort, mely elektrosokkot ad, és a leállt szívét újraindítja. Ez nem bizonyiték, de jelzés értékű lehet számodra, hogy valamely energia nélkül nem éled újra senki sem..persze szokás szerint ezt is elütheted."

Egy ilyen gyenge érvet? Persze, hogy elütöm mint a kenyérszaporításnál te is ki fejtetted Isten a semmiből teremt. Neki nem kell energiát átadni meg ilyenek. Csak akarnia kell és az elhalt, sérült sejtek egészségesek lesznek és működni fognak.

Te vagy az aki mindenáron bele akarod magyarázni, hogy a mindenhatónak szüksége volt ilyen nevetséges dolgokra.

"Én úgy gondolom, hogy Krisztus feltámadása igaz."

Szíved joga.

"A Biblia szerint lepel volt rajta."

A Biblia szerint bele volt csavarva.

"A feltámadas valamilyen energia ujraaktivizálodás jelenség kisérte."

Ezt mivel is tudod alátámasztani?

"Azt sem értem miért nézitek le azt az oxfordi tudóst, aki azt feltételezi neutronkisülés érhette a leplet?"

Kezdjük ott, hogy egy oxfordi tudós sem állít olyat, hogy neutronkisülés érhette a leplet.

De vissza kérdezek. Te miért nézed le azt a tudóst aki tudománytalannak nevezte azt a kijelentést amiből végül ez a neutronkisüléses akármi lett?

Egyéb megválaszolandó kérdéseim:

- Mi a Bibliai alapja annak, hogy Istennek szüksége van bármiféle sugárzásra vagy akármire ahhoz, hogy feltámasszon, meggyógyítson vagy akármit is csináljon az emberrel vagy bármi mással?

- A Bibliában Jézus bármelyik csodatétele esetén említenek bármiféle lenyomatott az adott személy testéhez közeli szöveteken, ruházatán vagy Jézus ruháin?

- Az általad linkelt és idézet textil vizsgálat során megvizsgálták a teljes szövetett és minden részében (a nem emlékszem pontosan milyen időpontot állapítottak meg) -ból valónak ítélték?

- Kik és hogyan állapították meg, hogy ez a textil vizsgálat megbízhatóbb mint a szénizotópos vizsgálat?

- Szerinted mi az a neutronkisülés? Tudsz valamilyen leírást küldeni hozzá?

Minek alapján állitod: "Kezdjük ott, hogy egy oxfordi tudós sem állít olyat, hogy neutronkisülés érhette a leplet.". ?

A wikiédia belinkelt állitasai:

Ian Wilson összehasonlította a termonukleáris robbanáskor keletkezett nyomokat a lepellel. Szerinte a holttestet néhány másodpercig ismeretlen sugárfajta érhette.

Rodante szerint egy impregnált vásznon a napsugarak hasonló nyomokat hagynak. Véleménye szerint a feltámadás pillanatában a fénynek belülről kellett jönnie, és erre csak egy „ember”, Isten fia volt képes.

„Ilyen fizikai sugárzást a Földön nem ismerünk” (Beljakov).

Roberto Hedges az oxfordi radiokarbonos kormeghatározás vizsgálat egyik résztvevője (laborvezetője) állítja, hogy a leplet neutronkisülés érte.[22]

Az olasz Országos Technológia- és Energiaügyi Fejlesztési Ügynökség kutatócsoportja Paolo Di Lazzaro vezetésével négy évnyi vizsgálódás után arra jutott, hogy „a leplen lévő kép olyan, mint amilyet lézerrel hoznak létre egyes szövetgyártók”. A szakértői csoportnak több éves kísérletezés után sikerült „speciális lézertechnikával kibocsátott, rendkívül rövid, de intenzív fényimpulzusokkal” a lepelhez hasonló módon elszínezni egy szövet felszínét. A lepelnek azonban csak igen kis részét tudták ilyen módon reprodukálni. „A teljes kép reprodukálásához 14 000 lézerre volna szükség, ami jelenleg megvalósíthatatlan” – mondta Di Lazzaro.[23]

Mark Antonacci történész és Arthur Lind fizikus Részecskesugárzás a testből című tudományos cikkükben ismertetik kutatási eredményüket, mely szerint a lepel lenyomatát sugárzás okozta, ami a lepel által takart testből jött.[24]

Ahogy kértef, hagyjam a tudósokat a válaszadást, ott van.:

"2005–2010 közötti kutatócsoport az ENEA záródokumentumában leszögezi: a test rajzolata a textílián 200 nanométer, ami a textil sejtfalának vastagságával egyenlő. A kirajzolódott alak a textil eloxidálódása miatt keletkezett, azaz elöregedéséből. Továbbá a megkorbácsolt testnek kirajzolódása nem a halott bomlási gázaiból jött létre, ami a testnyílásoknál kezdődött volna, 40 óra után. Ennek semmi jele nincs. Következésképpen a test két napnál tovább nem volt a lepelben. A textilt egy rövid ideig tartó vákuum UV-sugárzás tudná hasonlóképpen elszínezni, ha az 34 millió kilowattos VUV sugárzású volna. Ilyen eszköz azonban nincs a földön ma sem, és természetesen a középkorban sem volt.[27][28]"

Gyors neutron-detektorok: leginkább alkalmasabb eszközök a szerves kristály-, plasztik-, folyadékszcintillátorok.Ezekben a szcintillátorokban sok hidrogén (proton) található. A gyorsneutronok a protonokkal való rugalmas ütközés során a protonoknak energiát adnak át. Ezek a meglökött protonok a szcintillátorban fényvillanásokat idéznek elő.

Lassú neutron-detektorok: A lassú neutronok detektálása magreakciók segítségével történik, melyek során nagy energiájú töltött részecske keletkezik.

166

"A wikiédia belinkelt állitasai:"

Ismerem ezt a szánalmasan összerakott wiki oldalt. A wiki nem szentírás és rengeteg helyen ír ostobaságot és ez az egyik. Ezt szajkóztam már én is és szerintem már másik válaszoló is neked kb 200x, hogy nézzél utána kicsit. Azóta sem jött össze.

167

"Ahogy kértef, hagyjam a tudósokat a válaszadást, ott van.:"

Nem tudom milyen kérésre gondolsz de azt sem egészen, hogy mit is akartál itt írni.

Ezenfelül mit is akartál ezzel az idézettel bizonyítani?

168

Senki nem cáfolta, hogy lenne neutron vagy neutron detektor. Teljesen lényegtelen volt ez az idézet.

Majd azért válaszolsz is a kérdésekre?

Eddig egy kérdésre sem válaszoltál azok közül amit a 165-ben feltettem annak ellenére, hogy 3 választ is írtál.