Keresztényeket nem zavarja hogy később hozzáadott versek vannak az Újszövetségben? Miért nem veszik ki?

A történetből nem az derül ki hogy hamisan vádolták. Azt írja rajtakapták. Jézus sem azt mondja hamisan vádolták az asszonyt hanem hogy ők is bűnösök, de ugye ez nem lehet kifogás a felmetésére mert korábban sem volt az.

"A keresztények a Szentháromságban hisznek. Nem vállalom, hogy ezt elmagyarázom neked. Ha a viszonylag egyszerű házasságtörő asszony történetét sem érted, a Haromságos Istent még kevésbé fogod."

Amint látod csak mellébeszélsz a házasságtörő asszony története esetében is. A szentháromság tanítása pedig méginkább ellentmondásos, értelmetlen és egyébként is bálványimádás.

"Mitől baj, hogy később toldották be? Lehet találtak több bizonyítékot később hiteles bizonyítékot ès úgy döntöttek, hogy ha több irat megemliti, akkor azokat betoldják. Mi evvel a baj????"

Mivel a legrégebbi kéziratokban amiket a leginkább hitelesnek tekintenek, nem tartalmazzák ezeket a részeket, biztosan nem lehetnek az eredeti szöveg részei.

"Miért lenne ellentmondásos a Szentháromság? Az mindig is volt, van lesz. Már a biblia legelején megjelenik."

Nincs ilyen a Bibliában hogy szentháromság. Bibliaszakértők szerint az első keresztények nem is hittek ilyesmiben. Ez egy későbbi hamisítás a kereszténységben.

"Nem értem hogy mi ebben az ellentmondás. És miért bálványimádás? Nem egy kőszobor előtt borulunk le és imádjuk."

A Tízparancsolat kimondja hogy senkit ne imádj aki a földön jár. Ha ti az ember Jézust imádjátok akkor az bálványimádás. Mindezt úgy hogy Jézus sosem mondta hogy ő Isten. Nincs ilyen vers a Bibliában. És a Biblia szerint akik látták személyesen Jézust, nem nézték Istennek pedig sok ezer ember látta.

"Atya, Fiú Szentlélek három Isteni személy, és mégis egyek."

A Biblia szerint az Atya, Jézus és szentlélek különböző tulajdonságokkal rendelkeznek és alá fölé rendeltség van közöttük. Ha azt mondjátok mindhárom Isten, akkor ez azt jelenti három külön istenségben hisztek ami politeizmus, bálványimádás.

"A Biblia sem mond ellent önmagának ezért szent és Isten sugallta. Ugyanez a Szentlélek vezette Krisztust, amivel cselekedett, tanított. Mint mondta "Mindent elmondtam, amit Atyámtól hallottam."

Azt írj a Biblia a szentlélekről hogy küldték. Hogy lehet Istent ide oda küldeni? Meg azt is írja a Biblia hogy a szentlélek csak azt mondja amit hallott. Milyen Isten az aki még beszélni sem tud magától? Szóval simán bizonyítható hogy a Szentlélek nem Isten. Jézus esetében is számtalan bizonyíték van arra hogy nem Isten.

"Na és? Ez tudod olyan amikor a bíróság dönt minden adat birtokában lezárja az ügyet. Aztán néhány nap múlva egy teljesen hiteles tény befut. Mit tesz a biroság? Ujratárgyalja megvizsgálja a hitelességét és beveszik."

A bíróság ebben az esetben megállapítaná hogy ezek a versek későbbi betoldások tehát hamisítás. Ha nem is a bíróság de minden Bibliaszakértő már megállapította.

"Így torténhetett evvel is. Tudod a bibliakutatók feltètelezik, hogy volt egy Q irat. Azaz Quelle, forrásirat. Egy gyűjteménye Krisztus cselekedeteinek. Beérkezett egy újra megtalált hiteles forrás és beépitették."

A Q irat pont azt bizonyítja hogy a jelenlegi kéziratok nem hitelesek, volt legalább egy korábbi kézirat ami nem maradt fenn.

"Az hogy valami règi az egy dolog, itt a hitelessègen van a hangsúly."

Ezeket a legrégebbi kéziratokat tekintik a keresztények a leghitelesebbeknek amikben nem szerepelnek az említett versek.