Milyen az ateisták világképe?

"Mindegyik tudományosan helyes csak az a gond te nem vagy azon a szinten hogy felfogd."

Tehát meg sem mered kísérelni hogy bármelyik állításodat is tudományos eredményekkel tamaszd alá. Ennél egyértelműbb beismerése nem is nagyon lehetett volna hogy te is tisztában vagy vele, mekkora bizonyíthatatlan hazugságokat írsz, és csak trollkodni és provokálni jöttél. Köszönöm a vallomásod! Zárható is a kérdés!

Tudományos bizonyítíkokat kértem.

*ásít

Majd szólj ha egyszer olyasmit is állítasz amit tudományos források is alátámasztanak!

"A DNS-ben található kód tervezés eredménye lehet csak."

>Nem hinném, szerintem van egy másik lehetőség is. Javítsatok ki, ha tévedek, de úgy gondolom, hogy a DNS tartalmát a mutációk folyamatosan változtatják. Szerintem a jelenlegi élőlényekben lévő DNS-t nem is egy kód, hanem egy olyan adat, amely az átörökítéssel rögzül. Tehát ha mutálódik egy élőlény, és az neki előnyös, akkor ezt a mutációt át fogja adni a következő generációba. Szükségtelen tervezést feltételezni tehát, hiszen a természetes szelekció alakítja a DNS-t.

"Ahogy a számítógépes kód nem jöhet létre véletlenül úgy a DNS kódja sem."

>Ez ugyanolyan helytelen megállapítás, mint az a kreacionista érv, hogy az evolúció azért hihetetlen, mert olyan, mintha egy szeméttelepen a szél végigsöpörne és összerakna egy repülőt (itt azt is meg szokták jegyezni, hogy milyet).

Helytelen érv, mert a számítógépeket és a repülőt ugyan emberek tervezik, és rakják össze, de a kreacionisták elfelejtik (vagy nem tudnak/nem akarnak tudni róla), hogy maga a természet is tud építeni.

A lemeztektonikából világos, hogy a Föld felszínét a Földben lévő belső erők, illetve az időjárással járó külső erők formálták olyanra, amilyen.

A hegységek kialakulását elég jól megmagyarázza a lemeztektonika, szükségtelen bármilyen külső tervezőt feltételezni. Természetesen nincs megtiltva, lehet feltételezni, de a természettudomány szemszögéből szükségtelen.

"A fix természeti törvények szükségessé teszik egy törvényalkotó létét."

Törvényalkotót lehet feltételezni, de a mai tudomány fényében az adatok biztosan nem teszik szükségszerűvé a törvényalkotót:

A kőzetlemezek csúszkálása az asztenoszférában számos jelenséget előidéz, de nem úgy tűnik, hogy ezeket a csúszkálásokat, valamiféle istenség mozgatná, hanem úgy, hogy azok spontán módon mozognak. Vagyis véletlenül pattannak ki a földrengések, véletlenül keletkeznek a szigetek, hegységek.

Itt megjegyzem, hogy a japán mitológia szerint a földjük egy óriási harcsa, Namazu hátán van, és amikor az megrázza magát, akkor földrengések keletkeznek. A régiek is próbálták tehát a természeti törvényt külső beavatkozással megmagyarázni.

#355

Tudományos tény, hogy a Biblia igaz, a Korán hamis.

Ezt mindenki tudja.

Rengeteg tudományos kutatás van a Bibliával kapcsolatban, csak nem akarod befogadni.

"Magyarul tudományos tényeket tagadsz"

Magyarul a TE állítasaidat nem fogadom el, hiszen egyetlen tudományos bizonyítekkal nem tudtad semelyiket alátámasztani.

Még valami:

Itt nem egy "törvényalkotóról" van szó, hanem te konkrétan Allah-ot akarod igazolni.

A vallásos emberek tehát elég rafináltan vitáznak ilyenkor, mert míg a vallástalan ember fejében egy vallásoktól mentes, filozofikus istenkép is lehet, addig ők Allah-ban, Jézusban, Krisnában stb. hisznek.

De mi van akkor, ha kiderül, hogy van törvényalkotó, de ő NEM azonos a vallások isteneivel? Akkor a kereszténység, az iszlám, a Hinduizmus, stb. úgy omlik össze mint a kártyavár, hiszen

eszerint valódi Istennel sosem voltak kapcsolatban ezek a vallások, és amit írtak róla, azok mind emberi elképzelések.

Ebből a szemszögből egy vallásos embernek ugyanúgy veszteséges lehet Isten létének igazolása, mintha kiderülne, hogy nincs Isten.