Ateisták hisznek istenben vagy nem hisznek?

""A végtelen oksági lánc"

Az mitől nem lehet végtelen? Ugyanúgy lehet végtelen, ahogy az anyag vagy a szellem is."

Ha nem kevered a szezont a fazonnal, az időbeliséget a sorrendiséggel, hanem tényleg az oksági lánc sorrendiségéről feltételezed, hogy az végtelen akkor magát a létezést cáfolod. Mert ha az oksági lánc sorrendisége végtelen akkor nincs első ok és igy létezés sincs. Nem tudom hányféleképp magyarázzam még el neked. :/

Tegyük fel ha az anyag a végtelen (időbeliségben) akkor az anyag az első ok de ezt a tudomány cáfolja mert szinte biztos, hogy a világegytemnek volt kezdete.

"ősrobbanás": Precizen szabályozott kozmikus tágulás: Az anyag, az energia, a tér és az idő rendkivül erőteljes de gondosan megtervezett és ellenőrzött felszabadulását jelenti a nagyon gondosan finomhangolt fizikai állandók és törvények szigorú határain belül, amelyek viselkedésüket és kölcsönhatásaikat szabályozzák.

______________________________

" "Ha úgy létezne egy fizikai világ amelyben nincs öntudat (és azon kivül sincs) , akkor sehol semmilyen információ sem létezne"

Ez nem igaz. Milyen bakugrás vezetett téged erre a gondolatra?"

De igaz. Miért kérdezel ilyet? Kb ilyen volt a cáfolatod.

"akkor nincs első ok és igy létezés sincs"

Ezt kellene bizonyítanod.

De nem tudod, mert nem igaz. Tudod: VALAMINEK mindig kellett léteznie. És ehhez a valamihez nem kellett feltétlenül első ok.

"Tegyük fel ha az anyag a végtelen (időbeliségben) akkor az anyag az első ok de ezt a tudomány cáfolja mert szinte biztos, hogy a világegytemnek volt kezdete."

Az anyag megelőzte a világegyetemet, abból keletkezett, így gondolják ma a tudósok. Megmaradási törvények vannak.

"ősrobbanás": Precizen szabályozott kozmikus tágulás"

Ja: csak szabályozó elme nincs mögötte. Természetes folyamat.

______________________________

"Miért kérdezel ilyet?"

Azt kérdeztem, hogy milyen gondolat vezetett téged ide?

Gyanítom, hogy a rosszul értelmezett kvantummechanika.

"Ezt kellene bizonyítanod.

De nem tudod, mert nem igaz. Tudod: VALAMINEK mindig kellett léteznie. És ehhez a valamihez nem kellett feltétlenül első ok."

Nem is állitottam, hogy ehhez a valamihez kellett ok hanem ez a valami inditotta el az első okot.

________________________

Azt kérdeztem, hogy milyen gondolat vezetett téged ide?

Gyanítom, hogy a rosszul értelmezett kvantummechanika.

Ja nem. A fizikalizmust cáfoló legerősebb érv. Egyben a naturalizmusnak az öntudat létezése egy megmagyarázhatatlan rejtély amelybe úgy néz ki beletörik a bicskája.

"az élet, és különösen a tudatos élet kialakulásáért egészen másfajta elvek vezethetők vissza, és ezek az elvek inkább teleologikusak (célorientáltak) mint materialisták vagy mechanisztikusak... a standard naturalista nézet szembeszáll a józan ésszel"

Thomas Nagel elmefilozófus: [link]

"A logikád szerint nem létezne se biológus, se paleontógus, se génkutató kreacionista hivő."

Miért, létezik?

(Olyan aki valóban elismert tudós)

"Miért, létezik?

(Olyan aki valóban elismert tudós)"

_____________________________

Tudós es elismert is legyen és kreacionista? Csak hogy egy elismert nevet irjak: Kent Hovind :-)

Na jó vicceltem, de a kérdésed is huncut. Kreacionista tudós... elismert is egy evolúcionista konszenzusos korszakban.

Nem tudom mennyir elismertek de azért vannak. Jó csemegézést:

[link]

"David Gelernter, a Yale Egyetem híres professzora nyilvánosan lemondott Charles Darwin evolúciós elméletébe vetett hitéről, és azt „gyönyörű ötletnek” nevezte, amelyet gyakorlatilag megcáfoltak."

[link]

Értem.

Lehet, hogy ezzel kellett volna kezdeni. Akkor eleve nem vettelek volna komolyan.

Tudós es elismert is legyen és kreacionista? Csak hogy egy elismert nevet irjak: Kent Hovind

"At the age of 16, Hovind became a born-again Christian[1] within the Independent Fundamental Baptist church.[2]

In 1971, he graduated from East Peoria Community High School in East Peoria, Illinois. He entered Illinois Central College and then transferred to the unaccredited Midwestern Baptist College in 1972, attaining a Bachelor of Religious Education in 1974.[1]

... Hovind served as an assistant pastor and teacher at three private Baptist schools, including one he started.[1]

In 1989, the family moved to Pensacola, Florida, where Jo attended Pensacola Christian College and earned a bachelor's degree in music and master's degrees in music and sacred music.[3][4]

"

[link]

Valóban magasan kvalifikált tudós, aki a biológiában különösen járatos...

Bár tulajdonképpen mi is a szakterülete???

-----

"David Gelernter, a Yale Egyetem híres professzora nyilvánosan lemondott Charles Darwin evolúciós elméletébe vetett hitéről,..."

David Hillel Gelernter (born March 5, 1955) is an American computer scientist, artist, and writer. He is a professor of computer science at Yale University.

Jól olvasom??? "a professor of computer science..."

Hmmm, akkor biztosan sokat ért a biológiához!!!

----

A kreacionista "tudós" listák valóságtartalmáról elemzés:

https://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM

Igen, Kentet iróniával említed, de ő tényleg reklám arca a kreacionizmusnak és kiváló példa rá, hogy a suszter nem marad meg a kaptafánál.

Tehát róla csak ilyen értelemben érdemes említést tenni.

Ám az, hogy "Kreacionista tudós... elismert is egy evolúcionista konszenzusos korszakban." korántsem lenne lehetetlen, HA (!!!) egy tudós a tudományos szakterületén OLYAN kutatási eredményt tudna felmutatni, amivel hitelesen(!!!) alá tudja támasztani a kreacionista álláspontot.

Sőt, ha ilyen kutatási eredményt publikálna valaki, akkor ő azonnal világhíresség lenne, hisze a tudomány új korszakát hozná el.

Nobel díj, a hívők pedig végre bizonyosak lehetnének a teremtés hitelességében...

Érdekes, hogy eddig nem született ilyen tudományos eredmény....

Vannak elismert kreacionista tudósok, akik matematikusok, csillagászok, még paleontológust is olvastam stb, de annyira hajmeresztő tudományos állitásaik vannak, (amire az én hitem is azt mondja téved vagy elfogult),hogy a tudományos közösség viccnek veszi. De vannak a mérsékeltek akiknek csak józan érveik vannak a tudományos közösség eredményeinek az elemzésében. Na őket se veszik számba.

Pl a 2015-ös kémiai Nobel dijak pont az evolúciós paradigma meghosszabitott karjára, az abiogenezisre mérnek csapást. Ezért szeretik leválasztani az evolúciós elméletről az élet keletkezésének kérdését. Pedig a paradigmájuk ugyanaz. Szimbiotikus kapcsolat van a DNS és a sejt között. Nincs ideje a DNS-nek sejtté fejlődnie mert lebomlik a sejt javitó mechanizmusai nélkül még jóval előtte.

Vagy lásd az idézett elmefilozófus professzor akinek a tudományos világban a szakterületén szava is van, ateistaként mondja, hogy a tudományos materialista és Darwinista paradigma kudarca, hogy nem tud a valóságra átfogó magyarázatot adni, és az öntudat létezése a mumusa. (az élet keletkezésének a rejtélye mellett) Ő nem hajlamos egyáltalán a teista magyarazátra és mégis azt mondja ez a mai tudományos nemzedék gondolkodása egy-két nemzedék múlva nevetséges lesz. Pont ő látja nagyon helyesen, logikusan és tisztán, hogy az anyag-elme oksági sorrendiségében nem előzheti meg az anyag az elmét....

Látom nem mélyedtél bele nagyon a listába pedig vannak érdekes story-k.

"Nincs ideje a DNS-nek sejtté fejlődnie mert lebomlik a sejt javitó mechanizmusai nélkül még jóval előtte."

Ez a mostani DNS-re vonatkozik, az elsők nagyon rövidek voltak.

"nem tud a valóságra átfogó magyarázatot adni"

Ja, hogy a tudomány nem tud mindenre válaszolni? Ez a szégyent...

a vallás mindenre tud válaszolni, csak sajnos a válaszai többsége hamis.

"az anyag-elme oksági sorrendiségében nem előzheti meg"

Pontosan mivel bizonyította ezt?

"ez a mai tudományos nemzedék gondolkodása egy-két nemzedék múlva nevetséges lesz"

Ilyen még soha nem volt idáig a világban.

Meg tudod mondani, hogy most mitől lesz?

Amúgy tudóstól ellenőrzött tudományos kutatást fogadunk el, egyéni véleményt nem.

"Egyébként engem még érdekelne ,hogy végül is mi köze a pánspermiának a kambriumi robbanáshoz..."

_________________________________

A pánspermia elmélet egyik lényege, hogy arréb pöcköljék azt a problémát, hogy nincs erős bizonyiték a Földi élet keletkezésére. Valamint az evolúciónak nem lehetett ideje arra, hogy modern agyak bukkanjanak fel kambriumi időben.

" Az 1970-es évek elején a tudósok úgy gondolták, hogy a DNS rendkívül stabil molekula, de Tomas Lindahl bebizonyította, hogy a DNS olyan sebességgel bomlik, aminek lehetetlenné kellett volna tennie az élet kialakulását a Földön." [link]

Valamint kis paleontológia... 530 millió éves modern agyak és szemek, hirtelen megjelent fejlett fajok sokasága ami az evolúciós elmélet számára nagy csapás:

[link]