Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

#9

Tök jó, hogy már fél éve nem írtam az iszlámról, de név nélkül is tudod mit mondtam a legutóbb.

Nem nagyon találkoztam még ilyen keresztényekkel, szóval igencsak hibás általánosításnak tűnik az állításod.

Az iszlám és a kereszténység szembenállásának Európában pedig közismert történelmi gyökerei vannak. A taoizmus vagy a buddhizmus vagy a hinduizmus befolyása mindeközben teljesen jelentéktelen volt errefelé.

"Az ateisták tényszerűen írják le az iszlámot. Ha benne vagy a vallásba az igazság nyílván sértőnek tűnhet, de ez van."

Aha, persze :) Nemrég vitáztam egy ateistával aki behazudta hogy olvasta a Koránt, persze gyorsan kiderült hogy fogalma sincs az iszlámról. Egyébként általánosságban az a tapasztalatom hogy ateisták még a keresztény vallást sem ismerik, csak felületesen, az iszlámról nem is beszélve.

Egy fél éve volt itt egy Abdulah nevű iszlám fazon, aki még azt sem tudta, hogy mohamednek volt egy fogadott fia, akinek mohamed elszerette a feleségét, és ennek következtében két új törvényt hozott be, egy hogy nem lehet innentől örökbefogadni, csak patreonálni árvákat, kettő, erre már nem emlékszem, de a nőkkel és a vendégláttásal kapcsolatos.

Amikor ezt az esetetleírtam neki, hazugnak nevezett, majd miután kikerestem nagy nehezen a forrásokat, mohamed családfáját, a fogadott fiát igazoló írásokat, a fogadott fia házastársait, majd azt összevetettem Mohamed feleségeivel, majd megtaláltam az egyezést a feleségek közt, még a feleséget is lecsekkoltam, hogy véletlenül se legyen az hogy csak névrokonságról van szó, még ennyi kutató munka után is hazugnak nevezett.

Rohadtsokat dolgoztam azzal a bizonyítással, és azon az ügyön, minden álításomat bizonyítékokkal támasztottam alá, támadhatatlan volt az eset amit kritikaként hoztam fel Mohamed öncélúságára, és még ezután is csak annyit kaptam hogy hazug vagyok.

Hát tudjátok mit, az iszlám vallás maga a hazugság, semmi következetesség nincs benne, így csakis az objektivitás hiányában lehet hinni benne.

Elfogadom a szubjektív ítéletet, de a képmutatást nem.

#16

Igazad van, itt megvan a keresztény megfelelője is abdulahnak.

De maga az izslám gerincének a megítélése ettől még nem szimpatikus.

"Egy fél éve volt itt egy Abdulah nevű iszlám fazon, aki még azt sem tudta, hogy mohamednek volt egy fogadott fia, akinek mohamed elszerette a feleségét, és ennek következtében két új törvényt hozott be, egy hogy nem lehet innentől örökbefogadni, csak patreonálni árvákat, kettő, erre már nem emlékszem, de a nőkkel és a vendégláttásal kapcsolatos."

Abdullah testvérem mostanában is itt van az oldalon és ha hazugnak nevezett azt helyesen tette mert színtiszta hazugság. Annyi igaz hogy volt egy fogadott fia de a többi amit írtál nem igaz.

"Rohadtsokat dolgoztam azzal a bizonyítással, és azon az ügyön, minden álításomat bizonyítékokkal támasztottam alá, támadhatatlan volt az eset amit kritikaként hoztam fel Mohamed öncélúságára, és még ezután is csak annyit kaptam hogy hazug vagyok."

Rohadtsokat, naná :) Gondolom iszlámellenes szennylapok között guberáltál.

"Hát tudjátok mit, az iszlám vallás maga a hazugság, semmi következetesség nincs benne, így csakis az objektivitás hiányában lehet hinni benne."

A te állításod a szubjektív, közöd nincs az objektivitáshoz.

"Abdullah engem is hazugnak nevezett amikor megemlítettem neki Mohammad űrutazását egy szárnyas lovon, holott az iszlám tényként hiszi ezt is."

Ezzel is bizonyítottad hogy igazam van. Innen onnan hallottál dolgokat az iszlámról, de igazából fogalmad sincs róla. Nem volt semmiféle űrutazás. Mohamed próféta egy Buraq nevű teremtményen jutott el Medinából Mekkába. Nálad ez űrutazás? :) És nem konkrétan egy szárnyas lovon hanem ahhoz hasonlították akkor.

"De maga az izslám gerincének a megítélése ettől még nem szimpatikus."

Jogos, én is utoljára választanám a nagy világvallások közül. De ez inkább en bloc az iszlám tanok unszimpatikussága van mint az iszlám emberek miatt. Kollegáim között például több muszlim is van, velük jól elvagyok.