A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?

@31: Persze. De a kijelentés az volt, hogy a kultúrának több kell, mint saját magunk. A vallással nem kapunk többet.

Az mondjuk tényleg tény, hogy a hívők valósnak hiszik. Mint ahogy sok ember valósnak hiszi az asztrológiát, a víz emlékezetét, az n+1 ezós maszlagot és társait.

Tulajdonképpen tehát még ahhoz sem kell a vallás, hogy elvadult képzelgéseket és meséket vegyenek készpénznek az emberek.

Kérdező, egy papagáj értelmesebb nálad, és nem ismétel annyit, mint te.

Ugye el sem olvastad, amit írtam?

Hát akkor I.J.

Igen, különben nem létezne. Ami evolúciós előnyt jelent, azt adaptívnak nevezzük, de azt ne feledjük, hogy adaptivitás és maladaptivitás mindig viszonylagos, nem magának a rendszernek a tulajdonsága, hanem a rendszer és környezet viszonyának.

Tudományosan elég jól igazolt, hogy a vallások legkésőbb a felső-paleolitikumi átmenet idején már jelen voltak, ekkor jelenhettek meg a sámánok. Ekkor egy olyan éghajlatváltozás zajlott le, ami az emberi közösségeknek az életterét beszűkítette, ezért szelekciós nyomás nehezedett az emberekre a magasabb szintű kooperáció felé. Ekkor alakulhattak mindazok a rituálék, amik mindmáig a civilizációnk működőképességét biztosítják. ugyanis a leghétköznapibb emberi érintkezéseink is mélyen ritualizáltak, ezek által tudunk fölémenni a Dunbar-számnak.

A vallások ezidáig az egyetlen olyan termékei az emberi pszichének, amik hosszú távon képesek narratívát adni, ami által képesekké válunk civilizációs vívmányokra. Még az olyan modern szuperállamok, mint az Egyesült Államok vagy a Szovjetunió, amit kifejezetten szekuláris alapokra próbáltak helyezni, határozottan szakrális színezetett öltött maga az állam. A kommunista személyi kultusz egy jó példa, de valójában az USA alkotmánya is egy szekuláris vallás szent kinyilatkoztatása, az amerikai elnök is sokkal inkább szakrális személy, akinek elsődleges feladata megtestesíteni és képviselni az amerikai szellemet (szerepe inkább a pápához hasonlítható), mintsem egy politikai vezető.

Szóval igen, a vallás egy evolúciós előny, ami szükségszerűen megjelenik, természetesen ettől még lehet maladaptív. Az intuíció is egy evolúciós előny, hiszen az embernek általában végtelen egyenrangú információból kell kiszűrnie azt, hogy mi releváns. Ebből nem az következik, hogy minden intuíció helyes

@33: Az ugye megvan, hogy a Szovjetúnió, vagy épp Észak-korea nem azért olyan, amilyen, mert ateista államok?

Ahol nem kikényszerített dolog az ateizmus, hanem kialakult, ahol az embereknek nem parancsba van adva, hogy ateistáknak kell lenniük, hanem a lakosság nagy része természetes úton, magától fejlődik azzá - pl Japán, Norvégia, Svédország - ott picit máshogy mennek a dolgok. Vajon miért nem ezeket az országokat említetted meg?

Mojjo: én már nem várok hívőtől észt.

Sem logikát.

Sem becsületet.

Sem tudást.

Nagyon ritka és kellemes csalódás, ha valamelyikkel mégis találkozom.

"A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?"

Mivel az evolúciót a tudomány kukázta, így a kérdés is kukázható. Fogjátok már fel, hogy nem volt evolúció, és próbáljátok felfogni a pici kis agyatokkal a Termodinamika 2-t