A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?

“Ebből az következik hogy az ateizmus egy evolúciós zsákutca.”

Mert miért lenne? Ahogy már írták nem a vallás az egyetlen csoportépítő dolog, így az ateisták is tudnak csoportot kialakítani. Egyszerűen csak annak a csoportnak nem a vallás lesz az összetartó ereje, elvégre ateistának lenni csak annyi ,hogy az adott személy nem hisz istenekben. Nincsenek közös dogmái, szabályai, rituáléi stb az ateistáknak.

Na meg ahogy írták már amennyire összetartó úgy annyira elutasítóak a más vallásúakkal szemben, egy ateistának viszont nincsenek ilyen gondjai (már amennyiben lecsupaszítjuk a témakört csak a vallásokra mert mondjuk két ateista fociszurkoló is kiközösítheti egymást a csoportjukból de nem az ateizmusra hivatkozva hanem mert más csapatnak szurkolnak). Ebből a szempontból meg a vallásosság lenne evolúciós zsákutca.

Egyébként nem akarok farkast kiáltani de nekem van egy olyan érzésem ,hogy nagyon mindenáron az ateizmust akarod ekézni s nem különösebben érdekelnek a válaszok. De ne legyen igazam.

@19:

"Nagyon sokfelé egymás mellett megvannak a különböző vallások"

Ahol a vallásoknak nincs alapvető jelentősége, alapvetően megvannak a különböző vallású emberek egymás mellett. Viszont ott is lesz egyéni, fel-felbukkanó vallási alapú erőszak, gyűlölködés stb stb. Ha pedig alapvető jelentősége van egy társadalomban a vallásnak, akkor jajj mindenkinek, aki nem azt követi. Még manapság is.

Azaz: minél erősebben van jelen a vallás valahol, annál erősebben lesz jelen a hozzá kapcsolódó erőszak.

@21:

"nekem van egy olyan érzésem ,hogy nagyon mindenáron az ateizmust akarod ekézni s nem különösebben érdekelnek a válaszok"

Vajon miért? :D

Nyilvánvalóan álkérdés, a kérdező nem kérdezni akart, hanem a saját véleményét lobogtatni és terjeszteni.

Ha a vallásnak olyan nagy az összetartó ereje, akkor Európa országai miért háborúzták végig egymással a középkort? Mindenki keresztény volt, keresztény hatalmak háborúztak más keresztény hatalmakkal.

Ennyit a vallás összetartó erejéről.

#22

"Ahol a vallásoknak nincs alapvető jelentősége, alapvetően megvannak a különböző vallású emberek"

Ezt inkább úgy fogalmaznám meg, hogy ahol egy vallás papságának nincs politikai hatalma, ott vallási béke van. De ahol a papság összefonódik a poltikával és befolyásra tesz szert, ott általában igyekszenek a vallásukat rátukmálni mindenkire. És minél nagyobb a papság politikai befolyása, a vallás tukmálása annál erőszakosabbá válik.

"Azaz: minél erősebben van jelen a vallás valahol, annál erősebben lesz jelen a hozzá kapcsolódó erőszak."

Minél erősebben van jelen az ateizmus valahol, annál erősebben lesz jelen az erkölcsi értékek szétesése és a közösségi együttélési formák (házasság, család, nemzet) bomlása.

"Minél erősebben van jelen az ateizmus valahol, annál erősebben lesz jelen az erkölcsi értékek szétesése és a közösségi együttélési formák (házasság, család, nemzet) bomlása."

Esetleg alátámaszthatnád ezeket, mivel elég erős vádakat fogalmaztál meg. Vagy te is olyan vagy mint a kérdező, hogy csak beszólsz az ateistáknak, de érvekre már nem telik? Mutasd meg, hogy a fent említett dolgok és az ateizmus között mégis milyen kimutatott összefüggés van.

"A vallásoknak nagy az összetartó ereje, az ateizmusnak meg nincs vagy minimális. Ebből az következik hogy az ateizmus egy evolúciós zsákutca."

Ez téves következtetés.

Miért?

Mert nem veszi figyelembe, hogy:

1: A vallásoknak rendkívül nagy széthúzó ereje IS van!

2: Az ateizmus viszont ott szokott elterjedni, ahol a tudás már olyan fejlett, és a közösség annyira erős, hogy az ateizmus nem jelent hátrányt ebből a szempontból.

3: VISZONT ilyen közösségekben az ateizmus már sokkal jobban működik bármiféle vallásnál.

Úgyhogy az ateizmus nem zsákutca, hanem egy következő fejlődési fokozat.

A fejlett társadalmak ideális formája.

Míg a fejletleneknek a vallás az ideális.

Ez abból is látszik, hogy ahol a társadalom valami okból - például természeti katasztrófa miatt - visszalép egy előző állapotba, ott rögtön megerősödik a vallás is.

#28 Vallás nélkül a kultúrának nincs valós tárgya, csak saját magunk és a saját eszméink - ld. a szocialista realizmust.

A kultúrának több kell, mint saját magunk és a tudomány tényei.