A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?

"Az cáfolná, valóban. De sok hozzászólás óta már azt magyarázom, hogy nem tudjuk egyelőre, hogy volt-e bármi is az ősrobbanás előtt. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. A jelenlegi tudásunkkal a fizika tehát nem cáfolja az állandóan létező univerzum elképzelését."

A jelenlegi tudományos álláspont az hogy nem volt semmi az ősrobbanás előtt. Ezzel kapcsolatban hoztam fel példának hawkingot.

"Ezt is sok hozzászólás óta magyarázzuk: az, hogy valami csak úgy van, "magától", teremtetlenül, mindkét elképzelésben pöccre ugyanúgy bene van - vagy a világegyetemnek magának a képében, vagy valamilyen istenségében. Az alapprobléma, hogy "miazmáhogy valami csak van úgy magától" nem múlik el attól, hogy egy teremtőt feltételezünk, hiszen a teremtő is van, és ha nem teremtette őt speciel senki, akkor ő is csak úgy magától van és ennyi. Vagy esetleg a teremtőt is teremtette valaki, meg a teremtő teremtőjét is, és így a végtelenségig..."

Én pedig már a legelején elmagyaráztam hogy tévedsz és alapvető hibát vétesz. A mi világunk alapján levonthatjuk azt a következtetést hogy kell lennie teremtőnek és a világ teremtés eredménye. Ez tudománonyosan teljesen rendben van hiszen a mi világunk alapján vonunk le következtetést a mi világunkra. Ti viszont a mi világunk alapján próbáltok következtetést levonni a mi világunkon kívülre ami már nem müködik. Éppen ezért nem hellytálló ha azt mondjátok Istent is kellett hogy teremtse valaki vagy hogy Isten magától lett.

"Igen. Ebben a kontextusban a "magától" úgy értendő, hogy a természeti törvények által spontán működik. Mondjuk gyanús, hogy ezt már csak úgy véletlenül nem lehetett volna félreérteni, csak direkt."

És ezzel szerinted beljebb vagy? A természeti törvények hogy jöttek létre? Maguktól? :)))

"Ha ennyire nagyon ragaszkodsz a természeti törvényekhez, akkor távolabb vagy a kereszténységtől, mint gondolnád."

Eszemben sincs közeledni a kereszténységhez :) Muszlim vagyok nem keresztény.

"A természeti törvény ugyanis változatlan. Ezzel szemben a Biblia szerint isten folyamatosan lepte át a természeti törvényeket. Vízen járás, feltamadás, stb..."

Ebben viszont tévedsz. A Teremtő átírhatja, átlépheti az általa létrehozott törvényeket.

"Azért az ilyen s ehhez hasonló kijelentéseidben én nem vagyok annyira biztos ha megnézem a fő kérdést és ,hogy miket írtál utána. Láthatóan nem igazán mozogsz otthon a tudományos világban amivel nem is lenne baj (mert hát annyira nagyon én sem, nem azért írom) ha nem párosulna hozzá az a fránya Dunning-Kruger effektus."

Ne személyeskedjünk. Maradjunk a vallásos és ateista halmazoknál általánosságban. A valllásos emberek világképe sokkal inkább elfogadható tudományos szempontból mint az ateista világkép. Ez a "magától" ez egyenlő a tündérmese kategóriával és totál tudománytalan.

"Ó, ezt nagyon könnyű kiküszöbölni. Ha létezik ősrobbanás előtt, akkor az akkori világ nagyon más lehetett (akár), mint a mostani. Azaz a mi világunk alapján levont következtetések ott már nem működnek, tehát az a világ akár spontán létrehozhatta a miénket. Isten nélkül."

Egyrészt ez részedről csak egy feltételezés és ellentétes a tudomány jelenlegi álláspontjával mert a tudományos álláspont az hogy nem volt semmi az ősrobbanás előtt. Másrészt ha létezett az ősrobbanás előtt egy másik világ ami mondjuk létrehozta a miénket, nem változtat semmit az összképen, mert az is a mi világunk hiszen abból jött létre.