A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?
válasza:"
Nem feltételezik. TE feltételezed, de kérdés milyen alapon?"
Olyan alapon hogy a törvények nem jönnek létre maguktól.
"
Ez nem alap, hanem egy dogmatikus kijelentés, melyet bizonyítanod kellene először.
(Azt csak megjegyzem, hogy létezik a minket körbevevő komplex világ a maga tulajdonságaival, és az általad oly sokszor emlegetett törvények nem mások mint az emberek által a megfigyelt jelenségek alapján felismert összefüggések összegzése. Azaz ezek csupán emberi absztrakciók, melyek leírnak bizonyos jelenségeket.)
"
"A DNS létezése nem bizonyítja az élet tervezettségét a tudományos álláspont szerint."
Hát akkor mit bizonyít? Hogy magától jött létre? :) Az emberi DNS 3 milliárd karakter hosszú és négy karakter ismétlődő kombinációja és ez nem más mint az emberi egyedi tervrajza. Kicsit sem utal arra hogy ez tervezés eredménye :)))
"
Azt bizonyítja, hogy egy hosszú evolúciós folyamat egy részesei vagyunk.
Az anatómia, az őslénytan és a genetika egyértelműen bizonyítja a fajok kialakulásának sorozatát az egysejtű élőlényektől az emberig.
"
"Ennek mi köze van az élet tervezettségéhez?"
Ha ezt komolyan kérdezed szerintem ez a témakör magas neked.
"
Nem, nem, láthatóan neked magas, hogy a minket körülvevő világ és a benne tapasztalható jelenségek egyike sem utal semmilyen isteni beavatkozásra.
Te vagy az, aki mindenhol Isten kezét látod, mert nem érted/tudod a dolgok tudományos magyarázatát.
Ennél egyszerűbben nem tudom leírni. Ha ezt sem vagy képes megérteni az a te bajod. Nem vonhatsz le következtetéseket a mi világunk logikája alapján a mi világunkon kívülre. Ha viszont azt mondod hogy és idézem amit írtál:
"- LEHETSÉGES egy olyan világ, ahol bármiféle szabály nélkül létrejöhetett egy végtelen értelem, amelyik aztán képes volt világot teremteni."
"- TEHÁT akkor ebből az következik, hogy egy világ vagy egy értelem létezéséhez NEM SZÜKSÉGESEK szabályok. Akár magától is működhet bármi."
"- Tehát akkor a mi világunk IS lehet ilyen, és így elképzelhető, hogy nincsen semmiféle teremtő, hanem a világunk magától van, a törvényei is maguktól vannak."
Akkor pontosan ezt teszed, vagyis a mi világunk logikája alapján vonsz le következtetéseket a mi világunkon kívülre, ami totálisan hibás érvelés.
válasza:Kérdező, nagyon nagy problémák vannak veled.
De akkor nézzük logika nélkül:
a) LEHETSÉGES egy olyan világ, ahol bármiféle szabály nélkül létrejöhetett egy végtelen értelem, amelyik aztán képes volt világot teremteni,
b) BÁRMILYEN értelem és egyáltalán: BÁRMINEK a létrejöttéhez és működéséhez szabályok szükségesek, ezt nem lehet megkerülni.
Melyik az igaz szerinted?
"Ez nem alap, hanem egy dogmatikus kijelentés, melyet bizonyítanod kellene először."
Ez az egyetlen értelmes magyarázat. Felölem te és a többi ateista hihettek abban hogy varázsütésre lesz minden mint a mesékben, de az egytelen tudományosan elfogadható magyarázat az hogy egy tervező hozta létre a törvényeket.
"Azt csak megjegyzem, hogy létezik a minket körbevevő komplex világ a maga tulajdonságaival, és az általad oly sokszor emlegetett törvények nem mások mint az emberek által a megfigyelt jelenségek alapján felismert összefüggések összegzése. Azaz ezek csupán emberi absztrakciók, melyek leírnak bizonyos jelenségeket."
Szerinted például csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) Ezt a marhaságot más atistáktól is hallottam már. Úgy látszik ez nálatok egy közös téveszme. Ezek fix törvények amik akkor is léteztek mikor még sehol nem volt az ember. Semmi köze az emberhez. Ezek a törvények szebályozzák az univerzumot.
"Azt bizonyítja, hogy egy hosszú evolúciós folyamat egy részesei vagyunk.
Az anatómia, az őslénytan és a genetika egyértelműen bizonyítja a fajok kialakulásának sorozatát az egysejtű élőlényektől az emberig."
Ez hogy jön ide? :) Látom a betanult szöveget irogatad de rossz helyre. Az evolóciónak semmi köze ahhoz hogy a tervrajzod ott vam minden egyes sejtedben. Az egysejtű tervrajza is benne van abban az egy sejtben. Az evolóció arról szól hogy az élőlények alkalmazkodnak, fejlődnek, de ettől még tervezés eredményei.
"Nem, nem, láthatóan neked magas, hogy a minket körülvevő világ és a benne tapasztalható jelenségek egyike sem utal semmilyen isteni beavatkozásra."
Nem isteni bevatkozásra utal hannem arra hogy a világ tervezés eredménye. Az hogy ki ez a tervező az egy következő kérdédés.
"Te vagy az, aki mindenhol Isten kezét látod, mert nem érted/tudod a dolgok tudományos magyarázatát."
Látszik hogy totál nem vagy képben, akkora marhaságokat írtál. Ezzel is bizonyítottad hogy az atesiták világképe mennyire távol áll a tudománytól. Még a legprimitívebb vallás világképe is tudományosabb mint az ateista világkép.
"a) LEHETSÉGES egy olyan világ, ahol bármiféle szabály nélkül létrejöhetett egy végtelen értelem, amelyik aztán képes volt világot teremteni,
b) BÁRMILYEN értelem és egyáltalán: BÁRMINEK a létrejöttéhez és működéséhez szabályok szükségesek, ezt nem lehet megkerülni.
Melyik az igaz szerinted?"
Amit leírtál a mi világunk logikája. Ezek a kérdések értelmetlenek a mi világunkon kívül. Ezt kellene végre megértened.
válasza:"Szerinted például csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) Ezt a marhaságot más atistáktól is hallottam már. "
Nem, a marhaság az, hogy elemi szintű szövegértési problémáid vannak.
És biztos vagyok benne, hogy ezt mástól sem hallottad. Azt csak hiszed...
én ezt írtam:
"és az általad oly sokszor emlegetett törvények nem mások mint az emberek által a megfigyelt jelenségek alapján felismert összefüggések összegzése. Azaz ezek csupán emberi absztrakciók, melyek leírnak bizonyos jelenségeket."
Próbáld meg értelmezni!
.
..
...
....
Na, sikerült?
Felteszem, hogy nem, lévén nem érdekel téged a leírt szöveg valódi értelme, csak a saját félre-értelmezésed, hogy szalmabábozhass.
"Szerinted például csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) Ezt a marhaságot más atistáktól is hallottam már. "
Látod, ez a te verziód, amit más szájába akarsz adni.
Én ellenben AZT írtam, hogy (a te példádnál maradva - gravitáció) egy a természetben léteznek jelenségek (1!), ilyen például a tömegvonzás, melyeket az ember megfigyel (2!), majd a megfigyelések alapján megfogalmaz egy törvényt (3!), mely leírja a jelenség működését, és a törvényt (általában) mérésekkel validálja (4!).
Amit félreértesz: Nem az emberek által kimondott törvény szabja meg a világ működését (" csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) "),
hanem a működés egyes elemeinek megfigyeléséből fogalmazza meg az ember a törvényt.
A meg nem figyelt jelenségek is éppúgy léteznek, azok a folyamatok is éppúgy szabályszerűen működnek, melyekről az emberiségnek esetleg fogalma sincs.
Ilyen volt például az Ohm törvény alapjául szolgáló jelenség, mely a vezetőben folyó elektromos áram viselkedését határozza meg, ami vidáman tette a dolgát az előtt is, hogy Ohm megfogalmazta volna mint Ohm-törvényt.
"Felteszem, hogy nem, lévén nem érdekel téged a leírt szöveg valódi értelme, csak a saját félre-értelmezésed, hogy szalmabábozhass."
Ha szerinted félreértettem azt amit monadni akartál akkor egyrészt fogalmaz érthetőbben, másrészt akkor fejtsd ki mert így nagy marhaságnak hangzik.
"Amit félreértesz: Nem az emberek által kimondott törvény szabja meg a világ működését (" csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) "),"
Mikor mondtam én olyat hogy az emberek által kimondott törvény szabja meg a világ működését? :) Szóval akkor tr vagy az aki más szájába ad olyassmit amit nem mondott.
"A meg nem figyelt jelenségek is éppúgy léteznek, azok a folyamatok is éppúgy szabályszerűen működnek, melyekről az emberiségnek esetleg fogalma sincs."
Pontosan így van. Írtam is hogy az univerzum törvényeinek semmi köze az emberhez.
Az ember megfigyeli, értelmezi és leírja ezeket a törvényeket. Viszont a lényeg az hogy ezek a törvények nem jönnek létre maguktól. Azt feltételezik hogy mindenképpen kell lennie egy törvényalkotónak.
válasza:"a lényeg az hogy ezek a törvények nem jönnek létre maguktól"
Ezt kellene bizonyítanod.
De nem fog menni.
"Azt feltételezik hogy mindenképpen kell lennie egy törvényalkotónak."
Milyen okból feltételezik?
Hasraütésre?
A #153 alapján ez kizárt.
Amúgy nincs olyan, hogy a "mi világunk logikája". Logika van, egyféle. Nem tartozik minden bele, amit annak hiszel.
válasza:"Mikor mondtam én olyat hogy az emberek által kimondott törvény szabja meg a világ működését? :) Szóval akkor tr vagy az aki más szájába ad olyassmit amit nem mondott."
Nem mondtad?
Na látod, én sem!
Mégis TE valamiért ezt próbáltad a számba adni, és én erre próbáltam felhívni a figyelmedet!
Te szegezted nekem a kérdést ilyen formán (emlékszel ugye?):
"Szerinted például csak azért létezik gravitáció mert az ember leírta? :) Ezt a marhaságot más atistáktól is hallottam már."
"Ha szerinted félreértettem azt amit monadni akartál akkor egyrészt fogalmaz érthetőbben, másrészt akkor fejtsd ki mert így nagy marhaságnak hangzik."
Ugye látod, hogy félreértettél valamit, HOLOTT a megfogalmazás egyáltalán nem volt bonyolult!
"és az általad oly sokszor emlegetett törvények nem mások mint az emberek által a megfigyelt jelenségek alapján felismert összefüggések összegzése. Azaz ezek csupán emberi absztrakciók, melyek leírnak bizonyos jelenségeket."
---
"Pontosan így van. Írtam is hogy az univerzum törvényeinek semmi köze az emberhez."
Igen, ebben egyet értünk.
" Viszont a lényeg az hogy ezek a törvények nem jönnek létre maguktól."
Ezt mondod te, de ezt igazolnod kellene, mert csak a te véleményed alapján nem hiszem el!
" Azt feltételezik hogy mindenképpen kell lennie egy törvényalkotónak."
Maguk a jelenségek (amiket törvényként mond ki az ember) nem feltételeznek semmit, csupán működnek a maguk módján.
TE feltételezed csupán, hogy "mindenképpen kell lennie egy törvényalkotónak".
A baj ott van, hogy a szükségszerűen létezőnek definiált törvényalkotóra vonatkozó törvények miatt léteznie kell egy ezen törvényeket létrehozó magasabb szintű törvényalkotónak, akinek a létét szabályozó törv....
Nos itt abbahagyom. Mint látod ez egy végtelen lánc, mely csupán folyamatosan egyre magasabb szintre emeli ugyanezt a problémát a megoldás lehetősége nélkül.
"Ezt kellene bizonyítanod.
De nem fog menni."
Szerinted egy törvény hogy jön létre? Úgy hogy egy törvényalkotó létrehozza. Van egy kivétel. A mesékben varázsütésre történik. Ti ateisták ez utóbbiban hisztek.
"Amúgy nincs olyan, hogy a "mi világunk logikája". Logika van, egyféle. Nem tartozik minden bele, amit annak hiszel."
De, olyan van hogy a mi világunk logikája. Legfeljebb a te kis fejecskéd nem tudja ezt befogadni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!