A vallásosság evolúciós szempontból előnyösebb mint az ateizmus?

Még valami, mert látom, hogy Max Planck-ra hivatkoztok.

Ajánlom figyelmetekbe Laplace hozzáállását:

"Állítólag Napóleon, mikor a tudós bemutatta egyik csillagászati tárgyú könyvét, megkérdezte tőle: „Hol van rendszerében helye Istennek?” Laplace így válaszolt „Uram, nem volt szükségem erre a hipotézisre.”"

Forrás itt: [link]

A tudománynak ma sincs szüksége az isten hipotézisre. Lehet benne hinni az embereknek, de a tudományhoz nem szükséges. Van magyarázat nélküle is.

Amúgy persze az is kérdés, hogy mi ez, hogy isten. Teremtő istenben nem igazán hiszek, mert elképzelhetetlen a létezése nekem. A keresztények istene meg egyértelműen csak kitalációnak tűnik.

De ha vannak más lények a világmindenségben, akik az evolúciójuk során eljutottak oda, hogy szuperképességekkel rendelkeznek... például gondolatokkal tudnak mozgatni tárgyakat, beleteszik a kezüket egy könyvbe, és 5 perc alatt elolvassák, akkor ők istenek? :) Szóval érdekes kérdés ez.

Én nem tudom... a legtöbb dolog magától működik.

Hogy honnan veszik a hívők ezt a kicsavart logikát, hogy mindenhez valami értelem kell?

És akkor ahhoz az értelemhez miért nem kellett?

Hívő logika... ezért tartott 2 millió évig, míg a majomból ember lett, és csak 200 évig, míg a tudomány teljesen átalakított mindent.

"Ez olyan mintha azt mondanád a gyár is magától gyárt, nincs szükség emberekre. Ja csak éppen azt a gyárat emberek tervezték és hozták létre."

A csillagok is gyárak, amelyek maguktól legyártják a kémiai elemeket, majd a szupernóva robbanásokkal szétszórják azokat a Világegyetemben.

A példád megbukott, hiszen a csillagok cáfolnak téged.

@113:

"Ha az ősrobbanás előtt nem volt semmi vagy olyan sem volt, hogy ősrobbanás előtt az igencsak cáfolja az állandóan létező univerzum elképzelését"

Az cáfolná, valóban. De sok hozzászólás óta már azt magyarázom, hogy nem tudjuk egyelőre, hogy volt-e bármi is az ősrobbanás előtt. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. A jelenlegi tudásunkkal a fizika tehát nem cáfolja az állandóan létező univerzum elképzelését.

"És azokat a természetes folyamatokat ki hozta létre?"

Pont ugyanaz, aki/ami a teremtőt.

Ezt is sok hozzászólás óta magyarázzuk: az, hogy valami csak úgy van, "magától", teremtetlenül, mindkét elképzelésben pöccre ugyanúgy bene van - vagy a világegyetemnek magának a képében, vagy valamilyen istenségében. Az alapprobléma, hogy "miazmáhogy valami csak van úgy magától" nem múlik el attól, hogy egy teremtőt feltételezünk, hiszen a teremtő is van, és ha nem teremtette őt speciel senki, akkor ő is csak úgy magától van és ennyi. Vagy esetleg a teremtőt is teremtette valaki, meg a teremtő teremtőjét is, és így a végtelenségig...