Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

Hàt jó, elolvashatom a Bibliàt végig ha akarjàtok, de nem tudom lenne-e értelme, mert lehet hogy sok dolgot nem is értenék belőle. Nagyon nehéznek talàlom a nyelvezetét, nekem màr nagyon idegen.

De én inkább az Iszlàmot védem itt és nem a kereszténységet kritizàlom.

"Azt mutasd meg hol írja a Korán hogy haláéra kell kövezni a paráznákat vagy hol írja hogy a hitet elhagyókat ki kell végezni."

Sehol. De a Korán azt írja kövesd Mohamedet. Ehhez pedig kell a Hadith, ezt nem én mondom, ti mondjátok.

Sahih al-Bukhari 3017 - Narrated `Ikrima: `Ali burnt some people and this news reached Ibn `Abbas, who said, "Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet (ﷺ) said, 'Don't punish (anybody) with Allah's Punishment.' No doubt, I would have killed them, for the Prophet (ﷺ) said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him .' "

Sahih al-Bukhari 7157 - Narrated Abu Musa: A man embraced Islam and then reverted back to Judaism. Mu`adh bin Jabal came and saw the man with Abu Musa. Mu`adh asked, "What is wrong with this (man)?" Abu Musa replied, "He embraced Islam and then reverted back to Judaism." Mu`adh said, "I will not sit down unless you kill him (as it is) the verdict of Allah and His Apostle.

Sunan Abu Dawood, 38:4424 - Narrated Jabir ibn Abdullah: A man committed fornication with a woman. So the Apostle of Allah ordered regarding him and the prescribed punishment of flogging was inflicted on him. He was then informed that he was married. So he commanded regarding him and he was stoned to death.

"Egyébként is a kérés az volt, srold fel hány embert végeztek ki muszlim országokban a hit elhagyása miatt az utóbbi időkben."

Honnan kellene tudnom?

"Konkrétan azt mondta hogy a brit királyi család Mohamed próféta leszármazottja, Károly herceg pedig muszlim. Hamis tanítók külső politikai támogatás nélkül is felbukanhatnak, persze, de ha valaki ilyen látványosan fényez a briteket és ilyen nevetséges hazugséágokkal ott világos hogy honnan fúj a szél."

Lehet csak be akart nyalni nekem, ez nem bizonyítja, hogy a britek hozták létre.

"Szerintem a kereszténység konkrétan gátolta a tudományos fejlődést, a felvilágosodás pedig konkrétan vallásellenes is volt a keresztény világban. Igazából akkor kezdett elfejlődni a Nyugat mikor elvették a hatalmat az egyháztól. Pontosan ezért van az hogy a tudományos világ szemben áll a kereszténységgel Európában. Persze nyilván voltak és vannak vallásos keresztény tudósok, de nem ez a jellemző. Összességében a kereszténységnek nem sok köze van a Nyugat fejletségéhez."

Nincs igazad, ez egy gyakori tévedés, az ateisták is gyakran ezzel szoktak támadni minket, de a helyzet az, hogy ez a tudománytörténet meghamisítása.

[link]

[link]

"Ha valaki ellenzi a bevándorlást annak mi köze az iszlámhoz? A keresztény világ többsége a harmadik világhoz tartozik. Afrikából keresztény migránsok is érkeznek nagy számban. Ez nem probléma? Igazából a bevándorlás csak egy látszat ok az iszlámellenes gyülöletkeltésre."

De még Afrikából is sokkal több muszlim bevándorló érkezik mint keresztény (annak ellenére, hogy Szubszaharai Afrikában a kereszények vannak többségben). Minden esetre szerintem kereszény bevándorlót sem kellene befogadni csak azért mert kereszény, ha se vízumja, se útleve nincs, főleg ha nem is menekült hanem csak gazdasági bevándorló.

"Ha tökéletesnek teremtették őket hogy lehet hogy bűnt követtek el? :)"

Mert a kígyó (aki a keresztény értelmezés szerint itt maga az Ördög) megkísértette őket.

"De a bűn mint fogalom már előtte is kellett hogy létezzen, különben Ádám és Éva nem tudta volna elkövetni, tehát ez megint egy ezer sebből vérző keresztény tanítás. És továbbra is kerülöd a válaszadást ami mindent elmond."

Mondtam már, hogy egy rossz kérdésre nem lehet jól válaszolni.

"Összehasonlítottad? Szerintem nem és még csak nem is olvastad. Bármelyik prófétát, személyt, történetet összehasonlíthatod. A Korán fényévekkel logikusabb, igazságosabb, erkölcsösebb. Például a Biblia részeges, parázna, cselszövő, gyilkos prófétákról ír vagy olyanról aki saját lányait ejtette teherbe. Ugyanezek az emberek a Korán szerint erkölcsös példamutató emberek. Na akkor melyik az igaz?"

Te is azt mondtad, hogy nem olvastad a Bibliát, nem így van? Tehát nem tartom fernek, hogy számon kérsz, amiért nem olvastam a Koránt. Egyébként a bibliai próféták ezerszer erkölcsösebbek mint Mohamed a Hadiszok és a Sira alapján.

"Attól még hihetsz Istenben ha nem tartod be a parancsait. A hit általi üdvözülés azt jelenti elég csak hinni, a tettek nem számítanak. Ezt tanítja az irányzatod."

Attól még hihetsz Istenben, de mint mondtam, az ördögök is hisznek, és rettegnek. Belzebub, az ördögök fejedelme is hisz Istenben, de mi nem gondoljuk azt, hogy üdvözülni fognak. Tehát számítanak a tettek.

A hit általi üdvözülés azt jelenti, hogy az őszinte, igaz hit üdvözít, de ugyan mennyire lehet igaz hívő akinek esze ágában sincs be tartani Krisztus tanításait?

"Különben is mit akarsz betartani? Az Újszövetségben nincsenek törvények csak néhány ajánlás."

Néhány ajánlás? És azt ugyan honnan tudod, ha nem olvastad? A 4 Evangélium és az episztolák telis tele vannak tanításokkal.

"A szunnita dzsihádistákat a kerestzények hozták létre és támogatják."

Jó, meghagylak a konteódban.

"Allah esetében meg nem értlmezhető hogy hol van. Allahnak nincsenek fizikai korlátai. Ha azt mondjuk hol van, akkor azt jelentené valahol nincs."

Mégis azt mondta több muszlim vallástudós, hogy Allah a trónján van, más vallástudósok pedig azt, hogy a trónja felett van, valamelyik azt mondta, az, hogy mindenhol ott van az rossz válasz, mert pl. nincs ott a WC-n, nincs ott az emberekben. Ez mind abban a videóban hangzott el a muszlim vallástudósok szájából.

"Sokféle hadiszgyüjtemény létezik és eltérő besorolásasl. Ettől még nem jelenti azt hogy az egy hiteles hadisz."

A szunnita muszlimok szerint a Sahih besorolásúak hitelesek, nem így van?

"Az csak a keresztények hazugsága hogy a Messiásnak bármit is meg kellene váltania. A zsidók sem hisznek egy ilyen Messiásban."

Dehogynem, neked fogalmad sincs sem a zsidó, sem a keresztény eszkatológiáról, ami nem is lep meg, hiszen a Korán még csak ki sem tér arra, hogy ki az Messiás, miért olyan fontos ő, miért Jézus az.

"De ha Jézus Isten és az Atya is Isten, és azt állítod egy Isten van, hogy tudja az egyik elküldeni a másikat? Ez azt jelentené hogy több istenség van..."

Nem, nem azt jelenti, vagy te vagy annyira szűklátókörű, hogy nem vagy képes egy ilyen komplex dolgot megérteni, vagy csak nem akarod megérteni. Jézus Isten és az Atya is Isten, de az Ayta nem Jézus. Jézus = Isten Igéje. Isten Igéje pedig nem szétválasztható az Istentől, mert az az egy Isten meghasítása lenne, és az lenne az igazi pogányság.

Ha nem tévedek, a Korán az iszlám vallás szerint Allah Igéje, az Ige pedig Allah egyik isteni attribútuma, és örökkévaló, nem így van?

"Mi van ? :) Ez mit jelent?"

Nem tudom mit nem lehet ezen érteni.

"Például azt jelenti Jézus által ismerhetik meg Isten üzenetét."

Aha. Na és a többi verset hogyan értelmezed?

"Hát nem. Ha szándékosan írták át akkor nyilván eltüntetik az eredetit."

De a Korán volt egy csoport amelyik szándékosan meghamisította a Szentírást, de nem mindenki. Na most, ha nem mindenki, csak egy csoport hamisította meg, akkor hova lettek azok a szent iratok amik azoknál voltak, akik nem hamisították meg?

"Semmit nem tudni erről a 72-ről. Kik ezek, hova mentek? Hol voltak jelen? A fontosabb eseményekkor nem volt semmiféle tömeg, vagy ha volt akkor Jézus ellen volt."

[link]

"Van néhány vers amiben prófétának nevezik tehát voltak olyanok akik prófétának tartották de nem álltak ki mellette. Ez derül ki a Bibliából."

Nincs igazad. Benne van a Bibliában, hogy a farizeusok (és a Heródes-pártiak, és a szadduceusok) is el akarták fogni, de nem merték csak úgy, mert, ahogy meg van írva, a nép prófétának tartotta.

"Az egész Újszövetségből, az események leírásából az derül ki hogy Jézusnak alig volt követője."

Idézd a verseket amikre hivatkozol. Azt mondtad, nem olvastad, vagyis szeretném tudni honnan veszed.

"Nem, azért ez már nagyon nem szép."

Talán mégsem vagy reménytelen.

"De ha odírja valaki hogy hazug azt helyénvalónak találom. Szerintem sokan nem is tudják hogy nem muszlim volt hanem ahmedija irányzatot követte ezért nevezték murtaddnak."

Ha csak azt írnák oda, hogy hazug, szóba sem hoznám (annak ellenére, hogy én nem tartom hazugnak).

"Nyilván nem támogatom azt aki ilyeneket irogat. Azért ezek ketten tettek is azért hogy ilyen kommentek érkeznek. Ők röhögtek például azon hogy David Wood kitépkedte a Korán lapjait, megrágta majd kiköpte. Ezt látva egyes emberekből túlzott reakciókat válthat ki. Ha ezt egy muszlim tenné a Bibliával, lennének keresztények akik hasonló kommenteket írnának."

Nem tudom elképzelni, hogy egy gyakorló keresztény ilyet írjon/mondjon. Ha pedig mégis ilyet írna/mondana, én ugyan annyira elítélném, ahogy te sem értesz egyet azokkal, akik ilyeneket írogatnak.

"Nem tudom milyen polkorrekt médiáról beszélsz. Kapásból az egész Nyugati világban muszlim terroristáznak meg iszlám terrorról beszél a média."

Egy rakás terrorista támadásról meg lincselésről nem számol be az euronews, sem az MSNBC, sem a CNN, sem a többi "független objektív" média.

"A muszlim világ nem tud érdemben fellépni Kína ellen. A Keresztény világ tudna de nem tesz semmit."

Mért ne tudna? Amikor Emmanuel Macron kiált a Charlie Hebdo karikatúrák melett, az iszlám világban mindenhol tüntettek, hogy bojkottálják a fracia termékeket, amit Erdogán is támogatott, ugyan ezt az ujgurokért mért nem lehet megtenni? Itt-ott ki írja pár muszlim hitvédő twitterre, hogy elítélik amit a Kínai Kommunista Párt tesz, de kb. ennyi.

"Azok a versek engem igazolnak mert sehol nem írja hogy a Korán és Mohamed próféta csak az arabokhoz érkezett."

Dehogynem, azt írja a Korán, hogy Mohamed az arabokoz érkezett, mert nekik nem volt még prófétájuk, mert a próféták annak a népnek a nyelvét beszélik, amelyhez küldte őket Allah.

"2/79 Ám jaj azoknak, akik sajátkezükkel írják az írást, s aztán azt mondják: "Ez Allahtól származik", hogy elkótyavetyéljék azt potom áron. Jaj nekik azért, amit a kezük írt, és jaj nekik azért, amire szert tettek!"

Erre a verse válaszoltam a másik válaszomban, mert selytettem, hogy erre fogsz hivatkozni.

"De mit ír? Mi az hogy népekkel? Kikkel? Miért küldene Isten egy zsidót más népekhez?""

Sajnos nem megy bele ennyire részletesen a Biblia.

"Nyilván előbb a közel-keleti embereket kellett meggyőzni őket pedig az ottani korábban élt prófétákkal lehet mert őket ismerték. Olyasmit hiányolsz ami totál logikátlan lenne."

Mért ne mesélhetett volna Mohamed egyéb prófétákról?

"Dehogynem. Hogyne tartanám be. Azokat nem tartom be amik ellentétesek a Koránnal vagy ha más oknál fogva nem hiteles hadisz."

Hogy lehet egy hadisz gyűjteményben hiteles és hiteltelen hadisz is, ráadásul ezek is meg azok is gyakran Sahih (hitekesnek) besorolva? A 4 evangélium en bloc hiteltelen szerinted az eltérések miatt, pedig azok az eltérések semmik az egymásnak és a elvileg a Koránnak is ellentmondó hadiszokhoz képest, de az persze hiteles? Ne nevettess.

"Lehet nem erre gondolt vagy félreértete."

De erre gondolt, el is hangzik a videóban, nem nézted meg, vagy nem értesz annyira angolul?

"Egyébként is miért mondana ilyet mikor az teljesen ellentétes a Koránnal és más hadiszokkal? Az iszlám szerint háború esetén sem szabad bántalmazni a civileket. Ha meg tényleg etz mondta akkor tévedet."

Vagy az a helyet, hogy szerinte nem ellentétes a Koránnal, vagy pedig neked van igazad, és tévedett (de nem vagyok benne biztos, hogy neked van igazad).

"Egyébként előtte azt kérdezte David Woodtól miért engedi a Biblia a rabszolgatartást és miért engedi a Biblia hogy büntetlenül megölhető a rabszolga. Ezzel tisztában vagy?"

Végig néztem Uthman és David minden beszélgetését. Nem igaz, hogy a Biblia szerint büntetlenül megölhető egy rabszolga.

"Ninics 30 féle..."

Felsoroltam neked mindet. Nem csak a linkeimet nem veszed figyelembe, de azt sem olvasod végig, amit le írok?

"...és ha van is akkor azt nem tudom ki használja vagy ki tekinti hitelesnek."

Mivel kaphatóak olyan Koránok, amik azok szerint a qiraatok szerint íródtak, valaki Biztos. Hatun Tashnak 26 megvan a 30-ból, (ezekből többet Marokkóban szerzett be), meg is mutatta ezeket a Koránokat: https://www.youtube.com/watch?v=dcoMB8nJWmw

"A Biblia magyar fordítása szerinted Isten szava vagy sem?"

Melyik? A jehovások fordítása pl. nem. Nekem a revideált új fordítás van meg konkordanciával. Hiteles fordítás, akadémikusok munkája van benne, szerintem így tekinthető Isten szavának, annak ellenére, hogy nem az eredeti nyelveken van.

"Nem csak az arab nyelvben, minden nyelvben. A magyarban is. Nyilván a szövegkörnyezet dönti el melyik a helyes. Ráadásul a Korán esetében folyamatosan jelen volt a memorizálás ellentétben a Bibliával. Jelenleg is és korábban is százezrek memorizálták az egész Koránt és adták ezt tovább."

Több iszlám forrás is van ami szerint nincs igazad. https://www.youtube.com/watch?v=AbywtFjzzEw

"És minden muszlim tud többet agy kevesebbet idézni a Koránból. A legtöbb kerestzény meg kb semmit nem tud idézni a Bibliából vagy alig."

Nincs igazad. Sok muszlim pont annyira nem tud semmit a Koránról, mert nem is olvasta, hogy sok keresztény.

"Tényleg nem néztem meg de nem az angol miatt."

Ez rosszul esik.

"Ahogy mondtam tőled hallgatnám meg."

Az illető a videóban egy pap, aki röviden össze foglalja, szerintem jobban

át tudja adni mint ahogy én (aki nem vagyok teológus).

"Azokban is van ellentmondás."

Ahogy a Koránban, meg a Hadiszokban is.

"De az ővé is. Szerinted egyébként így kell tiltani a többnejűséget? Ez szerinted egy tiltás amiből kiderül tilos a többnejűség? Mielőtt válaszolsz emlékeztetnélek hogy a Bibliáról van szó és ha szándékosan félremagyarázod azzal Isten üzenetét hamisítanád meg."

Kit érdekel én mit gondolok? Az Újtestamentum nem engedi a többnejűséget (nem vezetlek félre, komolyan ezt gondolom), az Ótestamentum talán engedte, de egyrészt, én az Újtestamentum szerint élek, másrészt abban a korban a többnejűség teljesen elfogadott volt, de napjainkban nem az, nem tudom hogyan működhetne a mai európai társadalomban.

"Azt jelenti a püspöknek meg a diakónusnak fokozottan kell vigyáznia arra hogy ne legyen részeges. Meg egyébként is ha alapból tilos a többnejűség az Újszövetség szerint akkor minek odfaírni hogy a püspöknek csak egy felesége legyen ha amúgy sem lehetne több sem neki sem másnak."

Ez olyan mintha megérdeznéd, hogy minek oda írni hogy a püspök ne legyen részeges meg parázna.

"Ki mondta hogy a nagyja hamis? Ez egyáltalán nem igaz. A keresztények ugranak az ilyen hamisított Koránnal ellentétes hadiszokra amikre nyilván azt mondjuk hogy hamisítottak ezért hiszed azt hogy a nagyja hamis. Valójában persze van kismillió hadisz amivel nincs semmi probléma."

Egy rakás hadisz van ami a muszlimok szerint is hamis, nem csak néhány. De az baj, hogy azok is egy hadisz gyűjteményben vannak a hitelesnek tekintette hadiszokkal. Egy kötetben egymásnak ellentétes haszidok, és ehhez kell fordulnotok, mert Allah szava nem elég a hitetek gyakorlásához. Vicc az egész.

Olyanok vagytok ti szunni muszlimok mint a katolikusok a zsinatjaikkal vagy a jehovások az Őrtoronnyal.

"A Koránból kiderül egyértelműen az alapüzenet, az egyistenhit, Allah tulajdonságai, hogy mi az élet értelme, próféták történetei nagy vonalakban és az erkölcsi tanítás. A hadiszokból ezek részleteit tudjuk meg és a mindennapi alaklmazását. Szóval a Korán nem tér el, a hadiszok elfogadottság valóban eltér..."

Korán azt mondja Mohamedet kövesd, de nem tudod követni ha nem ismered a hadiszokat mert semmit sem tudsz meg Mohamedről a Koránból.

"de keresztényeknél még a Bibliából is ezerféle van. Nincs olyan hogy a Biblia..."

Nincs ezerféle Biblia. Van a katolikus Biblia, van a protestáns Biblia, van a keleti ortodox kánon, illetve az orientális ortodox kánonban vannak varációk (pl. az eitóp ortodox Bibliában szerepel Énok 1. könyve, a Jubileumok könyve, stb.), de az Újtestamentum 27 könyve egységesen szerepel minden keresztény egyház Bibliájában. Tehát van egy katolikus kánon, egy protestáns kánon, egy keleti ortodox kánon, meg az oritentális ortodox kánon, ezzel szemben van 30 Korán.

"Be tudod tartani a Korán alapján is csak nem fogod tudni a részleteket. Nyilván alaposan meg kell vizsgálni a hadiszit."

Ezzel csak az baj, hogy a Korán azt mondja magáról, hogy tökéletesen világos, érthető, de ha a hadiszokhoz kell fordulnod akkor mégsem tökéletesen világos.

"Pontosan így van. Ezért van még több kritérium is aminek meg kell hogy feleljen a hadisz. Például hogy rendben van-e a hagyományozási lánc, meg például legalább három egymástól független forrásból kell származnia hogy valami vallásjogi alapot képezzen."

A Sahih besorolású hadiszokat szokás hitelesnek tekinteni, de azok sem mind hitelesek, te is ezt mondtad, de akkor viszont nem sokat érhet az a hagyományozási lánc.

"Nem tudok mást mondani. Egy forrás számol be Jézus keresztrefeszítéséről..."

Az a baj, hogy nem csak egy.

"Már utánanétem milyen források számolnak be Jézusról. Itt a GYK-n is több ilyen kérdés volt már."

Csak itt GYK-en néztél utána? Azt ugye vágod, hogy az akadémikusok nem csak netes odalakon néznek utána az ilyesmiknek?

#289 Abdullah végig jó modorral válaszolt (elletétben a másik muszlimmal), ezért meg is érdemelné ugyan ezt a jó modort tőlünk.

"Hàt jó, elolvashatom a Bibliàt végig ha akarjàtok..."

Abdullah szerintem csak azért ne olvasd el, mert mi akarjuk. Persze örülnénk neki, sőt, szerintem csak a javadra válna ha végig olvasnád, de ha csak azért olvasod el, mert valakik azt akarják, akkor az nem lessz ugyan olyan, mintha magadtól olvasnád el. Ne tegyél ilyet egy könyvvel, főleg ne egy szentkönyvvel.

"Egy rakás hadisz van ami a muszlimok szerint is hamis, nem csak néhány. De az baj, hogy azok is egy hadisz gyűjteményben vannak a hitelesnek tekintette hadiszokkal. Egy kötetben egymásnak ellentétes haszidok, és ehhez kell fordulnotok, mert Allah szava nem elég a hitetek gyakorlásához. Vicc az egész.

Olyanok vagytok ti szunni muszlimok mint a katolikusok a zsinatjaikkal vagy a jehovások az Őrtoronnyal."

Én nem egészen osztom ezt az elképzelést.

Mivel elég intelligens társasággal van dolgunk itt, azt kérném hogy akkor mutassatok nekem 2 egymásnak ELLENTMONDÓ hiteles hadithot.

Tárgyi értelemben mutass nekem 2 hiteles hadithot amik logikailag kizárják egymást.

"Mivel elég intelligens társasággal van dolgunk itt, azt kérném hogy akkor mutassatok nekem 2 egymásnak ELLENTMONDÓ hiteles hadithot.

Tárgyi értelemben mutass nekem 2 hiteles hadithot amik logikailag kizárják egymást."

De ezt nem tudom megtenni, mert csak két egymásnak ellentmondanó Sahih hadiszt tudnék mutatni, de ti hiteltelennek tartotok bizonyos Sahih hadiszokat is, holott én utána néztem, és azt olvastam, hogy a szunni iszlámban a Sahih hadiszok a hitelesek.

#295:

Én a legtöbb hiteles hadithot valóban hitelesnek tartom. Van néhány amit nem értelmeznék szigorúan szószerint, illetve van néhány amiről valóban bebizonyosodni látszik hogy nem hiteles.

Ilyen például, hogy Aisha 9 évesen költözött a Prófétához (béke legyen vele), valóban van erről 4 hitelesnek mondott hadith is, de a történeti kutatás több ponton is cáfolni látszik ezt. Nagyon valószínű, hogy Aisha 14-15 évesen lett a Próféta felesége.

Tehát komolyan várok két hiteles hadithot ami tárgyiakban ellentmond egymásnak. Mert én ilyet nem igazán tudok.

"Megint hazudozol? Már sokszor leírtam hogy bár nem olvastam végig a Bibliát de sok részt elovastam belőle."

És az kit érdekel? Ha valaki olvasott pár sort a Koránból az kijelentheti, hogy olvasta? (Akkor rengetegen "olvasták" a Koránt, elvégre pár sort azért sokan hallottak már belőle.) Össze tudja hasonlítani a Bibliával? Te arra sem vette a fáradságot, hogy komolyan érdeklődjél az iránt, amit megrögzötten kritizálsz és olyan dolgokat rósz fel másoknak, amit te magad sem tettél meg.

"Azokat amiket például összehasonlítottam, elolvastam az az általam kiírt kérdések témáit szintén megkerestem a Bibliában."

Váó, és azt hogy csináltad? Honnan tudod, hogy mi kapcsolódik a témához, ha egyszer nincsenek saját jegyzeteid a Bibliáról és soha nem is olvastad egészében, soha nem is gondolkodtál rajta komolyan? Tippelek! Más oldalakról, leginkább iszlám oldalakról. Vagyis semmi mást nem csinálsz, mint iszlám youtuberek és népszerűsító oldalak szövegeit ismételgeted, anélkül, hogy egyáltalán vetted volna a fáradságot, hogy te magad utána nézz, hogy egyáltalán igazak-e az állításaik és saját véleményt alakíts ki. Vagyis vagy nem gondolkodol kritikusan vagy nem érdekel a dolog ellégé ahhoz, hogy ennyire belemélyedj, viszont ebben az esetben, akkor mégis hogy van képed ennyire erőltetni a véleményedet mindenkivel szemben? Ezt nem értem. Nem is értesz hozzá, az ismereteid totál felszínesek. Még azt a minimumot sem teljesítetted, hogy legalább végigolasd a könyvet, amiről beszélsz.

Nevezhetsz nyugodtan hazugnak, az nem fog változtatni azon, hogy igazam van. Amúgy érdekes elképzeléseid vannak a hazugságról. Azt írod hazudok, majd szépen leírod, hogy tulajdonképpen igazat írtam... fárasztó.

Kár hogy nincs itt egy műveltebb, normálisabb muszlim, akivel lehetne értelmesen beszélgetni, mert tudja is, hogy miről van szó.

"Te itt most kettős mércét alkalmazol, amit a szekuláris britek meg amerikaiak tettek és tesznek, az "a keresztények" számlájára írható, de érdekes módon amik szekuláris kormányú de többségben szunni muszlim lakosságú országokban történnek, azoknak semmi köze az iszlámhoz szerinted."

Azt mondtam semmi köze az iszlámhoz, de attól még muszlimok tették, már ha tényleg tettek ilyet mert én nem látom hogy bárhol is kivégeztek volna embereket a vallás elhagyásáért.

"Az hagyján, hogy kettős mérce, de szokás szerint, még csak nem is igaz, és ehhez nem kell messzire menni, elég használni a google-t. A teljesen szekuláris országoknak nincs államvallása. pl. Amerikának nincs államvallása, már elve ez kizárja a "keresztény állam" megnevezést."

Végül is csak az USA elnöke a Bibliára tesz esküt. A lakosság többsége pedig kerestzény vallású.

"Komolyan mondom, a másfélpipás muszlim felébredhetne végre és elkezdhetné a maga valójában nézni a dolgokat."

Először próbáld meg felfogni a kérdést. Nem azt kérdeztem hány országban államvallás az iszlám hanem azt kértem soroljátok fel hány embert végeztek ki az iszlám vallás elhagyása miatt.

"Ilyen például, hogy Aisha 9 évesen költözött a Prófétához (béke legyen vele), valóban van erről 4 hitelesnek mondott hadith is, de a történeti kutatás több ponton is cáfolni látszik ezt. Nagyon valószínű, hogy Aisha 14-15 évesen lett a Próféta felesége."

Akkor hallgass meg egy muszlim vallástudóst is ezzel kapcsolatban: [link]