Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

"Nem. Nem is mondtam ilyet. Hogy ki mennyi időt fordít a vallásra abból csak azt a következtetést lehet levonni hogy mennyire veszi komolyan."

Csak akkor tudnám mi értelme a listázgatásodnak, amik az "átlag keresztényekre" vonatkoznak.

"Az USA ugye keresztény és már a sokadik muszlim oeszágot támadta meg a hadseregével, és eddig 2-3 millió muszlim halálát okozta."

Ezen megakadt a szemem. Az USA nem keresztény állam, nem értem miről beszélsz. Ez többször olvastam nálad, de komolyan nem értem miért ragaszkodsz ehhez az állásponthoz. Szerintem totális félreértése a dolgoknak.

Továbbá és szerinted mennyi keresztény halálát okozta az USA? Most nem azért, de pl. a II. vh-ban lelkifurdalás nélkül rádobták Nagaszakira az atomot, ami Japán keresztény központja volt és azon a környéken élt a japán keresztények többsége már 300 éve. Ehhez képest 500 méterre robbant a bonba Ázsia legnagyobb katedrálisától. Bár ezt nem szokás hangoztatni... (Az elsőt meg egy korházra dobták.) Az USA-nak nincs államvallása, az elsők között volt, ahol végbement a szekularizáció. Az USA már sehol, semmilyen szinten nem tekinthető keresztény államnak. Élnek benne keresztények, ennyi. Muszlimok és más vallásúak is laknak ott, meg egy jelentős mennyiségű ateista is. Nem olyan, mint mondjuk Egyiptom, ahol az útleveledbe írják, hogy milyen vallású vagy. Amerikában tulajdonképpen senkit nem érdekel, sőt lassan inkább vallásellenesek.

"Nem szép dolog valakit hazudozással rágalmazni ha nem tudod bizonyítani."

"A célom valóban az hogy a Bibliával igazoljam az iszlám igazát, de ezt már sokszor leírtam."

Igen, sajnos. És ez minden probléma forrása. Kimondom nyíltan, már az alap elgondolás is hülyeség. Komolyan nem értem ezt miért kell ennyire erőltetni. Te ettől még nyugodtan lehetnél muszlim, nem kell ahhoz mindenáron ráerőltetned a Koránt a Bibliára. Most tegyük fel egy pillanatra, hogy eddig nem beszéltem a levegőbe és igazam van. Jézus a Bibliában nem imádkozott úgy, mint a muszlimok és nem tette kötelezővé a keresztényeknek. A Bibliából képtelenség levezetni a muszlim imát. (Ez egyébként tény.) Allah nincs benne a Bibliában, az elah semmi többet nem jelent, mint, hogy istenség általánosságban. (Ez is tény.) Akkor mi történik? Elhagyod a vallásod? Azt ne mond, hogy ezen múlik a hited, mert akkor nagyon gyenge lábakon áll. Ha viszont nem, akkor neked nem teljesen mindegy mi van a Bibliában? Egyfelől azt mondod a Biblia nem érdekel, nem is vagy hajlandó még elolvasni sem, másfelől viszont mindenáron magyarázni akarod, hogy mi van benne.

"Az hogy a "A Bibliában benne van Allah." vagy "Jézus úgy imádkozott, mint a muszlimok a Biblia szerint." mind részletesen kifejtettem a kérdéseimben Bibliai versekkel alátámasztva."

És én is, és mások is részletesen kifejtették, hogy tévedsz. De ezt valahogy képtelen vagy meglátni, hanem megdönthetetlen igazságként írod le újra ugyanazokat a dolgokat. Ezért ez már több egyszerű tévedésnél vagy félreértésnél, ez már a tények szándákos figyelmen kívül hagyása, ez már hazugság.

"Köszönöm hogy leírtad hogy a keresztények is úgy böjtöltek korábban ahogy a muszlimok. Ezzel megerősítetted hogy a keresztények meghamisították a Bibliát és eltértek Isten parancsaitól."

Dehogy erősítettem meg. Igazából a böjt és annak története a kereszténységben inkább cáfolja a Koránt, de mindegy.

"Mi a vicc kategória? Az első négy kalifa választás útján került hatalomra. Ez a tény. Nem tetszik?"

Én csak azt mondom, hogy ettől még az iszlám nagyon messze van a dekomráciától. A Shária törvény nagyon nem kompatibilis a dekomráciával.

"Látom te is gonban vagy a magyar nyelv értő olvasásával. Azt írtam nem volt erőszakos térítés, nem azt hogy nem hódítottak. Voltak olyan muszlim államok amik igen, hódítottak de nem kányszerítették rá ők sem az iszlámot senkire."

Tehát az, hogy ott térítenek amit meghódítottak, azoknak hirdetik az iszlámot, akiknek esetleg megölték a csatákban a fiaikat, apáikat, bátyjaikat, az nem erőszakos térítés?

"De ezt ti keresztények találtátok."

De nem mi, hanem a szaúdi-klérus, már jóval az előtt, hogy a modern Szaúd-Arábia megalakult. Muhammad ibn Abd al-Wahhab nem ismerős?

"Érthetően leírtam hogy már magában a 9. szúrából kiderül hogy önvédelemtől van szó. Meg egyébként is képzeld el a szituációt hogy egy próféta, vallási vezető 23 éve vallásszabadságot és békés együttélést hirdet a más vallásuakkal, majd hirtelen 23 év után azt mondja le kell gyilkolni a más vallásuakat ha nem akarnak áttérni :) Teljesen abszurd vicc kategória. Ilyet tenne valaki azzal lenullázná a hitelességét és senki nem követné. Egy ilyen marhaságot is csak keresztények próbálnak behazudni."

Látod erről van szó, az a vicc, hogy meg is kérdezték Mohamedet erről, korábban mást hirdetett mint most, erre Allah kinyilatkoztatta:

What We abrogate (of) a sign or [We] cause it to be forgotten, We bring better than it or similar (to) it. Do not you know that Allah over every thing (is) All-Powerful? (Qur'an 2:106)

És nem mi keresztények találtuk ki, hogy ezt a verset így kell értelmezni, hanem megint csak az iszlám klérus, olvasd el a kommentárokat.

"Annyi biztos nem halt meg. Max a fele amit a törökök is elismernek. Át akarták telepíteni az örményeket de de háborús körülmények között nem tudták jól megszervezni, ezért haltak meg sokan. Ilyen áttelepítés számtalan volt keresztény országokban és sokkal többen is meghaltak de azoknál valahogy nem merül fel hogy népirtás történt."

A török kormány hazudik.

[link]

"És szerinted az igazságos hogy egy ember bűne miatt az egész emberiség bűnösnek lett nyilvánítva és lett büntetve?"

Szerinted igazságos, hogy én a pokolba kerülök mert nem vagyok muszlim?

"Ez mellébeszélés. Ha valaki hisz Jézusban törlődnek a bűnei vagy nem? Miért nem törli el úgy a bűnökt hogy nem kell megkínozni és megölni egy ártatlan embert?"

Ez nem mellébeszélés, nem törlődnek a bűnei annak aki csak hisz, a démonok is hisznek, és rettegnek.

"És akkor mi van? Ez kb annyit ér mintha bárki más Istennek nevezi. Soha nem nevezte magát Jézus Istennek és senki nem is nézte őt Istennek."

Az egyik apostola nezete Istennek, nem egy random személy. Azonnal kijavítota volna, ha “csak” próféta lett volna.

"Te gondolkozol úgy mint egy pogány. Az ilyen hármas istenségek egy rakás ókori pogány vallásban megtalálható. És igen, három istenségben hiszel hiszen te magad mondtad hogy az Ószövetségben nem Jézus beszél hanem az Atya tehát két különálló istesnégben hiszel."

Vagy inkább te vagy képtelen megérti valamit ami ennyire komplex. Vagy csak nem akarod megérti?

"Hát akkor ki a konzervatív ha nem a pápa és a katolikus egyház?"

A jelenlegi pápa mitől konzervatív szerinted?

"Az én állításaim hol ellentétesek a Koránnal?"

Azt mondtad, a 9. Surah, ami a legerőszakosabb, az önvédelemről szól.

"Egyébként a kurdok még rég nincsenek elnyomva Törökországban. Több joguk van mint itthon a cigányoknak."

Milyen joga van kurdoknak ami nincs a cigányoknak Magyarországon?

"Egyébként a keresztények valójában magasról tesznek a kurdokra. Kicsit sem érdekli őket hogy el vannak-e nyomva vagy nem Egyszerűen csak kihasználják őket hogy feldarabolják a muszlim országokat."

Tehát az amerikai gazdag elit = "a keresztények"?

"Csak egy keresztény nevezné el kerestzényektől a szervezetét."

Akkor az ISIS a te legikád szerind muszlimok, mert csak egy muszlim nevezné el az iszlámról a szervezetét.

"Akkor ajánlom figyelmedbe az alábbi verset amiben Jézus maga mondja hogy csak a zsidókhoz jött, ahogy az iszlám szerint is:

Máté 15:24 Ő pedig felelvén, monda: Nem küldettem, csak az Izráel házának elveszett juhaihoz."

De azt is mondta: "Más juhaim is vannak nekem, amelyek nem ebből az akolból valók: azokat is vezetnem kell, és hallgatni is fognak a hangomra: és akkor lesz egy nyáj, egy pásztor" (János 10:16).

"Te magad kezelted különálló dolognak az imént és a Biblia is különálló dolognak kezeli és szentlelket is."

Hogyan lehetne különálló dolog az Ige és az Isten? Vagy hogyan lehetne különálló a szentszellem és az Isten?

"Gój az aki nem zsidó. Akkor Jeremiás felelt az egész emberiségért a zsidókat kivéve? Akkor bejárta az egész világot egymaga és figyelmeztetett minden népet? :)"

Nem tér aki arra a Biblia, hogy konrétan hány néphez ment el Jeremiás.

"Na hát akkor sorold. Mindig kérdezem a keresztényeket hogy mi a problémájuk a Koránnal de eddig semmi értelmes választ nem kaptam."

Persze, mert neked csak az a válasz lenne értelmes, hogy semmi, mert a Korán jó, de mivel nem ezt a választ kapod, ezért elkönyveled értelmetlennek a többit.

https://www.youtube.com/watch?v=H6tvXE328_g&list=PLa3SAfDjVU..

https://www.youtube.com/watch?v=RZjKikybmrE&list=PLa3SAfDjVU..

https://www.youtube.com/watch?v=7toMfVnkZoI&list=PLa3SAfDjVU..

https://www.youtube.com/watch?v=2336ZR85S8s&list=PLa3SAfDjVU..

https://www.youtube.com/watch?v=AbywtFjzzEw&list=PLa3SAfDjVU..

"Egyrészt nem ugyanazt másolta mert a négy evangélium eltér, és lehet az sem volt már hiteles, de a jelenlegiek biztosan nem azok."

Ki szerint biztos? Szerinted?

"Látom Al Fadi itt is szépen beöltözött mint farsangkor :)"

Ennyit mondasz a 30 qiraatra? Köszönöm a linket egyébként.

"A megjelölt részben semmiféle tiltás nincs. Végül is csak a saját Bibliádat tagadod meg. Ha téged ez nem zavar..."

Akkor rosszul adtam meg. "A paráznaság miatt azonban mindenkinek legyen saját felesége, és minden asszonynak saját férje" (1Kor. 7,2).

"Akkor a keresztények miért állítják hogy a létező kb 30 Evangéliumból 26 hamis? :))))"

Mert hamisak, ellentmondásosak.

"Ez így egy elég nagy önellentmondás. Ha az Ószövetséget elfogadod mint Isteni kinyilatkoztatás és azt mondod a Korán az Ószövetséggel van egy erkölcsi szinten akkor azt is el kellene fogadnod hogy a Korán is Isteni kinyilatkoztatás."

Az egyik állításodból nem következik a másik, rosszul érvelsz megint.

"Egyébként az Újszövetség mit ír, milyen büntetés jár a nagyértű lopásért? Ja hogy nem ír semmi hanem azt mondja használjátok a pogány világi törvényeket? Akkor szerinted az az Újszövetség erkölcsi előrelépése hogy Isten törvényei helyett a világi törvénnyeket kell használni? :)"

Én ilyet nem mondtam.

"Csak akkor tudnám mi értelme a listázgatásodnak, amik az "átlag keresztényekre" vonatkoznak."

Mert szóba került, de ahogy mondtam én szinte mindig az iszlám és keresztény vallást hasonlítom össze nem az embereket.

"Ezen megakadt a szemem. Az USA nem keresztény állam, nem értem miről beszélsz. Ez többször olvastam nálad, de komolyan nem értem miért ragaszkodsz ehhez az állásponthoz. Szerintem totális félreértése a dolgoknak."

Ha a keresztények szerint az ISIS terroristái muszlimok meg iszlám államnak nevezik, akkor én minden további nélkül nevezhetem kereszténynek az USA-t.

"Továbbá és szerinted mennyi keresztény halálát okozta az USA? Most nem azért, de pl. a II. vh-ban lelkifurdalás nélkül rádobták Nagaszakira az atomot, ami Japán keresztény központja volt és azon a környéken élt a japán keresztények többsége már 300 éve."

Hány keresztény élt ott és mennyi volt a keresztény áldozat?

"Az USA-nak nincs államvallása, az elsők között volt, ahol végbement a szekularizáció. Az USA már sehol, semmilyen szinten nem tekinthető keresztény államnak."

Az USA elnöke a Bibliára tesz esküt, a népesség többsége pedig keresztény.

"Amerikában tulajdonképpen senkit nem érdekel, sőt lassan inkább vallásellenesek. "

Az USA vezetése fanatikus keresztényekből áll, ezért támogatják ész nélkül például Izraelt és ezért folytatnak iszlámellenes gyűlöletkeltő propagandát.

"Igen, sajnos. És ez minden probléma forrása. Kimondom nyíltan, már az alap elgondolás is hülyeség. Komolyan nem értem ezt miért kell ennyire erőltetni. Te ettől még nyugodtan lehetnél muszlim, nem kell ahhoz mindenáron ráerőltetned a Koránt a Bibliára."

Miért hülyeség? Teljesen logikus hogy Isten minden néphez küldött prófétákat és kinyilatkoztatást. Az a hülyeség hogy keresztények szerint csak a zsidók kaptak. A keresztények mondhatják hogy nem fogadják el a Koránt, de a Bibliára már nem mondhatják. Pontosabban mondhatják, de ezzel megtagadnák a Bibliát. Szóval ezért bizonyítom a Bibliával az iszlám igazát. Erőltetésről meg nincs szó. Nem kötelező elolvasni vagy válaszolni a kérdéseimre. A másik célom meg az hogy megmutassam, az a sok hazugság amivel keresztények rágalmazzák az iszlámot, valójában keresztény tanítás.

"Akkor mi történik? Elhagyod a vallásod? Azt ne mond, hogy ezen múlik a hited, mert akkor nagyon gyenge lábakon áll. Ha viszont nem, akkor neked nem teljesen mindegy mi van a Bibliában? "

Miért hagynám el a hitemet? :) Amúgy meg keresztényeknek örülnie kellene hogy más vallásúak tanulmányozzák a Bibliát.

"Egyfelől azt mondod a Biblia nem érdekel, nem is vagy hajlandó még elolvasni sem, másfelől viszont mindenáron magyarázni akarod, hogy mi van benne."

Az azonosságok szempontjából érdekel a Biblia, ezért olvasok belőle részeket. Az már nagyon régen világossá vált számomra hogy a Bibliát össze vissza hamisították, így nincs értelme olyan szempontból olvasnom hogy hátha igaz és hamisítatlan Isten szava.

"És én is, és mások is részletesen kifejtették, hogy tévedsz. De ezt valahogy képtelen vagy meglátni, hanem megdönthetetlen igazságként írod le újra ugyanazokat a dolgokat. Ezért ez már több egyszerű tévedésnél vagy félreértésnél, ez már a tények szándákos figyelmen kívül hagyása, ez már hazugság."

Ezt most komolyan mondod? :) Az imára például azt írtátok, hogy akkoriban ez volt a szokás, azért imádkoztak úgy a zsidók és a Bibliai próféták :) Ilyen komolyságú válaszok érkeztek, amik pont hogy megerősítették hogy igazam van. Allah szó szerint benne van a Bibliában, Jézus is így kiáltott fel keresztények szerint a kereszten és a keresztény arabok jóval Mohamed próféta előtt is Allahnak szólították Isten. Erre az volt a keresztény reakció hogy Allah egy hamis pogány istenség, meg hogy Jahve a Biblia szerint Isten neve de akkor ugye miért nem Jahve szerepel mindenhol, miért nem így kiáltott fel Jézus stb. Szóval ez nem hazugság, hanem tények. Gondolom olvastad ezekről a kérdéseimet és láthattad hogy mindig nagy rakás bibliai verssel bizonyítom amit állítok.

"Dehogy erősítettem meg. Igazából a böjt és annak története a kereszténységben inkább cáfolja a Koránt, de mindegy."

Degogynem. Amit írtál az megerősíti az iszlám álláspontját. Az iszlám szerint ugye minden néphez ugyanaz az alapüzenet érkezett tehát például a böjt is, és a ha a zsidók, keresztények egykor ugyanúgy böjtöltek mint a muszlimok, de már nem, akkor ez igazolja az iszlámot, mert ugye ugyanúgy böjtöltek de idővel meghamisították Isten parancsát és lett belőle az hogy 1-2 napig nem esznek húst.

"Én csak azt mondom, hogy ettől még az iszlám nagyon messze van a dekomráciától. A Shária törvény nagyon nem kompatibilis a dekomráciával."

Egyrészt nem vagy tisztában a demokrácia fogalmával, mászrészt valószanúleg sok olysamit is beleképzelsz a Shária törvénynekbe amiknek semmi köze az iszlámhoz.

"Tehát az, hogy ott térítenek amit meghódítottak, azoknak hirdetik az iszlámot, akiknek esetleg megölték a csatákban a fiaikat, apáikat, bátyjaikat, az nem erőszakos térítés?"

Aki át akart térni az iszlámra az magától áttért, aki meg keresztény akart maradni az maradhatott. Hol van ebben az erőszakos térítés?

"De nem mi, hanem a szaúdi-klérus, már jóval az előtt, hogy a modern Szaúd-Arábia megalakult. Muhammad ibn Abd al-Wahhab nem ismerős?"

Igen, egy szekta vezetője. Ha a kersztények nem karolják fel a vahabizmust és nem adnak nekik egy hatlamas országot, lehte ma nem is létezne.

"Látod erről van szó, az a vicc, hogy meg is kérdezték Mohamedet erről, korábban mást hirdetett mint most, erre Allah kinyilatkoztatta:

What We abrogate (of) a sign or [We] cause it to be forgotten, We bring better than it or similar (to) it. Do not you know that Allah over every thing (is) All-Powerful? (Qur'an 2:106)"

Igen, ezt már ezerszer hallattam keresztényektől. A szokásos hazugság amit ezzel a verssel akarnak bizonyítani. Ez nem a Koránra vonatkozik hanem a korábbi kinyilatkoztatásokra. Írja is hogy ha elfelejetik. A Korán nem felejtehették el akkor hiszen ott volt a próféta, leírték, sokan fejből tudták, tehát kizárt hogy a Koránra vonatkozzon. Ellenben egy régi kinyilatkoztatést el lehet felejteni.

"És nem mi keresztények találtuk ki, hogy ezt a verset így kell értelmezni, hanem megint csak az iszlám klérus, olvasd el a kommentárokat."

Akkor rosszul értelmezik. Egyébként is a 9. szúrában önvédelemtől van szó, tehát nincs is mivel felülírni a korábbi békés verseket.

"A török kormány hazudik."

A török kormány nem hazudik. Az örmények hazudnak. Még azt is felajánlották a törökök hogy hozzanak létre egy nemzetközi biztosságot akik kivizsgálják hogy mi tőrtént de az örmények nem fogadták el. Ebből egyenesen az követezik hogy az örmények hazudnak.

"Szerinted igazságos, hogy én a pokolba kerülök mert nem vagyok muszlim?"

Ha pokolba kerülsz akkor az iszlám szerint a hited és a tetteid miatt lesz, nem azért mert egy távoli ősöd elkövetett egy bűnt. Szóval szerinted az igazságos hogy egy ember bűne miatt az egész emberiség bűnösnek lett nyilvánítva és lett büntetve?

"Ez nem mellébeszélés, nem törlődnek a bűnei annak aki csak hisz, a démonok is hisznek, és rettegnek."

Sok keresztény azt állítja elég hinni Jézusban és törlődnek a bűnök. Akkor szerinted mi kell még?

"Az egyik apostola nezete Istennek, nem egy random személy. Azonnal kijavítota volna, ha “csak” próféta lett volna."

Egy másik apostol meg elárulta Jézust néhány fillérért.

Honnan tudod hogy nem hazudott? Vagy az hazudott aki így írta le pedig nem is mondott ilyet az apostol? Szóval csak azért hiszed Jézust Istennek mert egy apostol Istennek nevezte, de az sem biztos hogy valóban így történt és semmi más nem utal arra hogy Jézus Isten lenne?

"Vagy inkább te vagy képtelen megérti valamit ami ennyire komplex. Vagy csak nem akarod megérti?"

Teljesen érthető hogy ez nem egyisetnhit. Ez egy pogány hamisítás, ami ellentétes a Bibliával is.

"A jelenlegi pápa mitől konzervatív szerinted?"

Alapvetően a katolikus egyház konzervatívnak számít.

"Azt mondtad, a 9. Surah, ami a legerőszakosabb, az önvédelemről szól."

Így is van. Önvédelemről szól. Egyrészt ismert a történelmi háttér. A politeisták támadták a muszlimokat, illetve a keresztények megölték a muszlim követet, másrészt a szövegből is kiderül. Szó szerint leírja hogy ők kezdték a harcot: 9/13 "Vajon nem akartok harcolni egy olyan nép ellen, amely megszegte esküjét és abban mesterkedett, hogy elűzze a küldöttet, és ők kezdték ellenetek első ízben a harcot?"

"Milyen joga van kurdoknak ami nincs a cigányoknak Magyarországon?"

Például Magyarországon a cigány gyerekek elkülönített iskolákba járnak ahol sokkal rosszabb az oktatás. És azt is tapasztaltam hogy Magyarországon sokkal nagyobb a diszkrimináció a cigányok ellen mint Törökországban a kurdok ellen.

"Tehát az amerikai gazdag elit = "a keresztények"?"

Általában véve a keresztény világ.

"Akkor az ISIS a te legikád szerind muszlimok, mert csak egy muszlim nevezné el az iszlámról a szervezetét."

Az ISIS mögött egyértelműen keresztények vannak. Ezért nevezték el iszlám államnak, ugyelve arra hogy benne legyen az iszlám a nevükben hogy az átlag ember velük azonosítsa az iszlámot.

"De azt is mondta: "Más juhaim is vannak nekem, amelyek nem ebből az akolból valók: azokat is vezetnem kell, és hallgatni is fognak a hangomra: és akkor lesz egy nyáj, egy pásztor" (János 10:16)."

Akkor ez egy újabb ellentmondás a Bibliában. Szerintem az általam idézet versaz igaz, ezek Jézus szavai, amit te idéztél azt később hamisították a Bibliába mikor ki akarták terjeszteni a nem zsidó emberekre is.

"Hogyan lehetne különálló dolog az Ige és az Isten? Vagy hogyan lehetne különálló a szentszellem és az Isten?"

Te mondtad hogy nem Jézus beszél az Ószövetségben hanem az Atya, tehát külön kezelted. A Biblia is egyértelműen megkülönbözteti mindhármat és más más képességeik vannak.

"Nem tér aki arra a Biblia, hogy konrétan hány néphez ment el Jeremiás."

Kihez ment el egyáltalán?

"Persze, mert neked csak az a válasz lenne értelmes, hogy semmi, mert a Korán jó, de mivel nem ezt a választ kapod, ezért elkönyveled értelmetlennek a többit."

David Wood viedóit linkelted, ami kb mindent elmond. Mutattam egy videót amiben ez a David Wood ateisták társaságában a Korán lapjait tépkedi, rágja majd köpdösi. Te erre az emberre hivatkozol. Az hogy a keresztények egy ilyen szánalmas embert tudnak csak kiállítani jól mutatja milyen mélyre süllyedet erkölcsileg a keresztény világ.

"Ki szerint biztos? Szerinted?"

Mindenki szerint aki nem hazudik. A négy evangélium nem is ugyanazt írja. Ugyanazt a történetet eltérően meséli el a négy evangélium ami azt jelenti hogy nem hitelesek.

"Ennyit mondasz a 30 qiraatra? Köszönöm a linket egyébként."

Ott van a link, amiben elmagyarázzák mi az a qiraat és benne van a hadisz is ami szerint Mohamed próféta óta létezik és elfogadott.

"Akkor rosszul adtam meg. "A paráznaság miatt azonban mindenkinek legyen saját felesége, és minden asszonynak saját férje" (1Kor. 7,2)."

Itt szó nincs a többnejűség tiltásáról. Ez a vers a házosságon kívüli kapcsolatot tiltja, nem a többnejűséget.

"Mert hamisak, ellentmondásosak."

Ezzel nem ássák alá az evangélium fogalmát és Jézus hitelességét? Ez gyakorlatilag azt jelenti hogy a Jézusról szóló források 90%-a hamis.

"Az egyik állításodból nem következik a másik, rosszul érvelsz megint."

Dehogynem. Azt mondtad a Korán erkölcsileg az Ószövetség szintjén van. Keresztények szerint az Ószövetség Isteni kinyilatkoztatás és ha a Korán erkölcsileg azon a szinten van akkor csak úgy lehet ha az is Isteni kinyilatkoztatás.

"Én ilyet nem mondtam."

Hát akkor mit mondasz? Mitől előrelépés az Újszövetség mikor még törvények sincsenek benne csak néhány ajánlás meg az hogy Isten törvényei helyett használják a pogány világi törvényeket. Ez szerinted előrelépés? :)

256#

Sajnállak. Még a problémát sem látod abban, amiket írsz. Értelmetlen veled beszélni.

"Ezt most komolyan mondod? :)"

A legkomolyabban, de még ezt sem értetted soha. Olyan ostobaságokat is olvastam már tőled, hogy valaki azért állít valamit, mert tudja, hogy igazad van.

"Az imára például azt írtátok, hogy akkoriban ez volt a szokás, azért imádkoztak úgy a zsidók és a Bibliai próféták :)" Az imára sok minden lett neked írva. Többféle megközelítést is olvashattál, de semmi nem volt elég ahhoz hogy elismerd, hogy hülyeség, amit a fő kérdésedben megfogalmaztál.

És egyébként rendre ezt csinálod minden kérdés kapcsán, amit csak láttam tőled. Teljesen mindegy ki mit mond, neked van igazad.

Még muszlim professzorokat is hülyéztél már le, meg nevezted hazugnak őket, mert mást írtak, mint amit te gondolsz. Szóval neked aztán teljesen mindegy az igazság.

Lássuk, mit írsz pár sorral később:

"Allah szó szerint benne van a Bibliában, Jézus is így kiáltott fel keresztények szerint a kereszten és a keresztény arabok jóval Mohamed próféta előtt is Allahnak szólították Isten." Szó szerint? Tudod egyáltalán mit jelent az, hogy szó szerint? "Jézus is így kiáltott fel keresztények szerint a kereszten" Jézus úgy kiáltott fel, hogy Allah, Allah? Na, ne mond! Az ilyenek miatt tartalak teljesen elvakultnak, aki nem látja a fától az erdőt. Neked teljesen mindegy mi van a szövegben, vagy annak mi az értelme...

"Amúgy meg keresztényeknek örülnie kellene hogy más vallásúak tanulmányozzák a Bibliát."

Örülnék, csak tudod te nem ezt csinálod. Téged nem érdekel a Biblia, a tanulmányozástól meg nagyon messze állsz. Te csak vitázni szeretsz, de nem érdekel az igazság. Évek óta itt írogatsz, de a Bibliát még nem olvastad el, ez pedig vicc. Én már a Koránt rég elolvastam, sőt többször is. Ha azt az időt, amíg itt pötyögsz, arra fordítottad volna, hogy Bibliát olvasol, meg a kereszténységről könyveket, már rég nem ilyenek írogatnál és a Bibliát is rég végig olvastad volna. Vagyis neked ez a sekélyes, komolytalan oldal sokkal fontosabb mint maga a téma, amiről itt oldalakat írogatsz.

"Egyrészt nem vagy tisztában a demokrácia fogalmával, mászrészt valószanúleg sok olysamit is beleképzelsz a Shária törvénynekbe amiknek semmi köze az iszlámhoz."

Mivel tudod alá támasztani, hogy csak beleképzelem a Shária törvénynekbe amiknek nincs semmi köze az iszlámhoz, és nem pedig ténylegesen a részei? Gondolom tudod mikre gondolok.

"Aki át akart térni az iszlámra az magától áttért, aki meg keresztény akart maradni az maradhatott. Hol van ebben az erőszakos térítés?"

Ott, hogy előtte meghódították őket és rájuk erőltették a Shária törvényt.

"Igen, egy szekta vezetője. Ha a kersztények nem karolják fel a vahabizmust és nem adnak nekik egy hatlamas országot, lehte ma nem is létezne."

Mi nem adtunk nekik semmit, a Szaúdi állam egy elmaradott ország volt, amíg nem találtak olajat, akkor karolta fel őket elsősorban az USA (nem pedig ,,a keresztények"), hogy olcsóbban kapják az olajat.

"Igen, ezt már ezerszer hallattam keresztényektől. A szokásos hazugság amit ezzel a verssel akarnak bizonyítani. Ez nem a Koránra vonatkozik hanem a korábbi kinyilatkoztatásokra. Írja is hogy ha elfelejetik. A Korán nem felejtehették el akkor hiszen ott volt a próféta, leírték, sokan fejből tudták, tehát kizárt hogy a Koránra vonatkozzon. Ellenben egy régi kinyilatkoztatést el lehet felejteni."

Igen csak a komplett szalafi klérus nem úgy gondolja, ahogy te.

"Akkor rosszul értelmezik. Egyébként is a 9. szúrában önvédelemtől van szó, tehát nincs is mivel felülírni a korábbi békés verseket."

Mivel tudod alá támasztani, hogy nem nekik van igazuk, hanem neked?

"A török kormány nem hazudik. Az örmények hazudnak. Még azt is felajánlották a törökök hogy hozzanak létre egy nemzetközi biztosságot akik kivizsgálják hogy mi tőrtént de az örmények nem fogadták el. Ebből egyenesen az követezik hogy az örmények hazudnak."

Bármilyen nemzetközi biztosság elfogult lenne a törökök javára mert javarészt kultúr-marxistákból állna akiknek a polkorrektség fontosabb mint a tények.

"Szóval szerinted az igazságos hogy egy ember bűne miatt az egész emberiség bűnösnek lett nyilvánítva és lett büntetve?"

Isten tudja a legjobban.

"Sok keresztény azt állítja elég hinni Jézusban és törlődnek a bűnök."

Nem hiszem, hogy ismerik a Bibliájukat.

"Akkor szerinted mi kell még?"

A hit is kell, de nem elég. Be kell tartani Krisztus Urunk tanításait, és az Atya parancsolatait, meg kell bánnunk a bűneinket, segítenünk kell a rászorulókon, dícsőítenünk kell az Urat, meg kell bocsátanunk az ellenünk vétkezőknek, és még sorolhatnám.

"Egy másik apostol meg elárulta Jézust néhány fillérért.

"Honnan tudod hogy nem hazudott? Vagy az hazudott aki így írta le pedig nem is mondott ilyet az apostol? Szóval csak azért hiszed Jézust Istennek mert egy apostol Istennek nevezte, de az sem biztos hogy valóban így történt és semmi más nem utal arra hogy Jézus Isten lenne?"

Nem csak azért, a Biblia tele van utalásokkal arra, hogy Jézus Isten.

Isten egyik titulusa, az Alfa és az Omega (Ésaiás 44:6), ha az Alfa és az Omega Isten egyik titulusa, hogyan nevezhetné magát az Alfának és az Omegának Jézus (Jelenések 1:17-18)? Mondd, mire utalt Jézus, amikor saját magára utalt Isten egyik titulusával?

Ki bocsáthatja meg a bűnöket? Csak Isten (Zsoltárok 51:4, Márk 2:7), de csak Isten bocsáthatja meg a bűnöket, akkor hogyan mondjatja Jézus egy bénának, hogy megbocsáttattak a bűnei (Márk 2:5, 2:9-12).

Ki a végső bíró? Isten a végső bíró (Zsoltárok 9:7-8). Ha Jézus "csak" próféta volt, hogy mondhattam hogy ő a végső bíró (Máté 25:31-32)? Ez nem olyasmi amit csak Isten tehet meg?

Kicsoda az Igazság? Isten az Igazság (Zsoltárok 31:5). Az Igazság, ahogy az Alfa és az Omega, Isten egyik titulusa. Jézus az Igazságnak nevezte volna magát, ha "csak" próféta lett volna (János 14:6)?

Nem fura szerinted, hogy Jézus Isten titulusait alkalmazza saját magára?

Ki támasztja fel a holtakat? Isten támasztja fel a holtakat (Sámuel 1. 2:6). Ha Jézus "csak" próféta volt, hogy mondhatta, hogy feltámasztja a halottakat (János 5:25-29)?

Kinek adja Isten a dicsőségét? Senkinek (Ésaiás 42:8). Akkor hogyan mondhatta Jézus, hogy Isten dicsőíti meg őt úgy, azzal a dicsőséggel, ami már akkor az övé volt, mielőtt még a világ lett (János 17:5), ha "csak" próféta lett volna?

Továbbá: Máté 11:27, János 14:13-14, Máté 18:20, 28:18, 28:20, János 16:15, János 5:21-23, Máté 2:11, 14:33, János 9:38, Máté 28:17, Lukács 24:52.

Jézus királynak mondta magát (Lukács 23:2-3, János 19:12), de azt is mondta, hogy az ő királysága nem e világból való (János 18:36), tehát a Biblia és a Korán szerint (4:158) is Jézus a Mennyben van Istennél. És mégis királyként uralkodik, az Újtestamentum szerint Jézus a Messiás, a Korán szerint Jézus a Messiás, az Újtestamentum szerint a Messiás király. Ha tagadod, hogy Jézus király, azzal azt tagadod, hogy ő a Messiás. De az Újtestamentum és a Korán szerint is Jézus Mennyben van, vagyis a Mennyből uralkodik, vagyis nem lehet "csak" próféta.

Lukács 1:26-33-ban Gábriel arkangyal azt mondja Máriának, fiút szül, és a Isten Fiának mondják majd, és örökké uralkodni fog (Ésaiás 9:1-2-re és Ésaiás 9:7-re utal). A Korában Allah felemelei Jézust magához a Mennybe (3:55, 4:158) és hitetleneknek nevezi azokat akik nem Jézust követik.

Ez ellentétes a Tawdhiddal, mert az csak Allah uralkodhat a Mennyből örökké, parner nélkül, és mégis az Újtestamentum és Korán szerint is Jézus a Messiás, aki Istennél van a Mennyben, és onnan uralkodik örökké, tehát nem lehet "csak" próféta.

A Korán Igének nevezi Jézust (3:45), az Újtestamentum Igének nevezi Jézust (János 1:14).

És mit mondd még a Korán?

O people of the Book, do not go beyond the bounds in your religion and do not say concerning Allah (anything) except the Truth. Surely the Masih, Isa son of Maryam, (The Messiah, Jesus son of Mary) was (only) the Messenger of Allah, and His Word that He cast forth to Maryam, and a Spirit from Him. So, believe in Allah and His Messengers, and do not say, "Three." Refrain; most charitable is it for you; surely Allah is only One God. All Extolment be to Him-that He should have a child. To Him (belongs) whatever is in the heavens and whatever is in the earth; and Allah suffices for an Ever-Trusted Trustee (4:171).

Kicsoda Jézus a te Koránod szerint? Rasūl Allāh. A Rasūl jelenthet prófétát és apostolt is, vagyis a Korán itt is egyet ért az Újtestamentummal (Zsidók 3:1). És mit mondd még a Korán? Jézus Allah Igéje, akit elküldött Máriához, vagyis Jézus az Ige akit Allah elküldött Máriához, ezek szerint Jézus már az előtt létezett, hogy Allah elküldte őt Máriához.

Isten időtlen, mindig is létezett, vagyis az örökkévaló Igéje is, ha viszont Jézus Isten Igéje (az Újtestamentum és a Korán szerint is az), akkor Jézus is örökkévaló.

"Teljesen érthető hogy ez nem egyisetnhit. Ez egy pogány hamisítás, ami ellentétes a Bibliával is."

Amint az fentebb kifejtettem, nem így van.

"Alapvetően a katolikus egyház konzervatívnak számít."

De a pápa nem az, a jelenlegi pápa kultúr-marxista.

"Így is van. Önvédelemről szól. Egyrészt ismert a történelmi háttér. A politeisták támadták a muszlimokat, illetve a keresztények megölték a muszlim követet, másrészt a szövegből is kiderül. Szó szerint leírja hogy ők kezdték a harcot: 9/13 "Vajon nem akartok harcolni egy olyan nép ellen, amely megszegte esküjét és abban mesterkedett, hogy elűzze a küldöttet, és ők kezdték ellenetek első ízben a harcot?""

Tehát ha a bizánci keresztények megölték a muszlim követet, akkor elfoglalni egy az Ibériai-félszigettől a mai Beludzsisztánig terjedő területet, az mind önvédelem volt?

"Például Magyarországon a cigány gyerekek elkülönített iskolákba járnak ahol sokkal rosszabb az oktatás. És azt is tapasztaltam hogy Magyarországon sokkal nagyobb a diszkrimináció a cigányok ellen mint Törökországban a kurdok ellen."

Nincs ilyen, hogy cigány gyerekeknek elkülönített iskola, hol van ilyen?

"Általában véve a keresztény világ."

Tehát az amerikai gazdag elit = általában véve a keresztény világ?

"Az ISIS mögött egyértelműen keresztények vannak. Ezért nevezték el iszlám államnak, ugyelve arra hogy benne legyen az iszlám a nevükben hogy az átlag ember velük azonosítsa az iszlámot."

Konteó.

"Akkor ez egy újabb ellentmondás a Bibliában. Szerintem az általam idézet versaz igaz, ezek Jézus szavai, amit te idéztél azt később hamisították a Bibliába mikor ki akarták terjeszteni a nem zsidó emberekre is."

Ja hát persze, ami téged igazol, az a vers igaz, amelyik rád cáfol, az hamisítás, kellj fel a valóságra, ez nem így működik.

"Te mondtad hogy nem Jézus beszél az Ószövetségben hanem az Atya, tehát külön kezelted. A Biblia is egyértelműen megkülönbözteti mindhármat és más más képességeik vannak."

Fentebb kifejtettem, hogy nincs igazad.

"Kihez ment el egyáltalán?"

Csak annyit ír a Biblia, hogy a népekhez.

"David Wood viedóit linkelted, ami kb mindent elmond. Mutattam egy videót amiben ez a David Wood ateisták társaságában a Korán lapjait tépkedi, rágja majd köpdösi. Te erre az emberre hivatkozol. Az hogy a keresztények egy ilyen szánalmas embert tudnak csak kiállítani jól mutatja milyen mélyre süllyedet erkölcsileg a keresztény világ."

Tehát attól nem igaz egy állítás, hogy David Wood mondja?

"Mindenki szerint aki nem hazudik. A négy evangélium nem is ugyanazt írja. Ugyanazt a történetet eltérően meséli el a négy evangélium ami azt jelenti hogy nem hitelesek."

Nem, nem azt jelenti, ezt is mondtam már.

"Ott van a link, amiben elmagyarázzák mi az a qiraat és benne van a hadisz is ami szerint Mohamed próféta óta létezik és elfogadott."

Először volt 7 olvasó [Ibn Mujahid választása (elhunyt: 936)]:

Nafi‘ al-Madani (Medina 689-785), átadók: Qalun (elhunyt: 835), Warsh (elhunyt: 821)

Ibn Kathir al-Makki (Mecca 666-738), átadók: Al-Bazzi (elhunyt: 864), Qunbul (elhunyt: 904)

Abu 'Amr Ibn al-'Ala' (Basra 690-770), átadók: Al-Duri (elhunyt: 860), Al-Susi (elhunyt: 874)

Ibn Amir ad-Dimashqi (Damazskusz, elhunyt: 736), átadók: Hisham (elhunyt: 859), Ibn Dhakwan (elhunyt: 857)

Aasim ibn Abi al-Najud (Kufa 700-745), átadók: Shu'bah (elhunyt: 809), Hafs (elhunyt: 796)

Hamzah az-Zaiyyat (Kufa 696-772), átadók: Khalaf (elhunyt: 844), Khallad (elhunyt: 835)

Al-Kisa'i (Kufa 737-805), átadók: Al-Layth (elhunyt: 854), Al-Duri (elhunyt: 860).

Majd még 3 olvasó [al-Jazari választása (elhunyt: 1429)]:

Abu Ja'far (Medina - elhunyt: 748), átadók: 'Isa ibn Wardan (elhunyt: 777), Ibn Jummaz (elhunyt: 787)

Ya'qub al-Yamani (Basra - elhunyt: 821), átadók: Ruways (elhunyt: 853), Rawh (elhunyt: 849)

Khalaf (Kufa - elhunyt: 844), átadók: Ishaq (elhunyt: 899), Idris (elhunyt: 905).

93263 eltérés van, csak hogy tudjál róla. Mohamed meghalt 632-ben, ma a legnépszerűbb qiraʼat a Hafs, utána pedig a Warsh. Látod már, hogy mi a probléma?

"Itt szó nincs a többnejűség tiltásáról. Ez a vers a házosságon kívüli kapcsolatot tiltja, nem a többnejűséget."

A vers azt mondja, minden asszonynak saját férje, hogy legyen saját férje ha még 3 asszonnyal kell osztoszkodnia rajta?

"Ezzel nem ássák alá az evangélium fogalmát és Jézus hitelességét?"

Nem, mért ásnák alá?

"Ez gyakorlatilag azt jelenti hogy a Jézusról szóló források 90%-a hamis."

Hogyan jött ki pont 90%?

"Dehogynem. Azt mondtad a Korán erkölcsileg az Ószövetség szintjén van. Keresztények szerint az Ószövetség Isteni kinyilatkoztatás és ha a Korán erkölcsileg azon a szinten van akkor csak úgy lehet ha az is Isteni kinyilatkoztatás."

Ez nonszesz, rengeteg apokrif irat is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is mind Isteni kinyilatkoztatás. Néhány kabbalisztikus irat is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is mind Isteni kinyilatkoztatás. Keresztelő János mandeus könyve is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is Isteni kinyilatkoztatás.

"Hát akkor mit mondasz? Mitől előrelépés az Újszövetség mikor még törvények sincsenek benne csak néhány ajánlás meg az hogy Isten törvényei helyett használják a pogány világi törvényeket. Ez szerinted előrelépés? :)"

Nem, én nem ezt mondom, csak te adsz szavakat a számba.

Nyilvánvaló, hogy fogalmad sincs miről beszélsz, szeretsz vitázni, de nem vagy partner nekem.

"A legkomolyabban, de még ezt sem értetted soha. Olyan ostobaságokat is olvastam már tőled, hogy valaki azért állít valamit, mert tudja, hogy igazad van."

Igen, biztosan vannak ilyenek is. Biztos vagyok benne hogy vannak olyan keresztények akik tudják hogy igazam van, de nem akarják ezt elfogadni.

"Az imára sok minden lett neked írva. Többféle megközelítést is olvashattál, de semmi nem volt elég ahhoz hogy elismerd, hogy hülyeség, amit a fő kérdésedben megfogalmaztál."

Mert a többi válasz is ougyanolyan vicc kategória volt mint az hogy népszokásból imádkoztak.

"Még muszlim professzorokat is hülyéztél már le, meg nevezted hazugnak őket, mert mást írtak, mint amit te gondolsz. Szóval neked aztán teljesen mindegy az igazság."

Nem az a probléma hogy mást állít mint én hanem hogy mást állít mint amit a Korán ír.

"Jézus úgy kiáltott fel, hogy Allah, Allah? Na, ne mond! Az ilyenek miatt tartalak teljesen elvakultnak, aki nem látja a fától az erdőt. Neked teljesen mindegy mi van a szövegben, vagy annak mi az értelme..."

Igen így kiáltott fel. Elahi Ealahi.

"Évek óta itt írogatsz, de a Bibliát még nem olvastad el, ez pedig vicc. Én már a Koránt rég elolvastam, sőt többször is. Ha azt az időt, amíg itt pötyögsz, arra fordítottad volna, hogy Bibliát olvasol, meg a kereszténységről könyveket, már rég nem ilyenek írogatnál és a Bibliát is rég végig olvastad volna. Vagyis neked ez a sekélyes, komolytalan oldal sokkal fontosabb mint maga a téma, amiről itt oldalakat írogatsz."

Ha végigolvasnám a Bibliát akkor mi történne? Csak még több hibát hibát, ellentmondást, hamistást találnék.

"Mivel tudod alá támasztani, hogy csak beleképzelem a Shária törvénynekbe amiknek nincs semmi köze az iszlámhoz, és nem pedig ténylegesen a részei? Gondolom tudod mikre gondolok."

Gondololm ilyenekre gondolsz mint a hitet elhagyók kivégzés vagy a paráznák halálra kövezése. Ezek esetében a Koránnal tudom alátámasztani hogy ezek nem részei az iszlámnak.

"Ott, hogy előtte meghódították őket és rájuk erőltették a Shária törvényt."

Ez egy újabb hazugság. Az iszlám megengedi a vallási kiessebbségeknek hogy egymás között saját vallűsuk törvényeit alkalmazzák.

"Mi nem adtunk nekik semmit, a Szaúdi állam egy elmaradott ország volt, amíg nem találtak olajat, akkor karolta fel őket elsősorban az USA (nem pedig ,,a keresztények"), hogy olcsóbban kapják az olajat."

Nem ártana utánanézni mielőtt leírsz valamit. A britek hozták létre Szaud-Arábiát az első világháború után.

"Igen csak a komplett szalafi klérus nem úgy gondolja, ahogy te."

De engem nem igazat hogy a keresztények bábjai hogyan gondolják.

"Mivel tudod alá támasztani, hogy nem nekik van igazuk, hanem neked?"

Azzal hogy kinyitom a Koránt a 9. szúránál és ott írja hogy önvédelemről van szó :)

"Bármilyen nemzetközi biztosság elfogult lenne a törökök javára mert javarészt kultúr-marxistákból állna akiknek a polkorrektség fontosabb mint a tények."

Te miről beszélsz? :)

"Isten tudja a legjobban."

Ez megint mellébeszélés. Miért nem válaszolsz? Szerinted az igazságos hogy egy ember bűne miatt az egész emberiség bűnösnek lett nyilvánítva és lett büntetve? Ádám története a Koránban is szerepel, persze eltérően. Ádám tényleg evett arról a fáról a tiltás ellenére ezért Allah megbüntette, de Ádám megbánta amit tett és Allah megbocsátását kérte és meg is kapta. Ebből az a tanulság hogy nem szabad megszagni allah parancsait, de ha mégis megtesszük büntetést von maga után, de Allah könyörületes, megbocsátó így ha tényleg megbánjuk Allah megbocsát. Röviden ennyi. Nincs semmiféle eredendő bűn és kolektív büntetés.

"Nem hiszem, hogy ismerik a Bibliájukat."

Akkor a protestánsok plédául nem ismerik a Bibliájukat? Mert ők hit általi üdvözülést tanítják.

"A hit is kell, de nem elég. Be kell tartani Krisztus Urunk tanításait, és az Atya parancsolatait, meg kell bánnunk a bűneinket, segítenünk kell a rászorulókon, dícsőítenünk kell az Urat, meg kell bocsátanunk az ellenünk vétkezőknek, és még sorolhatnám."

És mi van ha hiszel Istenben és betartod mindezt, de nem fogadod el Jézus megváltó halálát? Mert amiket felsoroltál az iszlám is tartalmazza.

"Nem csak azért, a Biblia tele van utalásokkal arra, hogy Jézus Isten."

Ezeket az utalásokat sokféleképpen lehet értelmezni és van nagyon sok Bibliai vers ami meg kizárja Jézus Istenségét.

"A Korán Igének nevezi Jézust (3:45), az Újtestamentum Igének nevezi Jézust (János 1:14)."

Itt az üzenetről van szó. Jézus próféta aki Allah üzenetét, igéjét adja át az embereknek.

"Kicsoda Jézus a te Koránod szerint? Rasūl Allāh. A Rasūl jelenthet prófétát és apostolt is, vagyis a Korán itt is egyet ért az Újtestamentummal (Zsidók 3:1). És mit mondd még a Korán? Jézus Allah Igéje, akit elküldött Máriához, vagyis Jézus az Ige akit Allah elküldött Máriához, ezek szerint Jézus már az előtt létezett, hogy Allah elküldte őt Máriához."

A Rasūl prófétát jelent és nem Jézus létezett korábban hanem az ige, ami itt a Korán.

"Isten időtlen, mindig is létezett, vagyis az örökkévaló Igéje is, ha viszont Jézus Isten Igéje (az Újtestamentum és a Korán szerint is az), akkor Jézus is örökkévaló."

Semmi ilyet nem állít a Korán és Jézus sem. Hol egy vers a Bibliából amiben Jézus kijelenti hogy ő Isten? Hogy őt kell imádni? Ha Jézus Isten, akkor ezt egyértelműen ki kellett volna jelentenie, de nem tette. Sőt, egyértelműen megkülönböztette magát Istentől. És akik látták Jézust, nem nézték Istennek. Még követője is alig volt. És ezt mégis hogy képzeled? Hogy Isten eljön személyesen de kb senkit nem tud meggyőzni több év alatt néhány embern kívül de még abból is egy elárulja?

"De a pápa nem az, a jelenlegi pápa kultúr-marxista."

Ha neked a pápa kultúr-marxista akkor melyik az igaz keresztény egyház? A protestáns akik már össze is adják a meleg párokat?

"Tehát ha a bizánci keresztények megölték a muszlim követet, akkor elfoglalni egy az Ibériai-félszigettől a mai Beludzsisztánig terjedő területet, az mind önvédelem volt?"

Nem. Most a Bizánci kerestzényekről van szó. Mohamed próféta idején nem volt szó Ibériai-félszigetről vagy Beludzsisztánról.

"Nincs ilyen, hogy cigány gyerekeknek elkülönített iskola, hol van ilyen?"

Te hol élsz? :) Melyik országban? :) Hivatalosan lehet hogy nincs de valójában nagyon sok helyen léteznek ilyen cigány iskolák. Az egyik ismerősöm ilyenben tanított.

"Tehát az amerikai gazdag elit = általában véve a keresztény világ?"

Egy átlag kereszténynek is kb az a véleménye mint az amerikai gazdag elitnek.

"Ja hát persze, ami téged igazol, az a vers igaz, amelyik rád cáfol, az hamisítás, kellj fel a valóságra, ez nem így működik."

Hát akkor hogy működik? :) Jézus előbb azt mondja csak a zsidókhoz jött, aztán néhány nap múlva meggondolja magát és azt mondja az egész emberiséghez jött? :))) Az én verzióm kicsit logikiusabb.

"Csak annyit ír a Biblia, hogy a népekhez."

De ebből így semmi nem derül ki. Keresztény vallás szerint Isten küldött minden néphez prófétákat vagy nem?

"Tehát attól nem igaz egy állítás, hogy David Wood mondja?"

Egy ilyen embernek a hitelessége kb a nullával egyenlő. Persze mondhat néha igazat, de azt senki nem fogja elhinni.

"Nem, nem azt jelenti, ezt is mondtam már."

Hogy lehet valami hiteles ha ugyanazt négy eltérő módon meséli el? :)

"93263 eltérés van, csak hogy tudjál róla. Mohamed meghalt 632-ben, ma a legnépszerűbb qiraʼat a Hafs, utána pedig a Warsh. Látod már, hogy mi a probléma?"

Nem tudom hány eltérés van, mondjuk ennyi szerintem biztosan nincs, de ha megnéted a videót amit küldtem és utánanéztél mi az a qiraat, akkor értened kellene hogy lehet benne különbség, például kijetésben, de még akár jelentésben is minimálisan. Meg érdekes hogy neked ez probléma. Az nem zavar hogy a keresztény vallásban az egyes irányzatok Bibliái többszáz oldallal eltérnek, meg az hogy a 4 Evangélium ugyanazt eltérően meséli el nem probléma számodra, de az már igen hogy a Korán a kiejtésbeli különbségek miatt több olvasatot enged :)

"A vers azt mondja, minden asszonynak saját férje, hogy legyen saját férje ha még 3 asszonnyal kell osztoszkodnia rajta? "

A vers paráznaságról beszél és atz mondja inkább élj házasságban, de szó nincs arról hogy tiltaná a többnjűséget. Egyértelmű hogy itt a házasságon kívüli kapcsolatot tiltja.

"Nem, mért ásnák alá?"

Hát ha a Jézusra vonatkozó források 90 %-a hamis még a keresztények szerint is, akkor ott elég konoly gondok vannak a hitelességgel. Nem gondolod? Egyből felmerül a gyanú hogy a maradék 10%-sem feltétlenül hiteles.

"Hogyan jött ki pont 90%?"

Hát például úgy hogy van kb 30 Evangélium de ebből a keresztények 4-et fogadnak el hitelesnek. Persze valószínüleg több volt mint 30 csak azok nem jutottak el napjainkig.

"Ez nonszesz, rengeteg apokrif irat is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is mind Isteni kinyilatkoztatás. Néhány kabbalisztikus irat is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is mind Isteni kinyilatkoztatás. Keresztelő János mandeus könyve is hozza azt az erkölcsi szintet, ez még abszolút nem jelenti, hogy az is Isteni kinyilatkoztatás."

Ha ezek az apokrif iratok hozzák ugyanazt az erkölcsi szintet akkor mi a probléma velük? A 4 evangélium mitől lsez hiteles Isteni kinyilatkoztatás?

"Nem, én nem ezt mondom, csak te adsz szavakat a számba.

Nyilvánvaló, hogy fogalmad sincs miről beszélsz, szeretsz vitázni, de nem vagy partner nekem."

Megint nem a kérdésre válaszolsz. Ez megint mellébeszélés. Az a kérdés mitől előrelépés az Újszövetség mikor még törvények sincsenek benne csak néhány ajánlás meg az hogy Isten törvényei helyett használják a pogány világi törvényeket?