Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

"Nem válaszoltál a kérdésemre. Nem ez volt a lényeg. Tudom mi az a szadaqa. Abdullah is azt hiszi, hogy nem ismerem az iszlámot és ezért kérdeztem ezt. Az volt a kérdésem, hogy te szoktál a kötelezőn felül adni?

Engem az érdekelt volna, hogyha ennyire kritikus vagy a "átlag keresztényekkel" szemben és ennyire elítélő, akkor te személy szerint, vajon adsz-e bármit is a "kötelezőn" kívül?"

Igen szoktam a kötelezőn felül adni, de nem értem mi értelme személyeskedni. Én is kérdezzem meg hogy csak aprókap dobálsz a perselybe vagy azon felül is szoktál adni?

"És ebben a kérdésben nem probléma, hogy ezt nem határozza meg a Korán, nincs benne? Ilyenkor számítanak a hádíszok, csak olyankor nem, amikor nem tetszenek? Na, nekem ez az egyik problémám az iszlámmal."

Szó nincs arról hogy tetszik vagy nem tetszik. A hadiszok hitelesssége a kérdés, márpedig ha ellentétes a Koránnal akkor nem hiteles. Ha viszont nem ellentétes a Koránnal és a hagyományozás is rendben van akkor semmi gond a hadisszal.

"Őszintén szólva, nem értem mi értelem általánosságokban beszélni és a vallásgyakorlók szokásait kritizálni. Semmi értelme. Ha egy darab muszlim sem imádkozna naponta 5X, akkor ez bizonyítaná, hogy az iszlám hamis vagy azt jelentené, hogy az iszlám nem írja elő?"

Nem. Nem is mondtam ilyet. Hogy ki mennyi időt fordít a vallásra abból csak azt a következtetést lehet levonni hogy mennyire veszi komolyan.

"Te az iszlám vallást, nem a keresztény vallással hasonlítod össze, hanem a egyes követői szokásaival. Ezért nem beszélünk egy nyelvet. Te teljesen másról beszélsz, mint én."

Én szinte mindig az iszlám vallást hasonlítom össze a keresztény vallással. Ez most kivétel mert valahogy szóbakerült.

"Onnan, hogy ismerem az egész folyamatot és láttam is muszlim imát."

Hát akkor nem figyeltél eléggé és nem ismered. Nincs olyan az iszlámban hogy egy ima fixen x percig tart. Nem írnám le az ima folyamatát de lényeg az hogy többek között a Korán verseit recitáljuk ima alatt. Ha közösségben imádkozunk akkor az imám dönti el hogy melyik szúrákat recitálja ha pedig egyedül imádkozunk akkor mi a Koránban pedig vanna k hosszabb és rövidebb szúrák.

"Azt állítottam, hogy nem hiszek benne, hogy isten szava. Azt meg, hogy mi az eredete, történészek állapítják meg. Nem egységes, tele van korabeli csatákra való utalásokkal. Felőlem hiheted, hogy isten szava, mindenfélében hisznek emberek, csak minden, amit a valóságról tudunk, ellentmond ennek. Abban is hisznek sokan, hogy a Föld párezer éves."

Mi mond ellent a valóságnak a Koránból? És nem azt állítottad hogy nem hiszel a Koránban hanem hogy tudomnányosan cáfolható hogy Isteni kinyilatkoztatás. Szóval erre várok, hopgy tudományosan cáfold meg.

"Sehogyan. Erre mondtam, hogy ez egy hülye hozzáállás, mert az se igazolható, hogy nem a nagy rózsaszín egyszarvú áll minden mögött. Ez hitkérdés, az meg irracionális. Hihetsz, amiben akarsz, csak ne várd el, hogy más is "megvilágosodjon", csak mert te azt hiszed, hogy a te hited az egyetlen igazi. Mindenki más is azt hiszi."

Ez nem csak hit kérdése hanem tudományos kérdés. Mondjuk az már kapásból kiderült hogy közöd nincs a tudományhoz.

"Senkit nem érdekel a Biblia hitelessége. A nyugati ember már túljutott azon, hogy mitikus szent könyvek istentől való eredetét igazolja, csak az iszlám által lebutított agyad ezt nem érti meg."

Az igaz hogy sok a kultúrkeresztény meg az olyan akinek megfelel a hippi kereszténység de azért azt egy kicsit is vallásos keresztény nem írná alá hogy nem fontos a Biblia hitelessége.

"Mi a tartalmat nézzük. Szerintetek meg nem a tartalmat kell nézni, hanem meg kell nézni, hogy mi az, ami "isten szava", és az lesz az igaz, mégha egy zagyvaság is. Az Újszövetség nem az eredete miatt lesz értékes. Felőlem írhatta akár Konstantin császár is. Az se érdekel, ha Jézus se létezett, mint ember. Attól még a tanítás értékes és inspiráló."

Mi az hogy szerintünk nem a tartalmat kell nézni? :) Azt sem tudod mit beszélsz. Mindkettőt kell nézni és egyébként sokszor pont a tartalom teszi hiteltelenné a Bibliát.

"Anyád a szerencsétlen, és de, a kereszténység kitermelte saját maga ellenében a felvilágosodást, gyakorlatilag a saját kritikáját. Az első felvilágosult gondolkodók, pl. Isaac Newton mélyen vallásos, spirituális emberek voltak."

Nem tudom hogy anyád szerencsétlen-e de te biztosan az vagy. A felvilágosád teljesen keresztényellenes és vallásellenes. Ezért van az hogy a Nyugai világban a vallás szemben áll a tudománnyal. Ezért mondják a keresztények hogy ne gondolkozz csak higgy ami marhaság. A Nyugat világban a tudománnyal foglalkozók nagy többsége ateista.

"Ha ez így lenne, akkor nem nyújtanának humanitárius segélyt keresztény államok muzulmán embereknek. A fordítottjára még nem nagyon láttam példát."

Mert fogalmad sincs mi történik a világban és hogy mi történt. Katasztrófa vagy háború esetében a muszlim országok is segítenek keresztényeken. Mindkét magyar szabadságharc leverését követően a magyar menekülteket például a törökök fogadták be. Jeleneg a Magyar Iszlám Közösség folyamatosan segít rászorulókon Magyarországon. Nyilván a rászorulók nagy többsége keresztény vagy nem vallásos ember.

"De tudod mit, hagyjuk ezt az egész vitát, és egyszerűsítsük le egyetlen kérdésre: ha az iszlám a béke vallása, miért termel ki annyi terroristát?"

Ezeket a terrorszervezeteket mint az ISIS a háttérben keresztények hozták létre és támogatják. Az 1990-es évekig nem is létezett olyanhogy iszlamista terror. Ez a Nyugat találta ki, azért hogy az igazi iszlám ne terjedjen és az emberek ne ismerhessék meg.

"Hol csinál olyat egy keresztény, hogy mészárlást rendez azért, mert karikatúrát csinál valaki Jézusról?"

Bőven volt és van keresztény terrorszervezet. Tovább ott avn az államszintű terror. Az USA ugye keresztény és már a sokadik muszlim oeszágot támadta meg a hadseregével, és eddig 2-3 millió muszlim halálát okozta.

"Allah eredetileg a Quraysi törzs bálványa volt a Kába-szentélyben"

Az nem zavar hogy a keresztény arabok már Mohamed próféta előtt többszáz évvel korábban is Allahnak szólították Istent? Ezért mondom hogy a keresztények még Istent is megtagadják csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazat adni.

"Te is más minőségről beszéltél és a böjtről, ebből arra következtettem, hogy szerintem ezzel nem vagy tisztában. Igazából, semmi extra nincs az iszlám böjtben. A Korán semmi újat nem hozott ebben a témában. Úgyhogy ezt érdemes lenne tudatosítani, ahogy azt is, hogy nem isteni parancs, még az iszlámban sem a 2,5%"

Ki mondta hogy az iszlám újat hozott a böjt tekintetében? Van amiben az iszlám újat hozott, másban pedig helyreállította a korábbi parancsot. A böjt az utóbbi. A Bibliából az következik hogy az iszlám szerint böjt volt előírva és keresztény oldalak is írják illetve te is ezt mondtad. Az iszlám csak helyreállította és megerősítette a korábbi parancsot amit a keresztények megváltoztattak a böjtről.

A 2,5% pedig Isteni parancsa. A hadiszok a próféta tetteit szavait rögzítik, márpedig a próféták csak azt tehették és mondhatták amit Isten parancsolt.

"Az viszont érdekel, amiket a hittársad hazudik a kereszténységről."

Nem hazudok semmit a kereszténységről. Amit állítok azt a keresztény tanítás és a Biblia alapján teszem. Nem szép dolog valakit hazudozással rágalmazni ha nem tudod bizonyítani.

"Engem leginkább azok a dolgok zavarnak, amikor ráakartok erőltetni valamit a kereszténységre, csak azért, hogy igazoljátok az igazatok. Az olyan vad kijelentések szoktak szemet szúrni, hogy pl. "A Bibliában benne van Allah." "Jézus úgy imádkozott, mint a muszlimok a Biblia szerint." És az ehhez hasonló ostobaságok, amiket sorra lehet olvasni ezen az oldalon, vitathatatlan igazságként és tényként közölve... "

A célom valóban az hogy a Bibliával igazoljam az iszlám igazát, de ezt már sokszor leírtam. Az hogy a "A Bibliában benne van Allah." vagy "Jézus úgy imádkozott, mint a muszlimok a Biblia szerint." mind részletesen kifejtettem a kérdéseimben Bibliai versekkel alátámasztva.

"Egyébként nagyon kíváncsi lennék mi volt az ócsárlás abban, amit írtam. Hogy leírtam, hogy a keresztények már azelőtt is így böjtöltek, hogy a Korán erre kötelezte volna őket és ez abban a korszakban teljesen általános volt? Levezettem, hogy a kereszténységben miért lazult a böjt, az iszlámban meg miért nem. Egy teljesen általános dolgot írtam le, hogy kicsit érthetőbbé tegyem és árnyaljam a dolgokat, mivel már meguntam az általános kijelentéseiteket arról, hogy az iszlám mennyivel a kereszténység felett van. pl. A böjt miatt"

Köszönöm hogy leírtad hogy a keresztények is úgy böjtöltek korábban ahogy a muszlimok. Ezzel megerősítetted hogy a keresztények meghamisították a Bibliát és eltértek Isten parancsaitól.

“Ennyit arról hogy az iszlám nem kompatibilis a demokráciával.”

Na ez már vicc kategória.

“És később sem volt semmiféle erőszakos térítés.”

Ja, gondolom a muszlinok békésen foglalták el az egész Közel-Kelet, Észak-Afrikát, az Ibériai-fészigetet, Afganisztánt, Indiát, Anatóliát, stb.

“Aztán behazudja hogy a 9. szúra erőszakos és felülírja a korábbi verseket. Ez is egy szokásos keresztény hazugság. A keresztények nnem tudnak mit kezdeni a sok vallásszabadságot és békés együttélést hirdető Korán verssel ezért behazudják hogy mivel a 9. szúra kronológiailag a vége felé lett kinyilatkoztatva, és szerintük erőszakod, felülírja a korábbi békés verseket. Ez többszörös hazugság mert már önmagában a 9. szúrából is kiderül hogy önvédelemről van szó és nincs semmiféle felülírás.”

Ezt nem mi találtuk ki.

[link]

“Mivel nem volt népirtás az örmények esete, a törökök nem fognak bocsánatot kérni. Már cask azért sem mert az örmények lázadtak fel és kezsték gyilkolni a törökök lakosságot. A világ 90%-a nem is tartja népirtásnak.”

Persze, nem volt. Hová tűnt 1000000 örmény akkor?

“Akkor azt írd le mit tanít. Ezzel az állandó tagadásasl nem mész semmire. Persze tudom hogy azt tanítja amit mondtam, de azért elmondhatnád te hogyan látod.”

Leírtam.

“Még jó hogy számon kérem. Te úgy akarsz a Mennyországba jutni hogy helyetted egy ártatlan emkber kapja a büntetést. Ezt egyébként hogy képzeled? Ez szerinted igazságos? Te komolyan elhiszed hogy Isten megöletne egy ártatlan embert hogy a te bűneid törlődjenek és lazán besétálsz majd a Mennyországba?”

Nem törlődnek a bűneim, és nem sétálhatok be lazán, nem ezt jelenti, hogy Jézus a bűneinkért halt meg.

Ádám és Éva bűne miatt az Úr halandósággal sújtotta az emberiséget, ilyesmi nem volt az Édenben. Krisztus meghalt, majd feltámadt, ezzel megmutatva az emberiségnek, hogy a halál nem vég, és aki hisz benne élni fog, ezzel váltott meg minket.

Meg van írva, hogy ha nem támadt volna fel, akkor mi vagyunk a legszánalomra méltóbbak. Vagyis ha nem támadt volna fel, az áldozatával pusztán nem váltott volna meg minket.

De ez sem jelenti azt, hogy elég elhinnem és akkor bátran követhetek el bűnt, akkor is üdvözülök. Hiába mondanám, hogy hiszek, ha nem igyekeznék megtartani Krisztus Urunk tanításait, akkor hogyan is üdvözülhetnék? Ha valaki valóban hisz, akkor arra törekszik, hogy úgy élje az életét, ahogyan az Úrnak kedves, hiába mondja valaki, hogy hisz, ha a hite nem megy túl száján.

“Megint ez a tagádás normális válsz nélkül. Ha elfogod Jézust mint megváltót törlődnek a bűneid vagy nem?”

Nem elég elfogadnom, követnem is kell őt.

“Az egyházad propagandfszövege kicsit sem izgat :) Ezzel kit akarsz meggyőzni? :) Bizonyítsd be hogy Jézus nem cask próféta hanem maga Isten. Egyolyan vers nincs a Bibliában amiben Jézus kijelentené hogy ő Isten és aki látta nem nézte Istennek.”

Tamás Urának és Istenének nevezte Jézust, ha “csak” próféta lett volna, itt lett volna a tökéletes alkalom, hogy ezt közölje [János 20:28].

“Ez komoly? Te három istenségben hiszel és az egyisetnhívő muszlimokat nevezed bálványimádónak? :)”

Nem három istenségben hiszek. Te vagy képtelen felfogni, hogy a szentháromság nem három Istent jelent, ezért mondtam, hogy úgy gondolkodsz mint egy pogány.

“ Néhány hónapja. Gyakorlatilag kijelentette hogy támogatja a homoszekuális kapcsolatokat.”

Én arra gondoltam, hogy mióta konzervatív?

“Keresztények és őszintesg? :) Amint látod a keresztények sportot űznek a hazudozásból. Ahogy mondtam egy keresztény még a saját Bibliáját és Istent is megtagadja ha érdeke azt kívánja. A terroristák is biztos arról hiresek hogy őszinték :) Egyébként ha valaki tagadja az iszlám tanítását az nem lehete muszlim tehát a muszlimiok semmiképen sem tagadnák a saját vallásukat.”

Akkor te nem vagy muszlim?

“Bármilyen normális forrásban megnézheted és azt fogja írni hogy a PKK egy terrorszervezet. De még ez sem kell hozzá. Szerinted azok nem terrorsiták akik városokban robbantgatnak? A PKK tudod hány ilyen merényletet követett el?”

Ha nem lettek volna elnyomva a kurdok nem kellett volna erőszakhoz folyamodniuk. Nem értek egyet a tetteikkel, de meg tudom mondani a különbséget a forradalmár és a terrorista között.

“ Mindenféle keresztes nevét említi. Utána az is kiderült hogy kapcsolatban volt Breivikel aki pedig egy Templomos Lovagok nevű terrorszervezetet hozott létre, a templomos lovagok pedig keresztények voltak.”

Annak a szervezetnek köze nincs az eredeti templomosokhoz.

“ Te követsz egy olyan vallást ami a zsidóknak szól :) A Tóra és az Evangélium a zsidóknak szóló kinyilatkoztatások. Mózes és Jézus is csak a zsidó néphez érkeztt próféták. A keresztények fogták és átalakították, és kiterjesztették mindenkire de ugye mindig is probléma lesz hogy rád mi vonatkozik ha nem vagy zsidó mikor az egész a zsidóknak szól.”

Olvasd el a Rómaiakhoz írt levelet, akkor rájössz, hogy a Biblia alapján Jézus nem csak a zsidókhoz jött.

“Akkor van egy Atya Isten meg egy fiú Isten? Ez így kettő és azt jelenti a kereszténység nem egyistenhívő.”

A Fiú az Ige megtestesülése, hogyan lehetne az Isten örökkévaló Igéjét valami Istentől külön álló dologként kezelni?

“Nem csak azok vannak megnevezve. Vannak másik is.”

Mondj párat.

“És a Korán tisztázza hogy minden néphez érkeztt próféta és Ádám volt az első próféta. A Biblia viszont csak a zsidó néppel foglalkozik.”

Nem igaz. Jeremiást már a születése előtt kijelölte Isten a gójok prófétájának, Jézus pedig Pál Apostolt jelölte ki a gójok apostolának.

“Azokból a versekből amikre hivatkoztál semmi ilyesmi nem derül ki.”

Ha te wikipedia linket adtál meg korábban akkor most adok egyet én is: [link]

“Klióméter hosszan tudnám sorolni miért nem hiteles a Biblia.”

Láss neki.

“A Korán esetében mit tudsz felmutatni?”

Kilométer hosszan tudnám sorolni. :)

“Nem tudjuk hogy pontosan mit írt a korábbi Evangélium mivel nem mardat meg. És mivel tudjuk hogy volt egy korábbi, a jelenlegiek nem hitelesek.”

Ha mind a négy ugyanazt másolta, akkor az szerepelt ebben a Q forrásban is, amiben a négy evangélium egyet ért.

“A qiraʼat olvasatot jelent, már Mohamed próféta is jóváhagyta ésengedélyezte ezeket, de nincs belőle 30 és mind az Oszmán féle kéziraton alapul.”

[link]

A többnejűséget pedig tiltja az Újtestamentum [1. Korintus 1-7]. Nem értem mit lovagolsz ezen még mindig.

“És a korábbi kinyilatkoztatásokat nem aláássa a Korán hanem helyreigazítja.”

Azt állítani, hogy helyre kell igazítani őket mert átírták, már önmagában aláásás.

Tudom, hogy az Ószövetségben van erőszak, sosem tagadtam, de számomra nem azok a parancsolatok szólnak, viszont a Koránban az ilyen parancsolatok, mint pl. a tolvaj kezének levágása azok a muszlimokra vonatkoznak. Akkor a Korán egy vissza lépés az újszövetségi erkölcsből az ószövetségi erkölcsbe.

"Van amiben az iszlám újat hozott, másban pedig helyreállította a korábbi parancsot. A böjt az utóbbi. A Bibliából az következik hogy az iszlám szerint böjt volt előírva és keresztény oldalak is írják illetve te is ezt mondtad. Az iszlám csak helyreállította és megerősítette a korábbi parancsot amit a keresztények megváltoztattak a böjtről."

Nem. A Korán nem állított helyre semmit a böjttel kapcsolatosan. Annyit tett, hogy azt mondta, akkor böjtöljenek, amikor a Korán kinyilatkoztatott. Ha elolvasod még egyszer amit írtam, akkor észreveszed, hogy abban az időben, amikor a Korán íródott, a keresztények így böjtöltek, vagyis semmit nem tett hozzá ahhoz, ami abban az időben amúgy is szokás volt. Annyi történt, hogy új időponthoz kötötte a böjtöt. pl. Ne húsvétkor böjtöljenek (a 40 napos Nagyböjt idején) és egyéb napokon, hanem Ramadan idején, amikor a Korán kinyilatkoztatott.

"Na ez már vicc kategória."

Mi a vicc kategória? Az első négy kalifa választás útján került hatalomra. Ez a tény. Nem tetszik?

"Ja, gondolom a muszlinok békésen foglalták el az egész Közel-Kelet, Észak-Afrikát, az Ibériai-fészigetet, Afganisztánt, Indiát, Anatóliát,"

Látom te is gonban vagy a magyar nyelv értő olvasásával. Azt írtam nem volt erőszakos térítés, nem azt hogy nem hódítottak. Voltak olyan muszlim államok amik igen, hódítottak de nem kányszerítették rá ők sem az iszlámot senkire.

"Ezt nem mi találtuk ki."

De ezt ti keresztények találtátok. Érthetően leírtam hogy már magában a 9. szúrából kiderül hogy önvédelemtől van szó. Meg egyébként is képzeld el a szituációt hogy egy próféta, vallási vezető 23 éve vallásszabadságot és békés együttélést hirdet a más vallásuakkal, majd hirtelen 23 év után azt mondja le kell gyilkolni a más vallásuakat ha nem akarnak áttérni :) Teljesen abszurd vicc kategória. Ilyet tenne valaki azzal lenullázná a hitelességét és senki nem követné. Egy ilyen marhaságot is csak keresztények próbálnak behazudni.

"Persze, nem volt. Hová tűnt 1000000 örmény akkor?"

Annyi biztos nem halt meg. Max a fele amit a törökök is elismernek. Át akarták telepíteni az örményeket de de háborús körülmények között nem tudták jól megszervezni, ezért haltak meg sokan. Ilyen áttelepítés számtalan volt keresztény országokban és sokkal többen is meghaltak de azoknál valahogy nem merül fel hogy népirtás történt.

"Ádám és Éva bűne miatt az Úr halandósággal sújtotta az emberiséget, ilyesmi nem volt az Édenben."

És szerinted az igazságos hogy egy ember bűne miatt az egész emberiség bűnösnek lett nyilvánítva és lett büntetve?

"De ez sem jelenti azt, hogy elég elhinnem és akkor bátran követhetek el bűnt, akkor is üdvözülök. Hiába mondanám, hogy hiszek, ha nem igyekeznék megtartani Krisztus Urunk tanításait, akkor hogyan is üdvözülhetnék? Ha valaki valóban hisz, akkor arra törekszik, hogy úgy élje az életét, ahogyan az Úrnak kedves, hiába mondja valaki, hogy hisz, ha a hite nem megy túl száján."

Ez mellébeszélés. Ha valaki hisz Jézusban törlődnek a bűnei vagy nem? Miért nem törli el úgy a bűnökt hogy nem kell megkínozni és megölni egy ártatlan embert?

"Tamás Urának és Istenének nevezte Jézust, ha “csak” próféta lett volna, itt lett volna a tökéletes alkalom, hogy ezt közölje"

És akkor mi van? Ez kb annyit ér mintha bárki más Istennek nevezi. Soha nem nevezte magát Jézus Istennek és senki nem is nézte őt Istennek. Még követője is alig volt.

"Nem három istenségben hiszek. Te vagy képtelen felfogni, hogy a szentháromság nem három Istent jelent, ezért mondtam, hogy úgy gondolkodsz mint egy pogány."

Te gondolkozol úgy mint egy pogány. Az ilyen hármas istenségek egy rakás ókori pogány vallásban megtalálható. És igen, három istenségben hiszel hiszen te magad mondtad hogy az Ószövetségben nem Jézus beszél hanem az Atya tehát két különálló istesnégben hiszel.

"Én arra gondoltam, hogy mióta konzervatív?"

Hát akkor ki a konzervatív ha nem a pápa és a katolikus egyház?

"Akkor te nem vagy muszlim?"

Az én állításaim hol ellentétesek a Koránnal?

"Ha nem lettek volna elnyomva a kurdok nem kellett volna erőszakhoz folyamodniuk. Nem értek egyet a tetteikkel, de meg tudom mondani a különbséget a forradalmár és a terrorista között."

A forradalmár nem a civileket robbantja fel. Egyébként a kurdok még rég nincsenek elnyomva Törökországban. Több joguk van mint itthon a cigányoknak. Egyébként a keresztények valójában magasról tesznek a kurdokra. Kicsit sem érdekli őket hogy el vannak-e nyomva vagy nem Egyszerűen csak kihasználják őket hogy feldarabolják a muszlim országokat.

"Annak a szervezetnek köze nincs az eredeti templomosokhoz."

Csak egy keresztény nevezné el kerestzényektől a szervezetét.

"Olvasd el a Rómaiakhoz írt levelet, akkor rájössz, hogy a Biblia alapján Jézus nem csak a zsidókhoz jött."

Akkor ajánlom figyelmedbe az alábbi verset amiben Jézus maga mondja hogy csak a zsidókhoz jött, ahogy az iszlám szerint is:

Máté 15:24 Ő pedig felelvén, monda: Nem küldettem, csak az Izráel házának elveszett juhaihoz.

"A Fiú az Ige megtestesülése, hogyan lehetne az Isten örökkévaló Igéjét valami Istentől külön álló dologként kezelni?"

Te magad kezelted különálló dolognak az imént és a Biblia is különálló dolognak kezeli és szentlelket is.

"Nem igaz. Jeremiást már a születése előtt kijelölte Isten a gójok prófétájának, Jézus pedig Pál Apostolt jelölte ki a gójok apostolának."

Gój az aki nem zsidó. Akkor Jeremiás felelt az egész emberiségért a zsidókat kivéve? Akkor bejárta az egész világot egymaga és figyelmeztetett minden népet? :)

"Kilométer hosszan tudnám sorolni. :)"

Na hát akkor sorold. Mindig kérdezem a keresztényeket hogy mi a problémájuk a Koránnal de eddig semmi értelmes választ nem kaptam.

"Ha mind a négy ugyanazt másolta, akkor az szerepelt ebben a Q forrásban is, amiben a négy evangélium egyet ért."

Egyrészt nem ugyanazt másolta mert a négy evangélium eltér, és lehet az sem volt már hiteles, de a jelenlegiek biztosan nem azok.

Látom Al Fadi itt is szépen beöltözött mint farsangkor :)

Itt röviden elmondják mi a qiraat, hadisszal alátámasztva:

https://www.youtube.com/watch?v=K11XfOfTFAU&t=146s

"A többnejűséget pedig tiltja az Újtestamentum [1. Korintus 1-7]. Nem értem mit lovagolsz ezen még mindig."

A megjelölt részben semmiféle tiltás nincs. Végül is csak a saját Bibliádat tagadod meg. Ha téged ez nem zavar...

"Azt állítani, hogy helyre kell igazítani őket mert átírták, már önmagában aláásás."

Akkor a keresztények miért állítják hogy a létező kb 30 Evangéliumból 26 hamis? :))))

"Tudom, hogy az Ószövetségben van erőszak, sosem tagadtam, de számomra nem azok a parancsolatok szólnak, viszont a Koránban az ilyen parancsolatok, mint pl. a tolvaj kezének levágása azok a muszlimokra vonatkoznak. Akkor a Korán egy vissza lépés az újszövetségi erkölcsből az ószövetségi erkölcsbe."

Ez így egy elég nagy önellentmondás. Ha az Ószövetséget elfogadod mint Isteni kinyilatkoztatás és azt mondod a Korán az Ószövetséggel van egy erkölcsi szinten akkor azt is el kellene fogadnod hogy a Korán is Isteni kinyilatkoztatás. Egyébként az Újszövetség mit ír, milyen büntetés jár a nagyértű lopásért? Ja hogy nem ír semmi hanem azt mondja használjátok a pogány világi törvényeket? Akkor szerinted az az Újszövetség erkölcsi előrelépése hogy Isten törvényei helyett a világi törvénnyeket kell használni? :)

"Nem. A Korán nem állított helyre semmit a böjttel kapcsolatosan. Annyit tett, hogy azt mondta, akkor böjtöljenek, amikor a Korán kinyilatkoztatott. Ha elolvasod még egyszer amit írtam, akkor észreveszed, hogy abban az időben, amikor a Korán íródott, a keresztények így böjtöltek, vagyis semmit nem tett hozzá ahhoz, ami abban az időben amúgy is szokás volt. Annyi történt, hogy új időponthoz kötötte a böjtöt. pl. Ne húsvétkor böjtöljenek (a 40 napos Nagyböjt idején) és egyéb napokon, hanem Ramadan idején, amikor a Korán kinyilatkoztatott."

Akkor inkább te olvasd el mégegyszer amit írtam. Azt írtam helyreállította és megerősítette. Ha akkoriban a keresztények tényleg ugyanúgy böjtöltek akkor a Korán csak megerősítette ezt. Mondjuk én kétlem hogy a keresztények ugyanígy böjtöltek legalább is nem mind mert már akkor is ezernyi keresztény irányzat létezett.

Közben meg egy érdekes videót találtam. Ez a David Wood, aki egy prtestáns prédikátor, térítette meg Nabeel Qureshit.

Ez a David Wood az alábbi videójában kitépi a Korán lapjait majd megeszi és kiköpi:

https://www.youtube.com/watch?v=D0A1XCZCMJs

A jobb oldali pedig valami ateista, a másik nem tudom ki. Ezek közben nevetnek. A keresztény világ egy ilyen embert tud kiállítani. Nem is tudom hogy ennél mélyebre lehet-e süllyedni. Egy keresztény prédikátor ateisták társaságában a Korán lapjait tépkedi, köpködi miután megrágta és atiestákkal röhög ezen.