Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

Fogd már fel, hogy nem az én Bibliám. Én nem vagyok hívő. Nálatok csak ez a két kategória van. Nyugaton létezik olyan, hogy nem vallásos humanista. Nem érdekelnek a 2000 éves könyvek sivatagi törzsekről. Ami tetszik, elolvasom és betartom.

"Addig mi hisszük, hogy a Koránt maga ISTEN ÍRTA, és nem emberek.Ebből adódik, hogy miért ragaszkodunk mi muszlimok jobban a vallásunkhoz. Érthető ?"

Jaj, hagyjuk már ezt a hülyeséget. Mohamed szavait lejegyezték a követői. Pont. Isten nem szokott könyveket küldeni faxon.

"Jaj, hagyjuk már ezt a hülyeséget. Mohamed szavait lejegyezték a követői. Pont. Isten nem szokott könyveket küldeni faxon."

Amit írtam, nem azért írtam hogy téged meggyőzzelek, hanem hogy bemutassam, hogy mi az a különbség a két vallàs között, ami miatt az Iszlám közelebb àll az eredeti àllapotàhoz mint a kereszténység.

Ezt màr 3x elmondtam.

"Én csak ezt a kettőt ismerem, a többit tényleg nem, de azt biztosan tudom, hogy keresztények csak úgy tudják kritázálni az iszlámot ha hazudnak."

Akkor rosszul tudod.

"Te fel nyugodtan keresztényeknek azt a kérdést hogy mi a problémájuk az iszlám vallással. 90%-ban hazuság lesz a válasz, 10% meg féligazság kiforgatva."

Mutass nekem egy statisztikát vagy közvélemény kutatást, ha ennyire biztosra tudod, persze csak ha nem a hasadra ütve mondtál számokat.

"Milyen Ali? :)"

Ali ibn Abī Ṭālib

"Ahhoz hogy valaki gátlástalanul hazudjon egy vallásról gyülölönie kell azt."

Mondtam már, hogy valami nem fér bele a világképedbe, az nem azt jelenti, hogy az hazugság.

"Inkább úgy mondanám az egész keresztény társadalomban jelen volt és van is az antiszemitizmus."

Az egész keresztény társadalomban jelen van az antiszemitizmus? Azt tudod, hogy Izrael legnagyobb támogatói az amerikai fehér-angolszász protestánsok?

"Te keresztény vagy egyáltalán? :)"

Az vagyok, de veled ellentétben, én ismerem mit tanít a kereszténység.

"Nem én mondom."

Akkor ki?

"Ez következik a keresztény tanításból. Egy keresztény számára Jézus megkínzása és megölése pozitív esemény..."

Nem pozitív, Krisztus számára sem volt az, hiszen imádkozott az Atyához, hogy vegye el tőle ezt a szenvedést ha elet, mindazonáltal, legyen meg az ő akarata. Mi elfogadjuk, hogy Isten így rendelte el, de ez nem azt jelenti, hogy örülünk kell annak, hogy szenvedett.

"...mert ha nem törtémik meg, nem ödvözülhetnek a keresztények."

Ha nem halt volna meg nem tudott volna feltámadni ez igaz, a feltámadás nélkül pedig nincs üvözülés, ez igaz. De feltámadt az Ayta kegyelme által, mert Istennek semmi sem lehetetlen.

"A britek akik protestánsok, a franciák akik katolikusok és az USA aki szintén protestáns."

Ja, és akiknek mind szekuláris kormánya van/volt.

"Igen, van. A homoszexuális kapcsolatok elfogadása. Éppen ez az egyik legfontosabb a keresztényeknél mostanában..."

A progresszív keresztények elfogadják, a konzevartív keresztények pedig nem, de ez aligha releváns a vitánk szempontjából.

"...a másik meg az iszlámellenes gyülöletkeltés, hamis iszlám irányzatok támogatása."

Semmiféle hamis iszlám irányzatokat nem támogatunk, számunkra minden iszlám irányzat hamis, szunnita, síita, ahmadijja, ibadi, szúfi, koránizmus, ha hiszek a Bibliában akkor hamisnak kell tekintem az iszlám vallás minden irányzatát.

"Gátlástalanul hazudott. Hogy miért tett? Gondolom így akart híres lenni, ahhoz pedig hazudnia kell hogy az iszlámot kritizálhassa."

Ki mondta, hogy híres akart lenni?

"Nem lehet bizonyítani? :) Ezek tények. Akik kicsit is követi a nemzetközi eseményeket, geopolitikát és van némi történelmi háttértudása az tisztában van ezzel."

Igen, ugyan ezt mondja minden konteós.

"Látod erről beszélek mikor azt mondom a keresztények gátlástalanul hazudoznak. A PKK egy terrorszervezet. Az általuk elkövetett merényletek mind mind ismertek és ezekben tízezrek vesztették életüket. Kurdokkal is beszéltem és az átlag Törökországi kurd is terrorsitának tartja a PKK nevű szervezetet."

Hány kurddal beszéltél, hogy ezt így kijelented?

"Hát pedig sok ószövetségi vers pontosan azt írja elő amit az ilyen szélsőjobbos meg keresztény terroristák tesznek."

Az Ószövetségben is benne van, a 10 parancsolat, az egyik az, hogy ne ölj. Aki terrorista az öl, vagyis megszegi az ószövetségi parancsolatot is.

"Ha keresztény gyilkol akkor nem keresztény?"

Írt egy kiáltványt az újzélandi mecset mészáros, amiben azt írta, hogy ő egy fehér-felsőbbrendűségi öko-fasiszta, és nem azt, hogy gyakorló keresztény.

"Nem látok a fejükbe. Nem tudhatom hogy valóban muszlimnak vallja-e magát vagysem. Az biztos hogy amit tesznek az ellentétes az iszlámmal."

Ha annak vallják magukat akkor azok, akkor is, ha az amit tesznek az szerinted ellentétes az iszlámmal?

"Ha kinyitod az Ószövetséget ami ugye a Biblia része, abban számtalan olyan verset találsz ami a más vallásuak tömeges legyiilkoládára szólít fel.Sőt, még a saját gyeremeked is meg kell ölnöd a Bibliai szerint ha más vallást akar követni."

Mi nem a Mózesi törvényt követjük, a Mózesi törvény az izraelitáknak lett kinyilatkoztatva, rám nem vonatkozik, rám Krisztus tanításai vonatkoznak.

"Nem. Az a gond hogy keresztények lecserélték Isten törvényeit világi törvényekre és még be is hazudják hogy Isten kérésére tették ezt."

Vannak nem gyakorló muszlimok is, azok is lecserélték Allah törvényeit világi törvényekre?

"Én nem nevezném részletkérdésnek hogy a szent könyved azt állítja 4 ezer éve az egész világot elöntötte a víz Isten parancsára mikor tudjuk hogy tudományosan ez biztosan cáfolható tehát nem igaz. És azok a szabályok nem vonatkozhattak mindenkire mert nem volt aki eljutassa mindenkihez a világon mindenfelé."

Már hogy ne lett volna? Olvastad te egyáltán Mózes I. könyvét?

"Ez számomra új inof. Megmutatnád hol ír róluk a Biblia?"

Pl. Lukács 7:1–10, ApCsel 13:16, ApCsel 16:14, ApCsel 13:26.

Pál Apostol pedig a leveleiben kritizálta is a zsidó keresztényeket, amiért azt akarták, hogy nem-zsidó keresztények gyakorolják körülmetélést.

"Szerintem nem de a kanonizált Bibliai könyvek sem hitelesebbek."

Jah, szerinted, szerintem a Korán nem hiteles.

"Például:

[link]

Idézek a cikkből:

"A Q egy feltételezett őskeresztény irat elnevezése, amelynek létezésére közvetlen bizonyíték nincs, a biblikus teológusok azonban csaknem egyöntetűen vélelmezik egykori létezését.""

Ez hogyan bizonyítja amit te állítasz?

"De, ez hitelteleníti az egész Bibliát. Ha minden keresztény irányzat saját kedve szerint válogatta ki a Biblia könyveit, igencsak hiteltelenné teszi."

Akkor a Korán is heteltelen ezzel az erővel.

"Az nem zavar hogy az Ószövetségben teljesen normális a többnejűség..."

Nem zavar. Akkoriban más idők jártak.

"...és az Újszövetségből is az következik hogy engedi nem egyházi személyek esetében? Te most konkrétan megtagadod a Bibliát."

Nem következik, csak bele magyarázod, nem tagadom meg a Bibliát.

"Két okból is. Az egyik hogy ha elfogadnád hogy a Biblia engedi a többnejűséget azzal ki is jelentenéd hogy az egyház hazudott, ez pedig azt is jelenti hogy más kérdésekben is hazudhatott."

Az egyház? Melyik egyház?

"A másik pedig hogy ha elfogadnád hogy a Biblia engedi a többnejűséget azzal az iszlámnak adnál igazat."

Nem adnék. Ha elfogadnánk a többnejűséget az iszlám akkor sem lenne igaz.

"Plusz egy dolog lenne amiről kiderült hogy az iszlámnak van igaza, és aláásná a keresztény egyházak hitelességét, ezért inkább keresztények behazudják hogy a Bibliai tiltja pedig egyértelműen engedi a többnejűséget."

Milyen plusz egy? 0+1 az 1.

"Én nem nevezném részletkérdésnek hogy a szent könyved azt állítja 4 ezer éve az egész világot elöntötte a víz Isten parancsára mikor tudjuk hogy tudományosan ez biztosan cáfolható tehát nem igaz."

Azért az vicces, hogy olyan ír tudományos cáfolhatóságról, aki szerint a Korán isten szava.

"Mutass nekem egy statisztikát vagy közvélemény kutatást, ha ennyire biztosra tudod, persze csak ha nem a hasadra ütve mondtál számokat."

Ez sok éves saját tapasztalat. Mindegy hogy itt a GYK-n vagy ilyen videókban állítólagos áttértek, mindig csak hazugságokat tudnak felhozni az iszlám ellenében vagy féligazságot kiforgatva.

Ali ibn Abī Ṭālib hogy jön ide? Akiket felsoroltam azok keresztények által megbízott kamu vallási vezetők akik hazudoztak az iszlámról.

"Mondtam már, hogy valami nem fér bele a világképedbe, az nem azt jelenti, hogy az hazugság."

Ennek semmi köze a világképemhez. Az hogy mi az iszlám tanítása és mi nem, tény. Márpedig az ilyen Nabeel Qureshi félék gátlástalanul hazudoznak az iszlámról.

https://www.youtube.com/watch?v=AlORB9ZYt_E

Ebben a 6 perces videóban annyit hazudott hogy összes sem tudtam számolni.

"Az egész keresztény társadalomban jelen van az antiszemitizmus? Azt tudod, hogy Izrael legnagyobb támogatói az amerikai fehér-angolszász protestánsok?"

Persze, de ez egyrészt nem régóta van így mászrészt csak érdekből teszik. Ezek a protestánsok azt képzelik csak akkor jön vissza Jézus ha a zsidó próféciák teljesülnek, ezért támogatják ész nélkül Izraelt. Korábban a keresztény világban számtalanszor történt népirtás a zsidók ellen. A holokauszt ezek közül a legnagyobb.

"Az vagyok, de veled ellentétben, én ismerem mit tanít a kereszténység."

Lehet hogy a szektád azt tanítja amit állítasz de a főbb keresztény irányzatoknál az van amit mondtam.

"Nem pozitív, Krisztus számára sem volt az, hiszen imádkozott az Atyához, hogy vegye el tőle ezt a szenvedést ha elet, mindazonáltal, legyen meg az ő akarata. Mi elfogadjuk, hogy Isten így rendelte el, de ez nem azt jelenti, hogy örülünk kell annak, hogy szenvedett."

Akkor nem érted a lényeget. Ha Jézust nem ölik meg akkor nem üdvözülhetsz, tehát a te szempontból az hogy Jézust megölték pozitív esemény, mert így megváltotta a bűneidet te pedig besétálhatsz a Mennyországba. Vagy jobban örültél volna ha Jézust nem ölik meg és mész a pokolba? Mert ugye ez a két opció van. Egyébként nem érzed emiatt rosszul magad? Ugy értem egy ártatlan embernek kellett meghalnia ahhoz hogy te a Mennyországba mehess. Ráadásul a bűneid el lesznek törölve, bármit is tettél, számonkérés nélkül mehetsz a Mennyországba, míg egy ártatlan embert aki semmi rosszat nem tett, kegyetelenül megkínoznak és megölnek a te bűneid miatt. Én baromira rosszul érezném magam.

"Ha nem halt volna meg nem tudott volna feltámadni ez igaz, a feltámadás nélkül pedig nincs üvözülés, ez igaz. De feltámadt az Ayta kegyelme által, mert Istennek semmi sem lehetetlen."

Istennek nem kell emberként megszületnie és megöletnie magát ahhoz hogy meg tudjon bocsátani. Az iszlám szerint Allah Könyörületes, Megbocsátó. Ha bűnt követünk el, meg kell bánnunk, Allah megbocsátását kell kérnünk, illetve ha embertársunk ellen követtük el akkor az ő megbocsátását is. Allah majd az Ítélet napján mindenzt számonkéri és mérlegeli. Ez így logikus, igazságos és korreket.

"Ja, és akiknek mind szekuláris kormánya van/volt."

Na és aztán? Attól még keresztények.

"A progresszív keresztények elfogadják, a konzevartív keresztények pedig nem, de ez aligha releváns a vitánk szempontjából."

A pápa például konzevartív de mégis gyakorlatilag elfogadja. Északi protestáns egyházak meg már össze is adják a meleg párokat. Érdekes hogy ha megkérnél egy ilyen papot hogyadjon össze egy második feleséggel kézzel lábbal tiltakozna, pedig engedi a Biblia, de ha azt mondanád agyjönn össze az azonos nemű pároddal, szó nélkül megteszi pedig tiltja a Biblia. Nem tudom sikerült-e érzékeltetnem, mennyire mélyre süllyedt a kereszténység és mennyire távol került Istentől.

"Semmiféle hamis iszlám irányzatokat nem támogatunk, számunkra minden iszlám irányzat hamis, szunnita, síita, ahmadijja, ibadi, szúfi, koránizmus, ha hiszek a Bibliában akkor hamisnak kell tekintem az iszlám vallás minden irányzatát."

Azokból a példákból amiket mutattam egyértelműen kiderül hogy kereszténynek állnak az ilyen iszlamsta terrorszervezetek mögött. Az is árulkodó hogy a kerestzények és a terroristák értelmezése megyegyezik az iszlámról. Ha például megkérdezel egy keresztényt és egy iszlamista terroristát a dzsihádról, ugyanazt fogják mondani, ami persze hazugság mert a dzsihád nem azt jelenti. Látszik hogy a keresztények mindent megtesznek hogy az ugazi iszlám ne jussol el az emberekhez.

"Ki mondta, hogy híres akart lenni?"

Mi másért hazudozna valaki nagynyilvánosság előtt? Vagy a pénzért tette vagy hogy ismert legyen.

"Hány kurddal beszéltél, hogy ezt így kijelented?"

Éppen elég emberrel beszéltem ahhoz hogy tudjam mi történik. Egyébként még egy magyar wikipédia oldal is leírja hogy a PKK egy terrorszervezet:

[link]

Idézek a cikkből:

"2011-ben összesen 35 terrorcselekményt követtek el, amivel a világ 9. legaktívabb terrorszervezete"

És te azt állítod nem terroristák. Most tényleg őszintén válaszolj. Ti keresztények tényleg azt hiszitek Jézus minden bűnötöket átvállálja ezért hazudoztok gátlástalanul?

"Az Ószövetségben is benne van, a 10 parancsolat, az egyik az, hogy ne ölj. Aki terrorista az öl, vagyis megszegi az ószövetségi parancsolatot is."

Meg az is benne van Ószövetségben hogy gyilkold le a más vallásuakat de még a saját gyeremeked is ha másban akar hinni.

"Írt egy kiáltványt az újzélandi mecset mészáros, amiben azt írta, hogy ő egy fehér-felsőbbrendűségi öko-fasiszta, és nem azt, hogy gyakorló keresztény."

Abban a kiátványban keresztényekre hivatkozik és kb kereszteslovagnak képzeli magát.

"Ha annak vallják magukat akkor azok, akkor is, ha az amit tesznek az szerinted ellentétes az iszlámmal?"

Nem. Ha olysamit állít az iszlámról ami ellentétes az iszlámmal akkor nem lehet muszlim. Ez kizárja. Muszlim vallástudósok összegyűjtötték hogy az ISIS tettei hány pontban ellentétesek az iszlámmal. Egy jó hosszú lista lett. Szóval aki azt állítja hogy az ISIS hazugságai az iszlám tanítása az nem muszlim mert ellentéteset állít mint amit a Korán ír.

"Mi nem a Mózesi törvényt követjük, a Mózesi törvény az izraelitáknak lett kinyilatkoztatva, rám nem vonatkozik, rám Krisztus tanításai vonatkoznak."

Jézus viszont azt mondta nem megváltoztatni jött a törvényt és nem eltörölni tehát érvényben van az Ószövetség. Továbbá keresztény tanítás szerint Jézus maga Isten, tehát azokat a tömegmészárlása felszólító verseket is Jézus parancsolta, keresztény logika szerint.

"Vannak nem gyakorló muszlimok is, azok is lecserélték Allah törvényeit világi törvényekre?"

De ezek a muszlimok nem állítják hogy ez Allah parancsa. Keresztények viszont behazudják hogy Isten azt kérte, tegyék félre az Ő törvényeit és helyette használják a pogány császár törvényeit.

"Már hogy ne lett volna? Olvastad te egyáltán Mózes I. könyvét?"

Nem olvastam. De áruld már el, Noé hogy figyelmeztette az egész világ embersiségét? Vagy Noé után hol vannak a nem zsidó próféták akik mindenfelé tanították, figyelmezették az emberiséget?

"Pl. Lukács 7:1–10, ApCsel 13:16, ApCsel 16:14, ApCsel 13:26.

Pál Apostol pedig a leveleiben kritizálta is a zsidó keresztényeket, amiért azt akarták, hogy nem-zsidó keresztények gyakorolják körülmetélést."

Én meg már azt hittem valami újat mondasz :) Ezekben a versekben szó nincs erről. Voltak akik csatlakoztak a zsidó néphez a vallásukban, mert igaznak találták, és volt olyan aki valószínüleg magától jutott el az egyisetnhitre. Viszont szó nincs ezekben versekben arról hogy a Biblia szerint Isten más népekellel is törödőtt volna.

Apcsel 13:26 Atyámfiai, férfiak, Ábrahám nemzetségének fiai, és a hozzátok csatlakozott istenfélők!

Apcsel 16:14 Hallgatott minket egy Lídia nevű istenfélő asszony, egy Thiatírából való bíborárus is, akinek az Úr megnyitotta a szívét, hogy figyeljen arra, amit Pál mond.

"Jah, szerinted, szerintem a Korán nem hiteles."

A Korán vagy a Biblia hitessége tárgyi bizonyíték szempontjából nem hit kérdése hanem objektíven megállapítható. A Biblia nem hiteles a Korán viszont az.

"Ez hogyan bizonyítja amit te állítasz?"

Úgy hogy volt legalább egy korábbi evangélium amiből átvettek a jelenlegi evangéliumok tehát a jelenlegiek nem eredetiek.

"Akkor a Korán is heteltelen ezzel az erővel."

Miért is? Az egész iszlám világ ugyanazt a Koránt olvassa.

"Nem zavar. Akkoriban más idők jártak."

Kit érdekel milyen idők jártak akkor? Te a szokásokat követed vagy a Bibliát? Most arról beszélünk mit ír a Biblia. Ez megvan? Vagy nálad a szokások, trendek felülírják a Bibliát?

"Nem következik, csak bele magyarázod, nem tagadom meg a Bibliát."

Nem? :) Hogy következik a Bibliából a többnejűség tilalma ha mind az Ószövetség mind az Újszövetség engedi? :)

"Az egyház? Melyik egyház?"

Mindegyik keresztény egyház ami azt tanítja gogy tilos a többnejűség.

"Nem adnék. Ha elfogadnánk a többnejűséget az iszlám akkor sem lenne igaz."

Egy keresztény még Istent is letagadja csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazad adni. Ezt látom keresztényeken.

"Milyen plusz egy? 0+1 az 1."

Nagyjából minden. Hasonlítsd össze a keresztény tanítást az iszlámmal és azt fogod látni minden kérdésben az iszlám szerinti igazabb, erkölcsösebb, logikusabb, magyarul az iszlám állít igazat.

"Azért az vicces, hogy olyan ír tudományos cáfolhatóságról, aki szerint a Korán isten szava."

Miért, tudományosan megcáfoltad hogy a Korán nem Isten szava? :)

Utolsó: előbb cáfold te meg, amit én írtam, hogy nem Xenu igazgatja a világot, és Allah csak az ő általa kitalált illúzió. Akkor majd én is megcáfolom neked a Koránt.

Az, hogy te muzulmánként úgy gondolkodsz, hogy nem az állítónak kell alátámasztania valaminek a létezését, hanem a tagadónak a cáfolatát, már önmagában sokat elárul. Occam borotvájáról hallottál már? A nyugati világ tudományos gondolkodása úgy működik, hogy ha valaki előáll egy hipotézissel, akkor annak kell bizonyítékokkal alátámasztania, nem másoknak kell bebizonyítania az általa kitalált dolog nemlétezését. De talán nem is véletlen, hogy az iszlám világ megrekedt a középkor tudományos szintjén, és minden, ami fel van építve náluk, az nyugati szaktudás eredménye.

A másik, amit a vakhited miatt nem értesz, hogy a kereszténységnek nem hátránya, hogy több ágra szakadt szét és sok értelmezése van pl. a Bibliának, hanem előnye. Pont ettől tudta meghaladni magát, ezért tudott kifejlődni belőle a felvilágosodás és a modernizmus. Erre mondtam, hogy az iszlám még a gyerekkorban van. Abban a tudatállapotban, amikor még csak a saját szempontját ismeri, és azt tartja az abszolút igazságnak. Hasonló ez ahhoz, mint amikor egy csak az anyanyelvét ismerő ember meg van győződve arról, hogy az övé a világ legbonyolultabb/legszebb/legkifejezőbb/legválasztékosabb nyelve.

Egyébként erről sem vagyok 100%-ig meggyőződve, hogy az egész iszlám világ ugyanazt a Koránt olvassa. Biztos ez? Nekem úgy rémlik, hogy az iszlámon belül is vannak kevésbé ismert, kis szekták, ahol más a Korán. Meg egyébként is, az iszlámon belül is ott van a két fő irányzat. Te nyilván szunnita vagy. Egy síitát hogy győzöl meg arról, hogy a te hitirányod a helyes?

"Szerintem az a baj, hogy képtelenek vagytok a saját vallásotoktól elvonatkoztatni"

Szerintem ezzel te is így vagy!"

Lehet hogy így gondolod, bár én nem értek veled egyet. De ezen felesleges vitázni, nem ismersz engem.

"Te sem olvastad igazàn ÉRTŐ MÓDON a Korànt."

Én értő módon olvastam a Koránt. Sőt, többször is olvastam. Csak az a baj, hogy mást is olvastam a Koránon kívül és engem egyáltalán nem győzött meg. Ráadásul Mohamed egész élete nem győzött meg.

Őszintén szólva én értem, hogy mi a vonzó az iszlámban, hallgattam arab nyelven a Koránt stb., csak ez nem változtat azon, hogy szerintem Mohamed nem volt próféta és a Korán nem isteni könyv. Röviden megfogalmazva, semmi indokot nem látok arra, hogy azt gondoljam: "Áh, tényleg! Ez az igazság!".

"de például szoktam nézni a kàlvinista apologetika vitàit, szóval valami fogalmam csak van a kereszténységről."

Kálvinista Apologetika... Hogy is mondjam? Nem mondom, vannak érdekes videói és nem rossz, de azért 1. Nagy Gergő egy keményvonalas kálvinista, egyes kérdésekben nem egy általános nézetet képvisel... 2. ami ennél is fontosabb, a videói pl. egy muszlimnak, nem feltétlenül túl hasznosak, (ha már sikerült eldöntenie, hogy van Isten) mivel kb. mindennel foglalkozik, csak az alapokkal nem. Igazából többnyire ateistákkal vitázik, filozófiai magaslatokban, amiből az átlag nézők szerintem időnként alig értnek valamit. Ez nem evangelizációs oldal, teológiáról is alig beszél. Ebből az oldalból alig derül ki valami a kereszténységről. Látsz olyat a videói között? Hogy pl. Háromságtan? Megváltás? Bűnbocsánat? Keresztség? Üdvösség? stb... Ilyen témákat nem tárgyal semmilyen szinten, vagyis magáról a keresztény vallásról nem is nagyon beszél. Amiket itt a gyakorin szoktak kérdezgetni és titeket, muszlimokat is érdekelne, meg úgy az átlag embereket, arról egy szót sem ejt Nagy Gergő. Ezért véleményem szerint, ha valaki nem épp istenérveket keres, vagy a teizmus-ateizmus között ingázik és/vagy ezek a kérdések foglalkoztatják, akkor az oldala szinte használhatatlan. Nem az a típusú oldal, amit odarakok egy érdeklődő elé, hogy: "Tessék, ezeket a videókat nézd meg és megérted a kereszténység lényegét." Bizonyos szempontból, egy általános iskolásoknak szóló hittankönyv informatívabb, mint az az oldal.

"Hogy ne lenne. Keresztényeknél az a böjt hogy egy két napig nem esznek húst :) Az iszlámban egész hónapon át tart, hajnalhasadástól naplementéig nem leht sem enni sem inni. Keresztényeknél az ima annyiból áll hogy mikor a kereszténynek kedve van hozzá elhadar egy miatyánkot. Az iszlámban az imát rituális tisztálkodás előzi meg, az imát pedig úgy kell elvégezni (mozdulatok, mikor mit mondunk) ahogy azt Mohamed próféta tanította és naponta legalább ötször. Kereszténységben az alamizsna annyi hogy bedobsz a perselybe egy kis aprót és le van tudva. Aziszlámban meg van határozva hogy milyen jövedelem kell adakozni és meghatároz egy minimumot aminél kevesebbet nem adathatsz. Tehát részben igazad van, a kereszténységben van böjt, alamizsna, ima, csak éppen vicc kategória."

1. A böjtöt különbözőképpen tartják vagy nem tarják, de nem lehet ilyen általánosságokat leírni vele kapcsolatban. "Keresztényeknél az a böjt hogy egy két napig nem esznek húst" Hol és melyik keresztényeknél? Pl. a koptoknál, akik kb. 200 napot böjtölnek egy évben?

2. Az imát is hagyjuk. A szerzetesek többet imádkoznak egy nap, mint a muszlimok. Ráadásul még én is hosszabban szoktam imádkozni, mint ameddig egy muszlim ima tart.

3. "Kereszténységben az alamizsna annyi hogy bedobsz a perselybe egy kis aprót és le van tudva." Csak tudnám, hogy tudsz ilyen ostobaságokat leírni? Ezért mondom, hogy fogalmatok sincs, hogy egyáltalán miről beszéltek.

Egyébként hadd kérdezzem meg, te szoktál a kötelezőn felül adakozni? Vagy évvégén kiszámolod a vagyonod 2,5%-át és odaadod valahova és ezzel le van a gond? Mi van azokkal, akik évközben szembe jönnek veled? Az utcán kéregetőknek pl. szoktál adni? Vagy azt is számon tartod és beleszámolod a 2,5%-ba?