Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

Én a 197-esnek válaszoltam... nagyon sokan vagytok itt. :)

"Jól van, ezt már hallottuk. Elmondhatod még ezerszer, akkor se fog minket érdekelni. Mindenki azt hiszi, hogy az ő vallása az egyetlen isten szava"

Tévedsz. Mert a keresztények a Bibliát isteni ihletésűnek tartják és nem szószerint Isten szavának. Ez érdemi különbség !

Mi a Koránt SZÓSZERINT Isten szavának tekintjük.

"Elmondjam neked, mi az egyetlen igaz isten szava? A természet, a teremtett világ. Menj ki a természetbe, szemlélődj, és ott megtalálod."

Egyetértünk. Testvérem gyakran írja ezt a fórumon. A muszlimok vallják, hogy a tiszta egyistenhithez pusztán a természet megfigyelésével is ellehet jutni. A Korán is felhívja erre a figyelmünket.

#200:

"Csakhogy a spiritualitás az nem egy kollektív élmény, az igazi spiritualitás az csak magányos út lehet."

Az Iszlám nem egy magányos vallás, szerves része a közösség. Ugyanakkor bőven van lehetőség az önálló kapcsolattartásra a Magasztos Allah-val.

"Ez a tömeghipnózis. Amikor több ezer ember ugyanazt csinálja, az mindig felemelő, magával ragadó. A náci párt gyűlései is ilyenek voltak. Csakhogy a spiritualitás az nem egy kollektív élmény, az igazi spiritualitás az csak magányos út lehet."

Érdekes. Akkor miért írja az Ószövetség hogy a zsidók közösen imádkoztak és miért írja az Újszövetség hogy Jézus imádkozásra hívta a tanítványait?

#204:

Ha csak 3 muszlim is imádkozik együtt, az is fantasztikus dolog... mindent igyekeznek ugyanúgy tenni, ahogyan Próféta -áldás és béke legyen Vele- tanította nekünk. És ilyenkor végigfut rajtam, hogy eltelt 1400 év, és mégis a muszlimok ugyanazokat a mozdulatokat teszik meg mint akkor. És ez fantasztikus dolog !

A hadithok szerint is a közösen végzett ima többet ér Urunk szemében.

"Tévedsz. Mert a keresztények a Bibliát isteni ihletésűnek tartják és nem szószerint Isten szavának. Ez érdemi különbség!"

Az érdemi különbség az, hogy mi a tartalmat nézzük, nem azt, hogy mi milyen ihletésű. Ez az, ami neked egyszerűen nem megy át. A napi öt ima meg a tömeghipnózis meg a többi mechanikus gyakorlat berögzítette az idegpályáidba a választott vallásod feltétlen elfogadását. Ha valamiben, ebben amúgy zseniális volt Mohamed, a világ első viselkedésterapeutája volt. Bármiben való hitet be lehet vésni szigorúan, napi szinten megtartott szokásokkal. Ha másért nem, hát azért is, mert a gyakorlója túlságosan sokat fektetett bele ahhoz, hogy kiderüljön, hogy hamis a hite, hiszen akkor azzal kéne szembesülnie, hogy egész addigi életében értelmetlenül csinálta ezeket a rutinokat. A szcientológusok ugyanezt csinálják. A hadseregek is ugyanezt csinálják. Ébresztő, sorakozó, gyakorlat, evés, alvás, mind kötött időpontokban, napi rutinként bevésve. A végén gondolom, már nem tudsz nem hinni abban az autoritásban, ami ezt beléd nevelte.

Én amúgy nem hiszek se a Biblia, se a Korán isteni eredetében, ennek ellenére az Újszövetséget erkölcsileg magasabb rendűnek és követésre érdemesebbnek (és amúgy olvashatóbbnak) tartom, mint a Koránt.

Mi a Koránt SZÓSZERINT Isten szavának tekintjük."

A kőtáblákat is állítólag isten adta Mózesnek, nem? Azon meg az állt, hogy rajta (JHVH)-n kívül ne imádj mást. Akkor most mi van? Isten meggondolta magát?

"Az érdemi különbség az, hogy mi a tartalmat nézzük, nem azt, hogy mi milyen ihletésű."

Értem. Azt ami szimpatikus és nem okoz semmi nehézséget azt elfogadod, főleg addig amíg nem sérti az érdekeidet. Ezt mondogatod nekünk már jó ideje, csak virágnyelven. Bár már nem tudom melyikőtökkel beszélgetek, mert több 4 pipás is van itt :)

"A kőtáblákat is állítólag isten adta Mózesnek, nem? Azon meg az állt, hogy rajta (JHVH)-n kívül ne imádj mást. Akkor most mi van? Isten meggondolta magát?"

Most az van, hogy én a komplett Bibliával kapcsolatos keresztény felfogásról beszéltem, miszerint a Bibliát EMBEREK ÍRTÁK isteni ihletésre.

Addig mi hisszük, hogy a Koránt maga ISTEN ÍRTA, és nem emberek.Ebből adódik, hogy miért ragaszkodunk mi muszlimok jobban a vallásunkhoz. Érthető ?

"Mert a keresztények nem abban mérik a hitet, hogy ki meddig böjtöl meg ki mennyit imádkozik, ez az, amit nem tudtok felfogni."

Hát a hit eleg nehezen mérhető, de azért mégis sokat elárul hogy ki mennyi időt fordít mondjuk napi szinten Istenre. Egy átlag keresztény esetében ez az idő nullához közeli.

"Nálatok meg abból, hogy elmantráztok napi 5-ször valami arab szöveget, amit nem is értetek."

Akinek fogalma sincs az iszlámról az kb ennyit lát.

"A keresztények ezzel szemben szoktak gyónni, önvizsgálatot tartani."

Elgyónod a papnak? Miért is? Keresztények szerint Isten nem hallgat meg ha közvetlenül szólítod ?

"A kereszténységből kinőttek jótékonysági szervezetek. A kereszténységből kinőtt a jogállam és az emberi jogok eszméje."

Vannak egyházi jótékonysági szervezetek de az átlag kereszténynek annyiból áll az adakozás hogy bedobja az aprót a perselybe. Az emberi jogok eszméjének meg jogállamiságnak semmi köze a kereszténységhez.

"A legtöbb iszlám országban úgy néz ki a társadalom, hogy van egy elit dinasztia, az átlagember meg nyomorog. Vagy, az Öböl-menti országokban van 20%-nyi állampolgár, aki él, mint Marci Hevesen, és van 80% bevándorló, akinek elveszik az útlevelét és rabszolgaként tartják. Ennyire szolidáris az iszlám. "

Ez erős túlzás és megint kevered egyes emberek tetteit az iszlám tanításával. Egyébként mi a helyzet a keresztény világgal? A legtöbb keresztény harmadikvilágbeli országokban él szegényen. A gazadag Nyugat-Európa a legkevésbé keresztény.

"Megmondom milyenek, derék emberek akik felvállalják a hitüket annak ellenére, hogy halálos fenyegetéseket kapnak rendszeresen."

Én csak ezt a kettőt ismerem, a többit tényleg nem, de azt biztosan tudom, hogy keresztények csak úgy tudják kritázálni az iszlámot ha hazudnak. Te fel nyugodtan keresztényeknek azt a kérdést hogy mi a problémájuk az iszlám vallással. 90%-ban hazuság lesz a válasz, 10% meg féligazság kiforgatva.

"Értem. Na és Ali kinek az embere volt? :)"

Milyen Ali? :)

"Ez anekdotikus érvelés."

Ahhoz hogy valaki gátlástalanul hazudjon egy vallásról gyülölönie kell azt.

"Nem ugyanígy kezdődött. Nem a nácik tettek mindekit hirtelen antiszemitává, eleve jelen volt a német társadalomban az antiszmitizmus, Hitler csak olajat öntött a tűzre."

Inkább úgy mondanám az egész keresztény társadalomban jelen volt és van is az antiszemitizmus.

"Csakhogy nem ezt tanítja a kereszténység, esetleg te azt hitted, hogy ezt tanítja, ezért lettél hitehagyott."

Te keresztény vagy egyáltalán? :)

"Ahogy mondtam, nem örülünk hogy Krisztusnak szenvednie kellett, mi annak örülünk, hogy feltámadt, és ki mondja, hogy örülünk kellene, hogy megkínozták és megölték? Te?"

Nem én mondom. Ez következik a keresztény tanításból. Egy keresztény számára Jézus megkínzása és megölése pozitív esemény mert ha nem törtémik meg, nem ödvözülhetnek a keresztények.

"Mi az, hogy a keresztények? Kik? A vatikán? Vagy a protestánsok? Melyik irányzat? Mindegyik?"

A britek akik protestánsok, a franciák akik katolikusok és az USA aki szintén protestáns.

"Van nekünk jobb dolgunk is."

Igen, van. A homoszexuális kapcsolatok elfogadása. Éppen ez az egyik legfontosabb a keresztényeknél mostanában, a másik meg az iszlámellenes gyülöletkeltés, hamis iszlám irányzatok támogatása.

"Nem hazudott. Mért tette volna?"

Gátlástalanul hazudott. Hogy miért tett? Gondolom így akart híres lenni, ahhoz pedig hazudnia kell hogy az iszlámot kritizálhassa.

"Semmit amit eddig össze hordtál a kurdokról meg a vahhábitákat támogató keresztényekről nem lehet bizonyítani."

Nem lehet bizonyítani? :) Ezek tények. Akik kicsit is követi a nemzetközi eseményeket, geopolitikát és van némi történelmi háttértudása az tisztában van ezzel.

"Az EU meg az USA csak meg akarnak felelni Ankarának, ezért tekintenek a PKK-ra terrorista csoportként, ez politika. Ez egész csak politika. Beszéltél törökökkel, és akkor mi van? Ez olyan mintha arra hitvakozva mondanál valamit a székelyekről, hogy beszéltél a románokkal."

Látod erről beszélek mikor azt mondom a keresztények gátlástalanul hazudoznak. A PKK egy terrorszervezet. Az általuk elkövetett merényletek mind mind ismertek és ezekben tízezrek vesztették életüket. Kurdokkal is beszéltem és az átlag Törökországi kurd is terrorsitának tartja a PKK nevű szervezetet.

"Ha mélyen vallásos keresztények lennének tudniuk kellene, hogy nem helyes amit csinálnak, ha pedig tudják is, de mégis csinálják, akkor eleve nem lehetnek mélyen vallásosak."

Hát pedig sok ószövetségi vers pontosan azt írja elő amit az ilyen szélsőjobbos meg keresztény terroristák tesznek.

"Az újzélandi mecset mészáros nem volt keresztény."

Ha keresztény gyilkol akkor nem keresztény?

"Akkor elismered, hogy muszlimok, vagy nem?"

Nem látok a fejükbe. Nem tudhatom hogy valóban muszlimnak vallja-e magát vagysem. Az biztos hogy amit tesznek az ellentétes az iszlámmal.

"Mert a keresztény teológia nem arra tanít, hogy erőszakot alkalmazzunk. Aki hisz abban amit Krisztus tanított, az nem lehet terrorista, a keresztény terrorista egy oximoron."

Ha kinyitod az Ószövetséget ami ugye a Biblia része, abban számtalan olyan verset találsz ami a más vallásuak tömeges legyiilkoládára szólít fel.Sőt, még a saját gyeremeked is meg kell ölnöd a Bibliai szerint ha más vallást akar követni. Tehát igazából pont a Biblia írja elő a terrort.

"De mi ezzel baj? Az, hogy a keresztényeknek be kell tartani az állam törvényeit ahol élnek ha ez nem megy szembe a hitükkel, ez gond?"

Nem. Az a gond hogy keresztények lecserélték Isten törvényeit világi törvényekre és még be is hazudják hogy Isten kérésére tették ezt.

"Részlet kérdése mert azok a szabályok akkor is vonatkoztak mindenkire ha nem volt özönvíz, de nem tekintek a Koránra hiteles forrásként."

Én nem nevezném részletkérdésnek hogy a szent könyved azt állítja 4 ezer éve az egész világot elöntötte a víz Isten parancsára mikor tudjuk hogy tudományosan ez biztosan cáfolható tehát nem igaz. És azok a szabályok nem vonatkozhattak mindenkire mert nem volt aki eljutassa mindenkihez a világon mindenfelé.

"Olyan pogányok akik sosem tértek be a judaizmusba, de monoteisták voltak, az egy igaz Istent imádták, és megtartottak bizonyos parancsolatokat (pl. Noé törvényeit), de pl. nem tartották a shabbatot, sem a kósert, sem a körülmetélést. Ők lettek az első nem-zsidók akik megtértek az evangelizáció során az apostoli korban."

Ez számomra új inof. Megmutatnád hol ír róluk a Biblia?

"Szerined igazuk van? Szerinted pl. Énok könyve hiteles?"

Szerintem nem de a kanonizált Bibliai könyvek sem hitelesebbek.

"Kik? Nevezd meg ezeket a kutatókat."

Például:

[link]

Idézek a cikkből:

"A Q egy feltételezett őskeresztény irat elnevezése, amelynek létezésére közvetlen bizonyíték nincs, a biblikus teológusok azonban csaknem egyöntetűen vélelmezik egykori létezését."

"A katolikus Biblia apokrif iratait nem fogadom el, a többi szöveg attól nem lesz kevésbé hiteles."

De, ez hitelteleníti az egész Bibliát. Ha minden keresztény irányzat saját kedve szerint válogatta ki a Biblia könyveit, igencsak hiteltelenné teszi.

"Nincs semmiféle tiltás arra vonatkozóan, hogy lefejeld a falat, de gondolom nem fogod lefejelni."

Az nem zavar hogy az Ószövetségben teljesen normális a többnejűség és az Újszövetségből is az következik hogy engedi nem egyházi személyek esetében? Te most konkrétan megtagadod a Bibliát.

"Miért lenne érdekem megtagadni?"

Két okból is. Az egyik hogy ha elfogadnád hogy a Biblia engedi a többnejűséget azzal ki is jelentenéd hogy az egyház hazudott, ez pedig azt is jelenti hogy más kérdésekben is hazudhatott. A másik pedig hogy ha elfogadnád hogy a Biblia engedi a többnejűséget azzal az iszlámnak adnál igazat.

"Ha elfogadnánk a többnejűséget az iszlám akkor sem lenne igaz."

Plusz egy dolog lenne amiről kiderült hogy az iszlámnak van igaza, és aláásná a keresztény egyházak hitelességét, ezért inkább keresztények behazudják hogy a Bibliai tiltja pedig egyértelműen engedi a többnejűséget.

"Az, hogy imádkozásra hívja a tanítványait, ahol tizenketten mind csendben vannak, az nem ugyanolyan, mint amikor összegyűjtesz 5000 embert, hogy a müezzin szavára egyszerre hajlongjanak. Az Ószövetség egyébként engem nem nagyon érdekel."

Végül is csak a saját Bibliád írjahogy a zsidó nép egyszere hajolt és borult le ahogy a muszlimok imádkoznak.

Az Ószövetség nem érdekel? Pedig az is része a Bibilának. Ezzel konkrétan a saját szent könyvedet tagadod meg.

Mózes 2. könyve, 4:31 A nép pedig hitt. Amikor meghallották, hogy az ÚR gondjaiba vette Izráel fiait, és hogy meglátta nyomorúságukat, meghajoltak, és leborultak.