Akik a legjobban elítélik a bálványimádást miért egy kő felé "imádkoznak"?

#229:

"És az miért jó, ha kipróbálom? Ettől leszek jobb ember? Nem érted, hogy nem attól lesz jobb vagy rosszabb egy ember, hogy mennyire eltökélten sanyargatja magát?"

Nekem az a határozott véleményem, ha azért böjtölsz, hogy Allah tetszését keresd, akkor IGEN JOBB EMBER LESZEL.

A böjtöd Allahé. A böjt jócselekedet, ha Allahért teszed, és aláveted magad az Ő akaratának.

Esetedben csak azért lenne érdemes kipróbálni, hogy fizikailag érezd, és ne beszélj olyan könnyedén erről.

Frappánsak ezek az idézetek :), de én muszlim vagyok és Allahot szolgálom, hogy jól vagy rosszul erről majd Uram fog dönteni.

"Utolsó: előbb cáfold te meg, amit én írtam, hogy nem Xenu igazgatja a világot, és Allah csak az ő általa kitalált illúzió. Akkor majd én is megcáfolom neked a Koránt."

Tudnom kellene ki az a Xenu? :)

"Az, hogy te muzulmánként úgy gondolkodsz, hogy nem az állítónak kell alátámasztania valaminek a létezését, hanem a tagadónak a cáfolatát, már önmagában sokat elárul."

Te állítottad hogy a Korán nem Isteni kinyilatkoztatás és ez tudományosan igazolható te szerencsétlen. Szóval te állítottál valamit, akkor igazold. Az egy másiik kérdés hogyan igazolható hogy a Korán valóban Isten szava.

"A másik, amit a vakhited miatt nem értesz, hogy a kereszténységnek nem hátránya, hogy több ágra szakadt szét és sok értelmezése van pl. a Bibliának, hanem előnye."

Ja, persze tök jó hogy Bibliából ezer eltérő változat létezik :) Ez tök jól alátámasztja a Biblia hitelességét :))) Nagy IQ harcos vagy. Szerintem ez a kérdés megintcsak meghaladja az értelmi képességeidet.

"Pont ettől tudta meghaladni magát, ezért tudott kifejlődni belőle a felvilágosodás és a modernizmus."

A felvilágosodás nem a kereszténységből fejlődött ki te szerencsétlen hanem pont hogy a keresztényaég ellenében alakult ki.

"Erre mondtam, hogy az iszlám még a gyerekkorban van. Abban a tudatállapotban, amikor még csak a saját szempontját ismeri, és azt tartja az abszolút igazságnak."

A kerestzénység is a saját szempontját tartja az abszolút igazságnak. Miért nem váltasz kategóriát ennyi ésszel? Biztos van a et értelmi szintednek megfelelő.

"Egyébként erről sem vagyok 100%-ig meggyőződve, hogy az egész iszlám világ ugyanazt a Koránt olvassa. Biztos ez? Nekem úgy rémlik, hogy az iszlámon belül is vannak kevésbé ismert, kis szekták, ahol más a Korán. Meg egyébként is, az iszlámon belül is ott van a két fő irányzat. Te nyilván szunnita vagy. Egy síitát hogy győzöl meg arról, hogy a te hitirányod a helyes?"

Látod, halvány lila gőzöd sincs az iszlámhoz és így akarsz vitatkozni. Így csak azt éred el hogy lejáratod magda. Az egész iszlám világ ugyanazt a Koránt olvassa. A síiták és a szunniták is.

"1. A böjtöt különbözőképpen tartják vagy nem tarják, de nem lehet ilyen általánosságokat leírni vele kapcsolatban. "Keresztényeknél az a böjt hogy egy két napig nem esznek húst" Hol és melyik keresztényeknél? Pl. a koptoknál, akik kb. 200 napot böjtölnek egy évben?"

De le lehet írni mert az átlag keresztény emberről beszélek.

"2. Az imát is hagyjuk. A szerzetesek többet imádkoznak egy nap, mint a muszlimok. Ráadásul még én is hosszabban szoktam imádkozni, mint ameddig egy muszlim ima tart."

Hát ez nagyon dicséretes de a legtöbb keresztény jobb esetben lefekvéskor elhadar egy miatyánkot, de lehet még ennyit sem tesz meg a legtöbb. Egyébként honnan tudod mennyi ideig tart egy muszlim ima?

"Csak tudnám, hogy tudsz ilyen ostobaságokat leírni? Ezért mondom, hogy fogalmatok sincs, hogy egyáltalán miről beszéltek."

Miért nem így van? :)

"Egyébként hadd kérdezzem meg, te szoktál a kötelezőn felül adakozni? Vagy évvégén kiszámolod a vagyonod 2,5%-át és odaadod valahova és ezzel le van a gond? Mi van azokkal, akik évközben szembe jönnek veled? Az utcán kéregetőknek pl. szoktál adni? Vagy azt is számon tartod és beleszámolod a 2,5%-ba?"

A helyzet az hogy az iszlám nem azt határozza meg mennyit kell adnod hanem egy minimumot, ami azt jelenti hogy többet adhatsz, kevesebbet nem. Ezzel megakadályozza azt amit keresztények tesznek hogy elintézik az adakozást némi apróval.

"Amiket írsz, folyamatosan csak általánosítgatás. És ha én pl. több időt fordítok napi szinten Istenre, mint te, akkor ez azt jelenti, hogy a kereszténység az igaz vallás?"

Mivel általánosságban beszélek a keresztényekről :) Azt meg szóval sem mondtam hogy az a vallás az igaz aminek a hívei több időt fordítanak rá. De le leeht vonni azt a következtetést hogy mennyire veszik komolyan a saját vallásukat.

"Meséld már el pl. egy apácának, hogy nem fordít elég időt Istenre... de annak a hithű néninek, bácsinak is, aki hetente kétszer böjtöl és reggel, este imádkozik, meg még a vonaton is a Bibliát olvassa stb..."

Azt írtam átlag keresztény. Nem érted a szó jelentését?

"Másfelől meg, amit hiányoltok a kereszténységből, az tulajdonképpen csak egy muszlim hagyomány. Isten sehol nem írja a Koránban, hogy neked a vagyonod 2,5%-át le kell adnod zakátként, vagyis a Korán sem húz sehol határt ebben a kérdésben. Ezek szerint a Korán is homályos és túl képlékeny?"

Te totál el vagy tévedve. Mohamed próféta hagyományából derülnek ki a részletek. Egy próféta nem tehetett mást és nem mondhatott mást mint amit Allah parancsolt. Egyébként Jézus is azt mondta a Biblia szerint is hogy nem magától szól és azt mondja amit Isten parancsolt. Szóval ha Mohamed próféta azt mondta 2,5% akkor ez nem a saját elképzelése hanem Allah parancsa szerint ennyi.

"Amúgy verik itt magukat állandóan a böjtre, de a keresztények is böjtölnek. Most jön a verseny, hogy ki böjtöl szigorúbban? A muzulmán napkeltétől napnyugtáig nem ehet, naplemente után meg telezabálhatja magát, amit meg is tesznek, ahogy hallottam."

Ja hogy halottad, de te magad nem láttad :) Már sok kereszténytől hallottam ezt hogy muszlim "telezabálják" magukat. Keresztényektől csak ilyen hazugságokra telik. Egyébként aki egész nap nem eszik, nem eszik, nem tudja magát "telezabálni" mert összemegy a gyomra és kevés ételtöl is jollakik.

"A keresztények meg nem esznek húst 40 napig. Intelligensen böjtölnek, nem képmutatóan."

Negyven napig persze :) Valójában 1-2 napig nem esznek húst jobb esetben.Hog ez mitől böjt azt nem tudom. Akkor egy vegetáriánus egész életében böjtöl? :) Ez nem böjt. Ez a böjt kigúnyolása. Egyébként az eredeti keresztény böjt is a Biblia szerint olyan volt mint a muszlim böjt. Bizonyára a keresztények nehéznek találták és kicsit módosítottak rajta. Így az hogy 1-2 napig nem esznek húst.

"És az miért jó, ha kipróbálom? Ettől leszek jobb ember? Nem érted, hogy nem attól lesz jobb vagy rosszabb egy ember, hogy mennyire eltökélten sanyargatja magát?"

Attól leszel jobb ember ha Isten parancsait követed, márpedig az iszlám szerinti böjt Isten parancsa. Egyrészt az iszlám szerinti Böjt közelebb visz Allahhoz, továbbá megtudod milyen az ha valaki tényleg éhezik. Megtanulod visszafogni magad. Nem leszel mohó, telhetetlen. Jobban értékeled azt amid van. Szóval igen, jobb ember leszel. Azt viszont áruld már el hogy ha 1-2 napig nem eszel húst az mihez visz közelebb?

"Érthető, igen. Minden mondatoddal egyetértek. Szerintem is minőségileg másmilyen az iszlám, és nem követi a kereszténység fejlődési útját :)"

Kereszténység fejlődési útja alatt azt érted hogy mára egy hippi mozgalom szintjére süllyedet és az a legfőbb céljuk jelenleg hogy minden keresztény templomban összeadják a homoszexuális párokat? :) Mert akkor igen, az iszlám egészen más és nem követi ezt az útat.

"Ez sok éves saját tapasztalat."

Ez megint anekdotikus érvelés.

"Ali ibn Abī Ṭālib hogy jön ide? Akiket felsoroltam azok keresztények által megbízott kamu vallási vezetők akik hazudoztak az iszlámról."

A síiták Ali ibn Abī Ṭālib tanait követik, a szunniták szerint viszont a síiták is tévúton járnak, nem így van?

"Ennek semmi köze a világképemhez. Az hogy mi az iszlám tanítása és mi nem, tény. Márpedig az ilyen Nabeel Qureshi félék gátlástalanul hazudoznak az iszlámról.

https://www.youtube.com/watch?v=AlORB9ZYt_E

Ebben a 6 perces videóban annyit hazudott hogy összes sem tudtam számolni."

Konkrétan mi volt hazugság?

"Persze, de ez egyrészt nem régóta van így mászrészt csak érdekből teszik. Ezek a protestánsok azt képzelik csak akkor jön vissza Jézus ha a zsidó próféciák teljesülnek, ezért támogatják ész nélkül Izraelt. Korábban a keresztény világban számtalanszor történt népirtás a zsidók ellen. A holokauszt ezek közül a legnagyobb."

Polgromok történtek, nem népirtás, kivéve a holokausztot, mert az egy kegyetlen népirtás volt. Habár a muszlimok az utolsók akik számon kérhetik, előbb a saját házad környékén nézz körül. A németek bocsánatot kértek az holokauszt miatt, a törökök az örmény népirtás miatt mikor fognak végre bocsánatot kérni? Timur Lenk ki irtotta a nesztoriánus és a jakobita keresztényeket, mikor fognak a muszlim mongolok (nem sokan, de vannak) bocsánatot kérni?

"Lehet hogy a szektád azt tanítja amit állítasz de a főbb keresztény irányzatoknál az van amit mondtam."

Azt amit te mondtál azt egyik keresztény irányzat sem tanítja, azt sem tudod mit beszélsz.

"Akkor nem érted a lényeget. Ha Jézust nem ölik meg akkor nem üdvözülhetsz, tehát a te szempontból az hogy Jézust megölték pozitív esemény, mert így megváltotta a bűneidet te pedig besétálhatsz a Mennyországba. Vagy jobban örültél volna ha Jézust nem ölik meg és mész a pokolba? Mert ugye ez a két opció van."

Ahogy mondtam, sajnálom, hogy szenvednie kellett Jézusnak, persze, hogy nem örülök, mert nem vagyok szadista, te konkrétan ezt kéred rajtam számon.

"Egyébként nem érzed emiatt rosszul magad? Ugy értem egy ártatlan embernek kellett meghalnia ahhoz hogy te a Mennyországba mehess. Ráadásul a bűneid el lesznek törölve, bármit is tettél, számonkérés nélkül mehetsz a Mennyországba..."

De ez sem igaz, nincs olyan keresztény egyház amelyik ezt tanítja, teljesen ostobaság amiket össze hordasz.

"...míg egy ártatlan embert aki semmi rosszat nem tett, kegyetelenül megkínoznak és megölnek a te bűneid miatt. Én baromira rosszul érezném magam."

Már amiatt is rosszul érezhetnéd magadat, hogy mennyire tudatlan vagy.

"Istennek nem kell emberként megszületnie és megöletnie magát ahhoz hogy meg tudjon bocsátani. Az iszlám szerint Allah Könyörületes, Megbocsátó. Ha bűnt követünk el, meg kell bánnunk, Allah megbocsátását kell kérnünk, illetve ha embertársunk ellen követtük el akkor az ő megbocsátását is. Allah majd az Ítélet napján mindenzt számonkéri és mérlegeli. Ez így logikus, igazságos és korreket."

Istennek semmit sem "kell" tennie, de mégis így tett. Ki vagy te, hogy számond kérd az Istent? Azért vagy te vagy az igazságra, mert azt hiszed, nálatok van Isten örökkévaló Igéje, a Korán, pedig Jézus volt az Ige, emberi alakban, már pedig Istentől nem lehet elszakítani az örökkévaló Igéjét, mert Isten Igéje ugyan annyira az Isten attribútuma, mint a Lelke, mint a kegyelme, vagy a szerete, vagy a végtelen tudása, stb., ezért tudjuk, hogy Jézus nem csak egy próféta volt.

Pogányságnak tekinted a Szentháromságot, mert pogányként gondolkozol, és egy pogány kép él benned a Szentháromságról, mit érsz vele, hogy az egy igaz Istent imádod, ha úgy teszed ahogy a pogányok imádták a bálványaikat?

"Na és aztán? Attól még keresztények."

Oké, akkor Saddam Hussein meg Bashar al-Assad muszlimok.

"A pápa például konzevartív de mégis gyakorlatilag elfogadja."

Mióta?

"Északi protestáns egyházak meg már össze is adják a meleg párokat. Érdekes hogy ha megkérnél egy ilyen papot hogyadjon össze egy második feleséggel kézzel lábbal tiltakozna, pedig engedi a Biblia, de ha azt mondanád agyjönn össze az azonos nemű pároddal, szó nélkül megteszi pedig tiltja a Biblia. Nem tudom sikerült-e érzékeltetnem, mennyire mélyre süllyedt a kereszténység és mennyire távol került Istentől."

A skandinávokat hozod fel példának? A kultúr-marxizmus az igazi vallásuk, nem a kereszténység.

"Azokból a példákból amiket mutattam egyértelműen kiderül hogy kereszténynek állnak az ilyen iszlamsta terrorszervezetek mögött."

A te fantázia világodban biztos.

"Az is árulkodó hogy a kerestzények és a terroristák értelmezése megyegyezik az iszlámról. Ha például megkérdezel egy keresztényt és egy iszlamista terroristát a dzsihádról, ugyanazt fogják mondani, ami persze hazugság mert a dzsihád nem azt jelenti. Látszik hogy a keresztények mindent megtesznek hogy az ugazi iszlám ne jussol el az emberekhez."

Vagy inkább mi keresztények, meg a radikális iszlamisták őszinték vagyunk, a többi muszlim meg tagadja az iszlám minden tanítását, ami kínos.

"Mi másért hazudozna valaki nagynyilvánosság előtt? Vagy a pénzért tette vagy hogy ismert legyen."

Feltéve, hogy hazudott.

"Éppen elég emberrel beszéltem ahhoz hogy tudjam mi történik. Egyébként még egy magyar wikipédia oldal is leírja hogy a PKK egy terrorszervezet:

[link]

Idézek a cikkből:

"2011-ben összesen 35 terrorcselekményt követtek el, amivel a világ 9. legaktívabb terrorszervezete"

És te azt állítod nem terroristák. Most tényleg őszintén válaszolj. Ti keresztények tényleg azt hiszitek Jézus minden bűnötöket átvállálja ezért hazudoztok gátlástalanul?"

Wikipedia, micsoda hiteles forrás megjelölés, és mondtam már, hogy te nem érted a keresztény megváltástant.

"Abban a kiátványban keresztényekre hivatkozik és kb kereszteslovagnak képzeli magát."

Idézd akkor azokat a részeket ahol erre hivatkozik, ez nekem új.

"Nem. Ha olysamit állít az iszlámról ami ellentétes az iszlámmal akkor nem lehet muszlim. Ez kizárja. Muszlim vallástudósok összegyűjtötték hogy az ISIS tettei hány pontban ellentétesek az iszlámmal. Egy jó hosszú lista lett. Szóval aki azt állítja hogy az ISIS hazugságai az iszlám tanítása az nem muszlim mert ellentéteset állít mint amit a Korán ír."

Látni akarom azt a listát, hol találom meg?

"Jézus viszont azt mondta nem megváltoztatni jött a törvényt és nem eltörölni tehát érvényben van az Ószövetség."

Az Ószövetség ha érvényben is lenne eszerint, akkor sem vonatkozna rám, mert nem vagyok izraelita. Az Ószövetségben Isten azt is megparacsolja, hogy át kell kelni a Jordánon, szerinted nekem át kellene kelnem a Jordánon?

"Továbbá keresztény tanítás szerint Jézus maga Isten, tehát azokat a tömegmészárlása felszólító verseket is Jézus parancsolta, keresztény logika szerint."

A keresztény logika szerint nem, a keresztény logika szerint az Ayta beszél az Ószövetségben, nem a Fiú.

"De ezek a muszlimok nem állítják hogy ez Allah parancsa. Keresztények viszont behazudják hogy Isten azt kérte, tegyék félre az Ő törvényeit és helyette használják a pogány császár törvényeit."

Melyik keresztény mondta ezt?

"Nem olvastam. De áruld már el, Noé hogy figyelmeztette az egész világ embersiségét? Vagy Noé után hol vannak a nem zsidó próféták akik mindenfelé tanították, figyelmezették az emberiséget?"

Nem tudom, hol vannak? Érdekes módon, minden próféta akik a Korán megnevez, bibliai alak, egyetlen más prófétát sem említ, ha mindenhová küldött Allah prófétákat, miért csak ugyan azok vannak megnevezve, akiket a Bibliából ismerünk?

"Én meg már azt hittem valami újat mondasz :) Ezekben a versekben szó nincs erről. Voltak akik csatlakoztak a zsidó néphez a vallásukban, mert igaznak találták, és volt olyan aki valószínüleg magától jutott el az egyisetnhitre. Viszont szó nincs ezekben versekben arról hogy a Biblia szerint Isten más népekellel is törödőtt volna."

Az Istenfélők nem csatlakoztak a zsidó néphez a vallásukban, mert nem tértek be a judaizmusba. Akik akik minden megszorítás nélkül csatlakoztak a zsidósághoz, azok a prozeliták voltak.

"A Korán vagy a Biblia hitessége tárgyi bizonyíték szempontjából nem hit kérdése hanem objektíven megállapítható. A Biblia nem hiteles a Korán viszont az."

Majdnem, csak pont fordítva, a Biblia hiteles, a Korán viszont nagyon nem.

"Úgy hogy volt legalább egy korábbi evangélium amiből átvettek a jelenlegi evangéliumok tehát a jelenlegiek nem eredetiek."

Ha volt egy korábbi evangélium, akkor az még közelebb van Jézushoz az időben, tehát még hitelesebb mint az a 4 négy, ami abból merít, ha igaz ez a hipotézis. Csak akkor Jézus mégiscsak olyan, ahogy mi ismerjük, nem olyan, ahogy ti.

"Miért is? Az egész iszlám világ ugyanazt a Koránt olvassa."

Van vagy 30 qiraʼat.

"Kit érdekel milyen idők jártak akkor? Te a szokásokat követed vagy a Bibliát? Most arról beszélünk mit ír a Biblia. Ez megvan? Vagy nálad a szokások, trendek felülírják a Bibliát?"

Ez megint csak olyan, amit ti nem kérhettek számon, ti a Korán mellett a Hadíszt követitek, az is csak hagyomány. Most beszélünk mit ír a Korán, vagy nálad hagyományok, tradíciók felülírják a Koránt?

"Nem? :) Hogy következik a Bibliából a többnejűség tilalma ha mind az Ószövetség mind az Újszövetség engedi? :)"

Hol engedi nekem? Nem Salamonnak meg nem tudom kinek, NEKEM?

"Mindegyik keresztény egyház ami azt tanítja gogy tilos a többnejűség."

Amúgy ez sem igaz, a mormon fundamentalista egyházak szerint nem tilos. Ahogy azok az eretnekek nem mérvadóak a számomra, úgy ti sem.

"Egy keresztény még Istent is letagadja csak hogy ne kelljen az iszlámnak igazad adni. Ezt látom keresztényeken."

Sajnálom, hogy így látod.

"Nagyjából minden. Hasonlítsd össze a keresztény tanítást az iszlámmal és azt fogod látni minden kérdésben az iszlám szerinti igazabb, erkölcsösebb, logikusabb, magyarul az iszlám állít igazat."

Levágni a tolvaj kezét igazabb, erkölcsösebb? Aláásni a korábbi kinyilatkoztatásokat logikusabb?

"A helyzet az hogy az iszlám nem azt határozza meg mennyit kell adnod hanem egy minimumot, ami azt jelenti hogy többet adhatsz, kevesebbet nem. Ezzel megakadályozza azt amit keresztények tesznek hogy elintézik az adakozást némi apróval."

Nem válaszoltál a kérdésemre. Nem ez volt a lényeg. Tudom mi az a szadaqa. Abdullah is azt hiszi, hogy nem ismerem az iszlámot és ezért kérdeztem ezt. Az volt a kérdésem, hogy te szoktál a kötelezőn felül adni?

Engem az érdekelt volna, hogyha ennyire kritikus vagy a "átlag keresztényekkel" szemben és ennyire elítélő, akkor te személy szerint, vajon adsz-e bármit is a "kötelezőn" kívül?

"A helyzet az hogy az iszlám nem azt határozza meg mennyit kell adnod hanem egy minimumot, ami azt jelenti hogy többet adhatsz, kevesebbet nem."

És ebben a kérdésben nem probléma, hogy ezt nem határozza meg a Korán, nincs benne? Ilyenkor számítanak a hádíszok, csak olyankor nem, amikor nem tetszenek? Na, nekem ez az egyik problémám az iszlámmal.

"De le lehet írni mert az átlag keresztény emberről beszlek. Hát ez nagyon dicséretes de a legtöbb keresztény jobb esetben lefekvéskor elhadar egy miatyánkot, de lehet még ennyit sem tesz meg a legtöbb."

Őszintén szólva, nem értem mi értelem általánosságokban beszélni és a vallásgyakorlók szokásait kritizálni. Semmi értelme. Ha egy darab muszlim sem imádkozna naponta 5X, akkor ez bizonyítaná, hogy az iszlám hamis vagy azt jelentené, hogy az iszlám nem írja elő? Te az iszlám vallást, nem a keresztény vallással hasonlítod össze, hanem a egyes követői szokásaival. Ezért nem beszélünk egy nyelvet. Te teljesen másról beszélsz, mint én. Ráadásul sztereotípiákban gondolkodsz. "A szomszéd Gizi néni is..." Szemmel láthatóan téged nem érdekel mélyebben a téma. Nem akarod figyelembe venni, hogy a dolgok nem ennyire feketék-fehérek. A keresztények közül nem mindenki vasárnapi keresztény, akit egyébként nem érdekel a vallása. Nem mindenki csak a perselybe dob pénzt és ezzel le van a gond.

"Egyébként honnan tudod mennyi ideig tart egy muszlim ima?"

Onnan, hogy ismerem az egész folyamatot és láttam is muszlim imát.

"Próbáld ki azt az étel és víz megvonásával járó böjtöt 30 napon keresztül, amit a muszlimok tartanak, és megérted miről beszélünk. Mást nem tudok mondani."

Abdullah, elárulok neked valami érdekeset. A Korán ezzel semmi újat nem vezetett be, de még csak rendkívüli sem volt a térségben, amikor leírták. A keresztények általánosan így böjtöltek a 8. sz-ig. Jelenleg is vannak, akik még így böjtölnek vagy legalább ez az ajánlás, amennyiben fizikailag alkalmas rá az illető. Az ősi keresztény böjt úgy nézett ki, hogy napkeltétől napnyugtáig nem ettek, nem ittak és napnyugta után is csak egyszer ettek. pl. A koptok (egyiptomi keresztények) még mindig a szigorú böjtöt javasolják. A szír ortodoxok is bizonyos napokon. 6-7. században, szír és perzsa szentek is írtak az aszkézisről, böjtről. Igazából abban az időszakban, amikor a Korán íródott és abban a térségben, ebben semmi extra nem volt.

Akkor amikor a Korán íródott, ez nem a keresztényeknek volt újdonság, hanem az ottani araboknak. Az, hogy időközben sok keresztény egyházban, főleg a nyugatiakban, lazultak a böjtre vonatkozó előírások, igazából más kérdés. Tulajdonképpen önkéntes alapon, még mindig bárki böjtölhet az ősi módszer szerint pl. a katolikusoknál is, csak már ennél kevesebbet is elfogadnak böjtként.

Attól, hogy pl. a katolikusok annyit várnak el az átlag hívektől minimumként, hogy böjtkor ne egyenek húst vagy Nagypénteken csak háromszor ehetnek, de ebből csak egyszer lakhatnak jól (vagyis az 1 db étkezés mellé, engedtek még két kicsit), még nem jelenti azt, hogy önkéntes alapon ennél szigorúbban nem böjtölhet valaki.

A Korán isteni tekintéllyel rögzítette a böjtöt, így azon az iszlám nem enyhíthetett és nem igazán lehetett rugalmas ebben a kérdésben. Ebből kifolyólag az iszlámban kötelező előírásként megmaradt ez a régi forma. A Biblia viszont nem határozza meg ilyen konkrétan, hogy hogyan kell böjtölni. Eleve többféle böjt is megtalálható benne, így az apostoli hagyományokat és a böjt értelmét és célját átgondolva, idővel más-más gyakorlatok alakulhattak ki. De ez nem azt jeleni, hogy a kereszténységből eltűnt a böjt. Egyszerűen csak már nem mindenhol ugyanolyan, amilyen a 7. században, a Korán megírásakor volt.

"Te állítottad hogy a Korán nem Isteni kinyilatkoztatás és ez tudományosan igazolható te szerencsétlen."

Azt állítottam, hogy nem hiszek benne, hogy isten szava. Azt meg, hogy mi az eredete, történészek állapítják meg. Nem egységes, tele van korabeli csatákra való utalásokkal. Felőlem hiheted, hogy isten szava, mindenfélében hisznek emberek, csak minden, amit a valóságról tudunk, ellentmond ennek. Abban is hisznek sokan, hogy a Föld párezer éves.

"Szóval te állítottál valamit, akkor igazold. Az egy másiik kérdés hogyan igazolható hogy a Korán valóban Isten szava."

Sehogyan. Erre mondtam, hogy ez egy hülye hozzáállás, mert az se igazolható, hogy nem a nagy rózsaszín egyszarvú áll minden mögött. Ez hitkérdés, az meg irracionális. Hihetsz, amiben akarsz, csak ne várd el, hogy más is "megvilágosodjon", csak mert te azt hiszed, hogy a te hited az egyetlen igazi. Mindenki más is azt hiszi.

"Ja, persze tök jó hogy Bibliából ezer eltérő változat létezik :) Ez tök jól alátámasztja a Biblia hitelességét :)))"

Senkit nem érdekel a Biblia hitelessége. A nyugati ember már túljutott azon, hogy mitikus szent könyvek istentől való eredetét igazolja, csak az iszlám által lebutított agyad ezt nem érti meg.

Mondok egy példát, hátha ez érthető lesz a számodra: ha beígérnek neked egy ötcsillagos vacsorát egy Michelin-csillagos étteremben, de helyette egy szerény, egyszerű, sötét kis pincehelyiségbe visznek, ahol viszont életed legjobb vacsoráját szolgálják fel neked, akkor az éttermet fogod nézni, vagy az ételt?

Mi a tartalmat nézzük. Szerintetek meg nem a tartalmat kell nézni, hanem meg kell nézni, hogy mi az, ami "isten szava", és az lesz az igaz, mégha egy zagyvaság is. Az Újszövetség nem az eredete miatt lesz értékes. Felőlem írhatta akár Konstantin császár is. Az se érdekel, ha Jézus se létezett, mint ember. Attól még a tanítás értékes és inspiráló.

"A felvilágosodás nem a kereszténységből fejlődött ki te szerencsétlen hanem pont hogy a keresztényaég ellenében alakult ki."

Anyád a szerencsétlen, és de, a kereszténység kitermelte saját maga ellenében a felvilágosodást, gyakorlatilag a saját kritikáját. Az első felvilágosult gondolkodók, pl. Isaac Newton mélyen vallásos, spirituális emberek voltak.

"A kerestzénység is a saját szempontját tartja az abszolút igazságnak."

Ha ez így lenne, akkor nem nyújtanának humanitárius segélyt keresztény államok muzulmán embereknek. A fordítottjára még nem nagyon láttam példát.

De tudod mit, hagyjuk ezt az egész vitát, és egyszerűsítsük le egyetlen kérdésre: ha az iszlám a béke vallása, miért termel ki annyi terroristát? Hol csinál olyat egy keresztény, hogy mészárlást rendez azért, mert karikatúrát csinál valaki Jézusról?