Istenhivok mi a legjobb ervetek isten letezese mellett?

"Kreatti, attól, hogy megint más accountokról jelentkezel be, a stílusodról akkor is azonnal felismerni."

Örülök, hogy éjjel nappal rólam álmodoztok, de megint mellélőttetek. Kedves 54-es, velem kevernek. Bár igen nagy bók ez nekem, hogy aki gondolkodik itt a GYAK-on, arról azt hiszik, hogy én vagyok :)

"Volt rá 500000 év és egy fél Föld.

Így mindjárt elég szép esély van."

Aham, akkor nyiss ki egy élettan, egy biológia, egy kémia és egy anatómia könyvet és máris rájössz, hogy a világegyetem feltételezett kora bőven nem elég a mai létformák kialakulásához. Persze aki azt hiszi, hogy egy sejt egy membrán és valaki kocsonyás plazma, az menthetetlen

"A valószínűségszámításról pedig annyit, hogy aki ÉRT hozzá, az nem használ ilyen kifejezéseket: "Hihetetlenul kicsi az eselye"."

De a kérdezőtől az "elkepzelhetetlenul sok eselye volt az emberi eletnek kialakulni ebben az univerzumban" kifejezés természetesen rendben van:)

*bibliai kreaciomizmust

Egyébként meg, miért pont a zsidó teremtésmítoszban kellene hinni?

Itt van például ez:

"Kezdetben nem volt sem ég, sem föld, sem élők, sem holtak nem voltak, az alkotó és romboló elemek is dermedt tétlenségben nyugodtak Nun isten örvénylő mélyén. Nun volt az őselem, az ősvíz formájában létező istenlény. Az ő alkotórészeiből keletkezett a mindenség. Az ősvíz tükrét sűrű sötétség borította, mert a fény szent forrása is Nun keblében pihent. És az istenek létrehozója, a hatalmas Nun megteremtette a napvilágot. Az ősvíz színén zsenge csíra bukkant elő, és hamarosan kecses, sok színben pompázó lótuszvirággá nőtt. A virág áttetsző, zárt kelyhéből sejtelmes fény derengett, szirmai lassan kibomlottak, és egy tündöklő gyermek bújt ki belőle. Nun életre keltette Nefertumot, a napgyermeket. Nefertum felnyitotta szemét, a sötétség eloszlott, s a világot beragyogta az éltető fény... "

(egyiptomi teremtéstörténet)

Vagy ez:

"Kezdetben még nem volt semmi, csak a nagy óceán. A víz fölött, a felhőkben alakot öltött az isten, de nem volt sem neve, sem feje, sem karja. És az isten a saját kebléből létrehozott egy másik istenséget, aki úgy nőtt ki belőle, mint az erdei gomba. És midőn az új istenség alakot kapott, hozzáfogott a teremtés művéhez. Az ős isten az új istenség egyik darabjából roppant rákot alkotott, és megparancsolta a ráknak merüljön a tenger alá, és tartsa hátán a földet. Ezután az istenségből megformált még egy kígyót, egy elefántot, és végül egy hatalmas pókot. És ráparancsolt a pókra, szőjön egy óriási hálót... "

(laoszi teremtéstörténet)

Forrás itt:

[link]

Ezek a teremtésmítoszok is ugyanolyan meseszerűek, mint amit a zsidók eszeltek ki a beszélő kígyóról, meg az agyagból gyúrt emberről - amiket egyébként más mítoszokból vettek át, hogy a saját maguk istene, és a pogány istenek közötti különbséget érzékeljék.

Az, hogy te egy ókori mítoszt teszel az evolúció mellé, amelyből PhD képzések zajlanak, és egy külön tudományterületté nőtte ki magát teljesen értelmetlen.

De nem kell messzire menned: Darwin már A fajok eredete 6. kiadásában cáfolta az evolúcióellenes érveket.

Vagyis kb. 160 éve ugyanazt mondjátok, ami már a 19. században sem állta meg a helyét...

"Ezek a teremtésmítoszok is ugyanolyan meseszerűek, mint amit a zsidók eszeltek ki a beszélő kígyóról, meg az agyagból gyúrt emberről - amiket egyébként más mítoszokból vettek át, hogy a saját maguk istene, és a pogány istenek közötti különbséget érzékeljék."

De a semmiből valami, és a spontán fejlődés nem meseszerű, ugye? Bocs, de a semmiből valami totális lehetetlenség, a szellemi intelligenciától fizikai világ pedig 100%-ig ésszerű. Akkor ki is hisz a mesékben?:)

"Egyébként meg, miért pont a zsidó teremtésmítoszban kellene hinni?"

Mert a természettudomány visszaigazolta és cáfolhatatlan, szemben az evolúcióval, amit maga a természettudomány kukázott

"Az, hogy te egy ókori mítoszt teszel az evolúció mellé, amelyből PhD képzések zajlanak"

Ki tud hihetőbbet hazudni képzés:) Elég húzós, hogy van PHD olyanból, amit még alapjaiban sem tudtak bizonyítani

"65-os mar jelentettem 63-ast a moderatorok fele."

Végül is jobb töröltetni, mint ismét beégni:)

Na, akkor most sem érvekkel akartok operálni, hanem törlésekkel. Akkor sziasztok, feleslegesen nem irkálok. Köszi kérdező, hogy szóltál

32%-os!

"Valamit félreérthettél, én azt írtam, hogy az evolúció NEM igaz"

>Most a mikro és makroevolúció közti teljesen elfogult különbségre célzol? Az, hogy te nem hiszed el, hogy a felhalmozott apró változasok új faj keletkezéséhez vezetnek, nem csökkenti a hivalos álláspont tekintélyét.

"Van még pár evóbiológus, akik szintén tudják és elismerik, hogy kuka az evolúció, de máshoz meg nem értenek, ebből élnek, kitartanak"

Ez csak a te szubjektív véleményed, amit te sem tudsz megfelelően alátámasztani. De látszik, hogy nem tudod, vagy nem akarod megérteni, hogyan működik a természettudomány.

Pár tudós foglalkozik például a kvantumbiológiával, ami egy tök új tudományterület. Annyira új, hogy az a gimnáziumi természettudományos oktatásban még csak az említés szintjén sincs bent. Az evolúcióbiológia egy külön tudományterület a biológián belül, olyan, mint az etológia, a molekuláris biológia, vagy a genetika.

Az evolúcióbiológia a biológia doktori (PhD) képzés része, vagyis a doktoranduszoknak az egy tanult és kutatott terület. Idézet az ELTE (Eötvös Loránd Tudományegyetem) biológia doktori iskola honlapjáról:

"ÖKOLÓGIA ÉS EVOLÚCIÓ

Programvezető: Dr. Podani János egyetemi tanár

E-mail: podani@caesar.elte.hu

Program leírása: A program az ökológia, az evolúcióbiológia és a hozzájuk szorosan kapcsolódó konzervációbiológia, rendszertan és elméleti biológia területén nyújt magas szintű posztgraduális képzést..."

Lásd itt: [link]

Tehát egyszerűen marhaság, amikor azt akarod elhitetni, hogy néhány tudós ragaszkodik hozzá, amikor az evolúcióbiológia egy elismert tudományterület.

"Ki tud hihetőbbet hazudni képzés:) Elég húzós, hogy van PHD olyanból, amit még alapjaiban sem tudtak bizonyítani"

Ez a mondatod, nem a PhD képzést minősíti, hanem téged. De ebből is látszik, hogy nagy ívben leszarod a tudományokat, téged csak a saját magad véleménye érdekel. Ez az egész balhé, amit évek óta csinálsz itt a honlapon, két dolgot mutat, számomra:

1. Tele vagy frusztrációval, és így vezeted le.

2. Félsz, hogy összeomlik a hited, amit az adventizmusból kilépve felépítettél magadnak.

A kettő közül valamelyik (vagy mindkettő).

De igazából nem is azzal van a legnagyobb probléma, hogy tagadod az evolúciót. Ismerek olyat, aki képzett ember (na persze nem biológus), és ezt teszi.

A baj azzal van, hogy te már a hazugságtól sem riadsz vissza. Az evolúcióbiológáról, mint tudományterületről hazugságokat terjesztesz. Nem igaz az, hogy csak néhány tudós ragaszkodik hozzá, és, hogy a természettudomány kukázta az elméletet. Ez egy aljas hazugság, ami maximum kreacionista körökben terjed.

Ha egy tudományos modellt cáfolnak/megkérdőjeleznek, akkor két lehetőség van.

- módosítják a modellt

- elvetik

Pl. a második lehetőségre jutott az állandó (statikus) Univerzum modell is.

Az evolúciós elgondolás jelenleg a neodarwinista korszakban van, amely az eredeti, darwini elmélet összelvadáda a genetikával. Talán ezt fogják majd módosítani a jövőben, és lesz egy másik evolúciós elmélet, mert a neodarwinizmussal nem mindenki ért egyet (egy kisebb része a tudósoknak). De azok sem az evolúciót tagadják, csak az értelmezését.

Vagyis amit a kreaconisták el akarnak fogadtatni, hogy a tudományos közösségen belül bizonytalanság van az evolúció körül, az hazugság.

Ez pedig inkább azt mutatja, hogy az istenük nem létezik, vagy legalábbis egy fura személy lehet, ha ilyen embereket szabadít a világra.