Istenhivok mi a legjobb ervetek isten letezese mellett?

"Ugy allitod be az evoluciot mintha megbukott volna."

Tehetek róla, hogy megbukott? Hogy tarthatatlan sületlenség? NEm az én felelősségem

Szóval akkor miért is írsz ki kérdést, ha tudod, hogy nem tudod megvédeni?

Kérdező!

Kreattit abszolút nem érdekli az igazság. Az sem, ha naponta felmossák itt vele a padlót.

Valószínűleg a fő célja az itteni írások szaporítása.

Erre az is utal, hogy az összes nevével együtt úgy néz ki, hogy sérthetetlenséget élvez itt. Ha valami komolyabb bírálat érkezik ellene, azt törlik.

"Erre az is utal, hogy az összes nevével együtt úgy néz ki, hogy sérthetetlenséget élvez itt. Ha valami komolyabb bírálat érkezik ellene, azt törlik."

Több tiszteletet kérek a moderátorok felé! Éppen elég bajuk van a magunkfajta suttyók miatt, mint amit itt is műveltünk.

Most is végig szidalmaztatok a kérdezővel együtt, a kiírt kérdésre rá sem hederítve, mégsem töröltek semmit

"A kérdés még mindig az, hogy a természet hogyan állított elő DNS-t,"

Nem, téged abszolút nem érdekel, hogy a természet hogyan állíthatott élő DNS-t. Téged az érdekel, hogy a "rések istene" elképzelést érvényre juttasd:

Nem tudjuk honnan a DNS -> bizonyára egy intelligens tervező alkotta -> aki = JHVH-val.

Ez a lánc az, ami téged érdekel. Nem pedig az, hogy honnan a DNS. Egyébként RNS hamarabb volt, mint DNS, de esetedben nincs értelme erről beszélni. Valójában még az intelligens tervezőről való elképzelésedben sincs ott tudományos érdeklődés, hiszen te azt akarod igazolni, hogy tervező = JHVH. Tehát neked megvan, hogy mit akarsz hinni, és ahhoz gyűjtöd az érveket. Ez minden csak NEM tudomány.

Nálad még Paul Davies is tudományosabb, aki nem próbálja a tervezőt raámagyarázni egyik vallás istenére sem.

"Igen, ismerem ezt a hasfájást is, de ez is cáfolva van"

Nem. Amit te cáfolatnak hiszel, az egy elfogult hozzáálása a dolgokhoz. Megvan neked az, hogy miben hiszel. És ami ahhoz igazítod az érveket. Pál levelei esetében természetes módon azokat az újszövetségi kutatókat fogadod el, akik a páli szerződéget vallják, de akik csak 7 levelet tulajdonítanak neki, azt elveted.

Laikusként úgy vélem ez a tisztességes tudományos hozzáállás: nem tudom, ki írta Pál leveleit. Mert pro és kontra érvek vannak mellette. De te csak a magad újszövetségi kutatóit teszed oda, aki téged igazol. De ez a te dolgod.

Na jó, én befejeztem Kreatti-val (másik nevén: 32%-os).

Teljesen értelmetlen időt pazarolni rá.

Szerencsére azért vannak normálisabb hívők, akikkel lehet minőségi vitát folytatni.

#102

Van itt egy másik troll is, aki kitalált kérdéseket írogat ki. Egyszer az én segítségemmel tiltották őt az oldalról, miután privát levélben leírtam a moderátornak, hogy mit művel, bizonyítékkal alátámasztva. Igaz, azóta többször visszatért...

Ha Kreatti esetében is megtenném azt, hogy részletesen írok egy privát levelet, bizonyítékokkal alátámasztva, akkor lehet hogy figyelmeztetnék, tiltanák.

Csak egy a baj: át kellene olvasnom ennek az embernek egy rakás kommentjét, mert azokkal igazolnám, hogy cselekvést kérnék. Na most, sem időm, sem kedvem nincs ahhoz, hogy az ő alacsony színvonalú írásait olvassam.

De ha egyszer kihúzza a gyufát, akkor lehet, megy majd egy csokor az írásaiból a moderátornak.

Bár nem igazán tervezek már ebbe a vallás/valláskritika rovatba jönni, mert szerintem alacsony itt a színvonal. Van egy pár normális ember, de ennyi.

#108: vigyázz vele, mert itt már pár ember írásait törölték, aki Kreattival szembe mert szállni.

A sérthetetlenség nem vicc.

Nem vicc, hanem tragédia!

De sebaj az embernek néha fel kell vállalni a konfliktust. Ha elég sokan tiltakoznak, akkor előbb utóbb az oldalnak is lépnie kell ellene, vagy nyíltan beismeri, hogy érdekből támogatja kiscsillagot :-) .