Istenhivok mi a legjobb ervetek isten letezese mellett?

#35

Hawking, mint fizikus, igazán értette a termodinamikai főtételeket, és egészen biztosan nem azon az állásponton volt, hogy az valamiféle teremtőt támaszt alá. Ahogyan a fizika tudománya sincs azon az állasponton.

A forrásod meg rossz, a "teremtéstudomány" nem igazi tudomány. Olyan emberek/ember szerkeszti azt a honlapot, akik figyelmen kívül hagyják a hivatalos tudományos álláspontot. És a bibliai teremtéstörténet szó szerinti értelmezését vallják, mi tévedés, mert az egy szimbolikus leírás.

"Az abszolút semmi egyszer csak felrobbant"

Jó lenne, ha ezt a hülyeséget végre elfelejtenétek.

Abszolút semmiből csak az isten jött létre, és teremtett.

A valóban létező dolgok azok meg anyagból vannak, ami öröktől létezik.

"Az információk amik a DNS-ben vannak, és minden más infó, ami létezik, szerinted minden véletlen?"

Az egyik törvény, ami a változásokat szabályozza, a véletlen.

Sok más törvény is van, ami viszont nem a véletlent használja.

...már ami elég bonyolult ehhez.

De tényleg simán keletkezik magától is.

Tessék egy tudományos érv:

Bár az univerzum mai ismereteink szerint felfoghatatlan méretű, annak az esélye, hogy élet alakuljon ki a semmiből még felfoghatatlanabbul kicsi.

Arrol nem is beszelve hogy mennyi csillagászati tényezonek kell stimmelnie.

" Tessék egy tudományos érv:

Bár az univerzum mai ismereteink szerint felfoghatatlan méretű, annak az esélye, hogy élet alakuljon ki a semmiből még felfoghatatlanabbul kicsi."

Ez nem tudományos érv, hanem Lujza néni érvelése a konyhából.

Sajnos, fogalmad sincs a valószínűség számításról.

Először tanulj matematikát, azután majd érdemes lesz beszélgetnünk.

* Bocsánat minden Lujza nevű kedves fórumozótól!

:-)