Istenhivok mi a legjobb ervetek isten letezese mellett?

"A pánspermia hipotézist alátámasztja az üstökösök vizsgálata, amelyek hordozhatják az élet építőköveit:"

Még egy élő sejtet sem tudtak összerakni, így ez kevés. Azért, mert van benne víz meg cukor, abból nem lesz élet. A hordozhatJÁK pedig nem tudományos megállapítás, hanem hit kérdéskör.

Ezt csak azok nyalják be, akik bukdácsoltak kémiából és biológiából.

"Az abiogén hipotézist pedig félig-meddig Stanley Miller igazolta, amikor a kísérletében a szén egy részéből aminosav lett, amik a fehérjék építőköve. És ezen még az sem változtat, hogy esetleg Miller rosszul rekonstruálta a korai Földet, ahogy olvastam, hiszen amint látom, lényegében a kémiai evolúciót bizonyította."

Gyerekek, a Miller kísérletet már az evóbiológusok is dobták, mivel az inkább ID-s folyamat és még így sem sikerült életet létrehozni, laborban, a káros anyagok folyamatos eltávolítása mellett és a hasznos anyagok folyamatos koncentrálása mellett sem.

Cáfolatok:

[link]

[link]

"Az abiogén hipotézist pedig félig-meddig Stanley Miller igazolta, amikor a kísérletében a szén egy részéből aminosav lett, amik a fehérjék építőköve"

Csak nem mindegy, h milyen aminosav és a fehérjék mellé illene genetikai kód és sejtapparátus (golgi, endopl. retik., riboszóma, RNS-ek és a társaik), hogy azok a szerencsétlen aminosavak megfelelő módon térbeli alakzatot képezzenek. Tehát az aminosav önmagában nulla.

"A zsidó teremtésmítosz. A modern bibliakutatás alapján azt már a szöveg első hallgatói sem vehették szó szerint, csak a későbbi korokban a műfaj feledésbe merült, így az LXX tudósai már nem voltak tisztában a szerző eredeti szándékával."

Szegények, mert azt hitték, hogy igaz az evolúció és megrpóbálták hozzá hajlítani a Bibliát. De mivel tudjuk, hogy az evolúció kuka, így ez is megy a kukába.

"Hadonászol itt a természettudománnyal, amikor egy olyan mítoszt tartasz valóságnak, amit már az elsős zsidó hallgatók sem vettek tudományos leírásnak, hanem helyen kezelték, mint teológiai, vallási szöveget."

Hatásvadász hozzászólás, lényegi tartalma nulla. Érvelési hiba.

Ma a genetika tökéletesen igazolja a hatnapos teremtés azon részét, miszerint Isten a mai rendszertani családok (Bibliában fajták) egyes képviselőit készen teremtette a környezethez való alkalmazkodás óriási, epigenetikus potenciáljával. A természettudomány igazolja továbbá, hogy a kiválasztás, a szelekció arra hivatott, hogy őrizze a genetikai állandóságot, ami ugyebár szintén egy szög a törzsfejlődés koporsójába

Látható, hogy az egyetlen természettudományos igényű vitafél én vagyok. Ti csak azzal jöttök, hogy "mások azt mondták, hogy ..." Továbbra is ezt csináljátok: [link]

Szerintem hagyd rá.

Vagy olyan ostoba, hogy még a legegyszerűbb tényeket sem képes felfogni, vagy olyan elvakult, hogy mindent helyből tagad, ami ellentmond a rózsaszín álmainak, vagy fizetett ügynök, aki csak azért van itt, hogy ... (Na találd ki miért!)

"Ez a tudomány lényege: félretenni kedvenc meggyőződéseinket is, ha annak a tények ellentmondanak. És meghajolni a bizonyítékok előtt. A tudományban semmi, de semmi nem gátolja azt, hogy az ID-sek elfogadást nyerjenek tehát. Illetve nem egy valami igen: a bizonyítékok hiánya."

Bla-bla

"Ez a tudomány lényege: félretenni kedvenc meggyőződéseinket is, ha annak a tények ellentmondanak. És meghajolni a bizonyítékok előtt. A tudományban semmi, de semmi nem gátolja azt, hogy az ID-sek elfogadást nyerjenek tehát. Illetve nem egy valami igen: a bizonyítékok hiánya."

Bla-bla

"Akkor fejtsd ki, hogy az evolúcióbiológia miben különbözik Edisontól, hol megy neki a természeti törvényeknek."

Már írtam, válaszolva a kérdezőnek. Ha nem olvasod a válaszaim, az nem az én hibám.

"Bizonyítsd be, hogy nincs evolúció, és egy csapásra világhírű leszel."

Már rég kész és nem lettem világhírű :( Igaz nem én cáfoltam először. Mondjuk igazad volt, Behe világhírű lett! És Hovind is.

"Vagy olyan ostoba, hogy még a legegyszerűbb tényeket sem képes felfogni, vagy olyan elvakult, hogy mindent helyből tagad, ami ellentmond a rózsaszín álmainak, vagy fizetett ügynök, aki csak azért van itt, hogy ... (Na találd ki miért!)"

Ugye? Egyszerűen én is elképedek, hogy a tudományos tényeket így figyelmen kívül hagyva ragaszkodnak az evolúcióhoz:( De nem hiszem, hogy mind "fizetett ügynök", bár tuti, hogy vannak itt provokátorok az ateista mémbázisról

De ne személyeskedjünk, mindig a tartalmi vita dönti el, hogy az adott tétel igaz-e vagy sem, nem pedig az, hogy ki tudja jobban lejáratni a másikat

0..0..0..0..0..

Izgalmas lehet ennyire hasznos válaszokat adni :-)

"Izgalmas lehet ennyire hasznos válaszokat adni :-)"

Semmi gond, ne zavarjon. Válasz nincs, a vitát megint nyertem. Zárhatjuk a kérdést!

Maximum pénzt nyertél, ha megbízásból dolgozol.

De erkölcsileg ez nulla.

#Darkmoon80

Ráhagyom, de még egy kommentet megírok. Aztán több időt nem vesztegetek rá.

Na, 32%-os, akkor nézzük még meg egy kommentedet.

"Még egy élő sejtet sem tudtak összerakni,."

>Elő sejtet (még) nem sikerült összerakni, viszont szintetikus DNS-t már igen. Ami, egy lecsupaszított baktériumba rakva tökéletesen működött. Ezt Dr. Craig Venter, és csapata alkotta meg, akik ezzel a szintetikus biológia alapjait is lerakták:

[link]

A link címe kissé túlzásnak tűnik, de mégis van benne valami. Ugye, egy keresztény-fundamentalistának, akinek fogalma sincs a tudományos világban zajló kutatásokról, feltehetően az a véleménye, hogy a DNS-t az istene alkotta. Ehhez képest már az ember is össze tud rakni egy DNS-t. Ha provokatívan akarnám kifejezni magam, azt mondanám: az ember elkezdett isteni szinte emelkedni.

"A hordozhatJÁK pedig nem tudományos megállapítás, hanem hit kérdéskör."

>Nem olyan értelemben hit, mint a te hited a beszélő kígyóról, meg az oldalbordából teremtett nőről. Nem cikizni akarlak most ezekkel a megállapításokkal, de ezeket semmi nem támasztja alá. Ellenben az üstökösökben SZERVES MOLEKULÁKAT is találtak a kutatók, amik a pánspermia hipotéz valószínűségét megemeli. Ha te nem érzed a kettő közötti különbséget, az a te dolgod.

"Gyerekek, a Miller kísérletet már az evóbiológusok is dobták,"

>A Miller kísérletet senki nem dobta, ezért van benne a biológia tankönyvben is. Mellesleg, a kísérletet többször is megismételték a kutatók:

Egy 2002-es kísérlet eredménye:

"Miyakawa S, Yamanashi H, Kobayashi K, Cleaves HJ, Miller SL (2002): Prebiotic synthesis from CO atmospheres: Implications for the origins of life

Ebben a kísérletben szén-monoxid, nitrogén és víz keverékét sugározták be egy protonnyalábbal. Uracil, 5-hidroxiuracil, oroinsav, 4,5-dihidroxipirimidin, nikotinsav, adenin, guanin, glicin, aszparaginsav, szerin, alanin keletkezett."

Forrás itt: [link]

A cáfolataiddal kapcsolatban a fenti link pont azzal foglalkozik, hogy van-e baj a Miller-Urey kísérlettel. Maga a poszt, és az egész "Nem értik" sorozat a blogon az ÉRTEM ID mozgalom érveivel foglalkozik.

"Szegények, mert azt hitték, hogy igaz az evolúció és megrpóbálták hozzá hajlítani a Bibliát."

>Te most miről beszélsz?

Az LXX tudósai az i.e. 3. században végezték a munkájukat a Tóra fordítását illetőleg. A zsidó teremtéstörténet ellenben úgy vélem, valamikor az i.e. 5. században került lejegyzésre, amikor Izrael ott volt Babilonban. Ők nem gondolkodtak evolúcióban, de a szöveg vizsgálata alapján feltehetően észrevették, hogy a szöveg képanyaga párhuzamos a pogány mítoszokkal, illetve, hogy tele van szójátékokkal. Így valószínűtlennek gondolom, hogy szó szerint értették volna. Magát a műfajt etiológiának nevezzük, de a szimbolikus értelmezés feledésbe merült, és az LXX tudósai már szó szerint értették a szöveget, ez a fordításból látszik.

Hasonló lehetett a helyzet, mint Dániel könyve esetében: az eredeti szerző feltehetően Nagy Sándor birodalmát érthette a vas birodalmon, de az első században a rabbik ezt átértelmezték Rómára. Az eredeti jelentés pedig feledésbe merült. Ez a baj a Bibliával, egy rakás értelmezés van hozzá, bár gondolom ez nem egyedi a szent könyvek esetében.

"Ma a genetika tökéletesen igazolja a hatnapos teremtés azon részét, miszerint Isten a mai rendszertani családok (Bibliában fajták) egyes képviselőit készen teremtette a környezethez való alkalmazkodás óriási, epigenetikus potenciáljával."

>Ez megint csak a te szubjektív álláspontod, nem a genetika tudományáé. Egyébként nemrég szereztem be Adam Rutherford:" Minden ember [rövid] története" című, eredetileg 2016-ban megjelent könyvét:

[link]

Rutherford a genetikai vizsgálatok alapján igyekszik az emberiség történelmét megérteni. Beleolvastam a könyvbe, és már most látom, hogy Rutherford könyve nem fogja alátámasztani a zsidó teremtésmítosz szó szerinti értelmezését.

"Látható, hogy az egyetlen természettudományos igényű vitafél én vagyok. Ti csak azzal jöttök, hogy "mások azt mondták, hogy ..."

>Nem, te csak egy sültbolond vagy, aki önmagát mindenkinél okosabbanak gondolja. Abszolút nem értesz a természettudományokhoz, az egyetlen forrásod ez:

[link]

Ennél pedig még egy gimnáziumi biológia tankönyv is hitelesebb.

"Elő sejtet (még) nem sikerült összerakni, viszont szintetikus DNS-t már igen. Ami, egy lecsupaszított baktériumba rakva tökéletesen működött. Ezt Dr. Craig Venter, és csapata alkotta meg, akik ezzel a szintetikus biológia alapjait is lerakták"

Ok, de ez még mindig az ID-t bizonyítja. Nem az a kérdés, hogy az ember össze tud-e rakni egy DNS-t, hanem, hogy magától hogy állt össze, intelligencia irányítása nélkül. Alapjaiban ugyanaz a probléma, amit a Miller kísérleteknél is leírtunk már.

"Ehhez képest már az ember is össze tud rakni egy DNS-t. Ha provokatívan akarnám kifejezni magam, azt mondanám: az ember elkezdett isteni szinte emelkedni."

Na látod, ez az ID-t bizonyítja.

"az eredeti szerző feltehetően"

Feltételezés feltételezés hátán. Ez nem bizonyíték és ismerem a szimbolizmus hívőket is, volt dolgunk velük, könnyedén lettek cáfolva

"Ez megint csak a te szubjektív álláspontod, nem a genetika tudományáé. "

Ennek ellenére a genetika 100%-osan engem igazol, tehát természettudományos az álláspontom

"Ennél pedig még egy gimnáziumi biológia tankönyv is hitelesebb."

Igazán mélyreható cáfolat

"Nem, te csak egy sültbolond vagy, aki önmagát mindenkinél okosabbanak gondolja. Abszolút nem értesz a természettudományokhoz, az egyetlen forrásod ez

[link]

És ez az oldal rengeteg forrást idéz, tudósoktól. De személyeskedhettek, ez csak nekem segít

"Rutherford a genetikai vizsgálatok alapján igyekszik az emberiség történelmét megérteni. Beleolvastam a könyvbe, és már most látom, hogy Rutherford könyve nem fogja alátámasztani a zsidó teremtésmítosz szó szerinti értelmezését."

Gondolom nem lesz nehéz cáfolnunk ezt a könyvet sem

"Ez a baj a Bibliával, egy rakás értelmezés van hozzá, bár gondolom ez nem egyedi a szent könyvek esetében."

Ha a páli teológiát használjuk, ami benne van a Bibliában, akkor csak egyféle értelmezés van. Az, hogy a sok nyughatatlan, karrierista álkeresztény mit hazudozik össze, nem érdekel. A páli teológián kívül az összes teológiát simán cáfoltam már.

"Ráhagyom, de még egy kommentet megírok. Aztán több időt nem vesztegetek rá."

Ne már, most kezd izgalmassá válni. A törzsfejlődés helyett sikerült az ID-t igazolnotok. Most ne hagyjátok abba, kérlek!